Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 376121,01 рублей, компенсации за задержку выплат по заработной платы в сумме 39307,26 рублей, выходного пособия - 14987,41 рублей, компенсации морального вреда - 50000,00 рублей. В обоснование иска указал, что до ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ПДСК», работал в должности электромонтера 6 разряда в паросиловом цеху. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему вручено уведомление о сокращении численности штата. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, выходное пособие в силу ст.178 ТК РФ не выплачено. Кроме того, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 376121,01 рублей, которую он просит взыскать с ЗАО «ПДСК», компенсацию за задержку выплаты по заработной плате в сумме 39307,26 рублей, выходное пособие - 14987,41 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000,00 рублей. 

Истец - ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, не оспаривали расчет представленный ответчиком в части задолженности по заработной плате и выходного пособия.

Ответчик - ЗАО «Подольский ДСК», представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, представлен контррасчет (л.д.№ не возражала против взыскания компенсации за задержку выплаты по заработной плате в сумме 39307,26 рублей, в части требований о компенсации морального вреда возражала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнений работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО2 работал в ЗАО «Подольский ДСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электромонтера 6 разряда в паросиловом цехе в ЗАО «Подольский ДСК», что подтверждается копией трудового договора № (л.д.№), копией трудовой книжки (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ., в связи с сокращением численности штата (л.д.№

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволен с занимаемой должности по ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ (л.д№ 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

В порядке ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 376121,01 рублей (л.д.№), справки 2-НДФЛ за 2015г., за 2016г., за 2017г. (л.д.№

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком представлен контррасчет задолженности по заработной плате истца за спорный период, согласно которому размер задолженности составляет 342687,73 рублей с учетом вычета НДФЛ, а также выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности штата в сумме 14987,41 рублей (л.д.№

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО2 и ответчиком прекращены на основании ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачивалась заработная плата, расчет при увольнении произведен не был, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Таким образом, факты невыплаты ответчиком истцу заработной платы за спорный период нашли свое подтверждение, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 342687,73 рублей с учетом вычета НДФЛ. В удовлетворении остальной части данных требований отказать. При этом, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с учетом вычета НДФЛ, суд руководствуется п.4 ст.226 НК РФ, согласно которой налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В этой связи взыскание в пользу работников сумму задолженности по заработной плате, включающей НДФЛ, будет препятствовать исполнению работодателем как налоговым агентом указанной выше обязанности по удержанию налога, который подлежит перечислению работодателем в соответствующий бюджет в соответствии с нормами налогового законодательства.

Представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. о выходном пособии, согласно которой ФИО2 начислено выходное пособие в размере 14987,41 рублей (л.д№ 

Статьей 178 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по выплате выходного пособия работнику при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данная сумма включена в расчет задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, в размере 39307,26 рублей, суд соглашается с расчетом представленным истцом, который ответчиком не оспорен (л.д. №

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что именно ЗАО «Подольский ДСК» нарушены трудовые права истца, ввиду неисполнения своей обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, суд находит требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 2000,00 рублей отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ЗАО «Подольский ДСК» государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 7322,94 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Подольский ДСК» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с учетом выходного пособия в размере 342687,73 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39307,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Подольский ДСК» государственную пошлину в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 7322,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова