Дело № 2-1654/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 октября 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан о предоставлении расчетов и критериев для расчетов материального вознаграждения и стимулирующих выплат, взыскании стимулирующих выплат, материального вознаграждения и процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан».

В обоснование иска указала, что она работает в филиале ответчика в Бугульминском районе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности заведующей отделом– врача по общей гигиене. После восстановления истца на работе по решению суда работодатель начал предпринимать действия, которые она оценивает как дискриминацию, вынуждая истца уволиться. В ДД.ММ.ГГГГ года все сотрудники получили аванс ДД.ММ.ГГГГ года, истцу он выплачен не был. Сотрудникам выплачиваются стимулирующие надбавки за фактически отработанное время, однако истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года их не выплатили. Ежемесячные выплаты материального вознаграждения (премии, договорные) начисляются не в полном объеме, в представленных работодателем истцу документах имеется несоответствие сумм рассчитанных и выплаченных истцу по расчетным листам. Работодателем не обеспечена защита персональных данных истца, так как декларация о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ год в отсканированном виде и расчетные листы вывешены в общедоступной компьютерной сети филиала. Просит суд обязать ответчика предоставить расчеты стимулирующих выплат (надбавка за эффективность) за 2 полугодие 2016 года, предоставить критерии для расчетов материального вознаграждения (премии, договорные) заведующим отдела филиала; взыскать с ответчика в ее пользу 6000 рублей задолженности по заработной плате за март и апрель 2017 года; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат материального вознаграждения за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда; взыскать недоплаченные стимулирующие выплаты (надбавка за эффективность) за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за задержку стимулирующих выплат на день вынесения решения суда и компенсацию причиненного ей морального вреда 50000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила представить расчет стимулирующих выплат за 2 полугодие 2016 года, начислить и выплатить стимулирующие выплаты за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать проценты за просрочку их выплаты, взыскать недоплаченные суммы за март и апрель 2017 года с процентами за просрочку, предоставить критерии для расчетов материального вознаграждения и расчет его за декабрь 2016- май 2017 года, проверить законность невыдачи доверенности на право заключения договоров и взыскать компенсацию морального вреда за разглашение персональных данных (декларации о доходах, расчетных листов)

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» ФИО2 в суде иск не признала, предоставила письменный отзыв на иск. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написала заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ., был издан приказ о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ. №. В результате этого ФИО1 была произведена более поздняя выплата аванса вместе с расчетом отпускных выплат по календарным дням. Заработная плата ФИО3 была начислена и выплачена с учетом надбавок, предусмотренных Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» от 28.11.2016г. №05-01/599п в полном объеме за фактически отработанное количество дней. Считает утверждение ФИО1 о том, что работодателем не обеспечена защита ее персональных данных, не соответствующим действительности и недоказанным, фото сайта не является допустимым доказательством, источник публикации не установлен, не исключены действия самого истца. Расчетные листы выдаются сотрудникам на бумажном носителе, один экземпляр декларации о доходах с отметкой о ее сдаче работодателю также остается у работника на руках.

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» ФИО4 иск не признала, пояснила, что целью Положения является установление критериев показателей эффективности работы с целью повышения заработной платы. Оценка показателей эффективности работы по выполнению государственного задания осуществляются по каждому работнику в соответствии с индивидуальной картой оценки эффективности его работы по выполнению государственного задания за квартал согласно Приложению № вышеуказанного Положения на основании Перечня показателей и критериев оценки эффективности труда работников согласно Приложению №1 данного Положения (пункт №). С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проработала 16 дней из фактического 21 рабочего дня. Оценка показателей эффективности работы ФИО1 по выполнению государственного задания за 4 квартал 2016г. в размере 100 баллов оценивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальная карта была составлена в ноябре месяце 2016 года главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ознакомлена с индивидуальной картой за 4 квартал 2016г., о чем свидетельствует копия данной карты (прилагается). В связи с тем, что ФИО1 была восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ., стимулирующие надбавки были начислены с учетом отработанных дней в декабре месяце 2016г., период вынужденного прогула не может оцениваться с точки зрения эффективности. По платным услугам существует внутренний приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, формируется резервный фонд главного врача, из которого ежемесячно за предыдущий месяц производятся начисления различного рода выплат. Долг в 6000 рублей отсутствует, размер начислений и выплат сходится до копеек.

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» ФИО6 иск не признала, суду пояснила что доход ФБУЗ за месяц исчисляется по актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг), представленным в финансово-экономический отдел ФБУЗ по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным. Согласно представленным расчетным листам ФИО1 вместе со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. № внутр, расчет соответствует начислению: в январе 2017 года расчет и начисление материального вознаграждения (премии) было произведено за декабрь 2016г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в феврале 2017 года расчет и начисление материального вознаграждения (премии) было произведено за январь 2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в марте 2017 года расчет и начисление материального вознаграждения (премии) было произведено за февраль 2017г. в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей, в апреле 2017 года расчет и начисление материального вознаграждения (премии) было произведено за март 2017г. в размере 5 

<

данные изъяты> копейки, в мае 2017 года расчет и начисление материального вознаграждения (премии) было произведено за апрель 2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 16% из фонда главного врача идет на оплату внебюджетной деятельности, при этом лабораторно-инструментальные исследования оплачиваются исполнителям по количеству выполненных работ, заведующим отделами – по количеству отработанных дней, учитывается при этом работа по привлечению клиентов, договоры с которыми учитываются за исполнителем, а не за подписавшим их лицом. Доверенности выдаются по одной на филиал, в Бугульминском филиале две, так как есть главный врач, необходимости в большем количестве доверенностей не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 была принята на работу на должность руководителя филиала-главного врача Бугульминского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Бугульминском районе и г.Бугульма».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 освобождена от занимаемой должности и переведена на должность заведующий санитарно-гигиенического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Бугульминском районе и г.Бугульма» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена на должность заведующий отделом в Бугульминском районе филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах с ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 уволена с 31.10.2016г. по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 восстановлена на работе в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах в должности заведующий отделом в Бугульминском районе – врача по общей гигиене. Взыскан с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татрастан)» в пользу ФИО1 средний заработок за период незаконного лишения возможности трудится с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. (50 календарных дней) в размере 

<

данные изъяты> копеек (с зачетом выплаченного выходного пособия при увольнении), взыскатно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в пользу ФИО1 в счет оплаты труда (договорная часть) за январь – октябрь 2016 года 

<

данные изъяты> копейки и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ решение Бугульминского городского суда отменено в части взыскания оплаты труда за январь-октябрь 2016 года, в иске отказано, размер компенсации морального вреда снижен до 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика стимулирующие выплаты (надбавка за эффективность) за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. Размер оплаты периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года определен судом при рассмотрении гражданского дела № года при восстановлении ФИО1 на работе, решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком. Настоящее требование по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда и удовлетворению не подлежит. 

Оценка показателей эффективности работы по выполнению государственного задания осуществляются по каждому работнику в соответствии с индивидуальной картой оценки эффективности его работы по выполнению государственного задания за квартал согласно Приложению №2 к Положению об оценке эффективности от 17.06.2016 года на основании Перечня показателей и критериев оценки эффективности труда работников согласно Приложению №1 данного Положения (пункт 3.1). С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проработала 16 дней из фактического 21 рабочего дня. Оценка показателей эффективности работы ФИО1 по выполнению государственного задания за 4 квартал 2016г. в размере 100 баллов оценивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальная карта была составлена в ноябре месяце 2016 года главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ознакомлена с индивидуальной картой за 4 квартал 2016г., о чем свидетельствует приложенная к отзыву ответчика копия данной карты. В связи с тем, что ФИО1 была восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ., стимулирующие надбавки были начислены с учетом отработанных дней в декабре месяце ДД.ММ.ГГГГ., период вынужденного прогула не может оцениваться с точки зрения эффективности.

Соответственно, основания для взыскания процентов за задержку выплат также отсутствуют. 

Критерии для расчетов материального вознаграждения ответчиком представлены суду в форме локального нормативного акта, расчет стимулирующих выплат - в табличной форме по договорным суммам и в форме индивидуальных карт эффективности.

Согласно п.2.3 Положения о порядке формирования и расходования средств, поступающих за выполнение работ и оказание услуг, утвержденного приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» от 14.02.2012г. №63, сумма материального вознаграждения (премии) работников по каждому структурному подразделению определяется на основании общего дохода ФБУЗ за месяц, который исчисляется по актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг), представленным в финансово-экономический отдел ФБУЗ по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным. То есть материальное вознаграждение (премия) начисляется в текущем месяце за прошедший (в январе за декабрь, в феврале за январь и так далее).

В соответствии с п.2.5 данного Положения сумма средств, предназначенная на выплату материального вознаграждения (премия) сотрудникам ФБУЗ и его филиалам, может использоваться не полностью ввиду того, что резервный фонд Главного врача ФБУЗ направляется на следующие выплаты: оплата отпускных по календарным дням, компенсация при увольнении, оплата больничных листов за счет работодателя, оплата молока за вредные условия труда

Доход ФБУЗ за месяц исчисляется по актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг), представленным в финансово-экономический отдел ФБУЗ по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным. Согласно представленным расчетным листам ФИО1 вместе со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. № внутр, расчет соответствует начислению: в январе 2017 года расчет и начисление материального вознаграждения (премии) было произведено за декабрь 2016г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в феврале 2017 года расчет и начисление материального вознаграждения (премии) было произведено за январь 2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в марте 2017 года расчет и начисление материального вознаграждения (премии) было произведено за февраль 2017г. в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей, в апреле 2017 года расчет и начисление материального вознаграждения (премии) было произведено за март 2017г. в размере 

<

данные изъяты> копейки, в мае 2017 года расчет и начисление материального вознаграждения (премии) было произведено за апрель 2017г. в размере 

<

данные изъяты> копеек. Основания для взыскания дополнительно 

<

данные изъяты> рублей и процентов на них отсутствуют.

Выдача доверенности на право заключения договоров от имени юридического лица является правом, а не обязанностью работодателя, и не ущемляет трудовые права истца, так как согласно положениям локальных нормативных актов право на стимулирующие выплаты возникает не из количества подписанных лично истцом договоров, а по иным критериям.

Заявление истца о нарушении ответчиком защиты персональных данных истца не подтверждено допустимыми доказательствами. Фото сайта не является допустимым доказательством вины ответчика, источник публикации не установлен, размещение и удаление документов могло быть произведено любым из сотрудников, включая самого истца.

Доказательства нарушения ответчиком трудовых прав истца и ее дискриминации суду не представлены, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» о предоставлении расчетов и критериев для расчетов материального вознаграждения и стимулирующих выплат, взыскании стимулирующих выплат, материального вознаграждения и процентов, компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>