Дело №2-314/2020

64RS0002-01-2020-000813-92

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А., Костаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, 

установил 

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 149530 руб., взыскании стоимости досудебного исследования 4000 руб., расходов, связанных с эвакуацией автомобиля в размере 6100 руб. и с оплатой охраняемой стоянки в размере 4060 руб., а также судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ответчик совершил неправомерное завладение принадлежащим ему транспортным средством, то есть угон. За совершение указанных действий ФИО2 приговором Ленинского районного суда города Саратова от 12 марта 2020 года был осужден по части 1 статьи 166 УК РФ. В результате преступных действий ответчика автомобиль истца Лада 111740 LADA KALINA государственный регистрационный знак № был поврежден. Стоимость причиненного материального ущерба, без учета износа составляет 149530 руб. Кроме того истцом понесены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 6100 руб., а также оплатой охраняемой стоянки в размере 4060 руб. и досудебного исследования в размере 4000 руб. 

В судебное заседании истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в защиту своих интересов в суд не направил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления). 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункт 13). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Из изложенного, следует, что потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Саратова от 12 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и ему назначено наказание. Приговором установлено, что 17 февраля 2020 года в период времени с 14.40 часов до 15.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял ключи от автомобиля Лада 111740 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль автомобиля и, запустив при помощи ключа двигатель транспортного средства, проследовал на нем по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с другим автомобилем, после чего с места происшествия скрылся. ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 12-13, 79).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, неправомерно без цели хищения завладел и управлял автомобилем марки Лада 111740 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 При этом не справился с управлением и допустил столкновение с другим транспортным средством, причинив автомобилю истца технические повреждения. 

Согласно экспертному исследования № 0503/20-06 от 04 марта 2020 года, составленному ООО «САРЭКСПЕРТ», стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149530,20 руб. Стоимость досудебного исследования составляет 4000 руб (л.д. 14-39, 6).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО2 было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако таким правом ответчик не воспользовался (л.д. 81, 84).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба в размере 149530 руб. 

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что для устранения повреждений автомобиля истца возможно использовать запасные части, бывшие в употреблении, которые могут быть установлены без снижения безопасности эксплуатации автомобиля, а так же существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, судом не установлено.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате хранения и эвакуации автомобиля, в общем размере 10160 руб. (6100+960+3100), что подтверждается квитанциями (л.д. 7, 8, 9)6100 руб. 

Поскольку указанные расходы связаны с повреждением автомобиля ФИО1 в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО2, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3, связанные с консультацией, сбором необходимых документом, составлением искового заявления, представительством в суде в сумме 15000 руб., что подтверждается договором поручения от 20 июля 2020 года, в котором также имеются сведения о получении поверенным денежных средств (л.д. 40); расходы по проведению досудебного исследования в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

Учитывая объём заявленных ФИО1 требований, сложность дела, фактический объём оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, из содержания которого не следует, что его составление являлось трудоемким, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению расходы, связанные с оплатой досудебного исследования, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7000 руб. (расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. + расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в сумме 4000 руб.), а кроме того на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: возмещение ущерба в размере 149530 руб., расходы по эвакуации и охране автомобиля в размере 10160 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в сумме 4000 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 4394 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения ущерба 149530 руб., расходы по эвакуации и охране автомобиля в размере 10160 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб., досудебного исследования в размере 4000 руб. и государственной пошлины в размере 4394 руб.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Матёрная