Дело № 2а-1076/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица - заместителя руководителя Управления ФИО2, выразившееся в отказе отменить постановления службы судебных приставов Новосибирского района о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего требования истица указала, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 Н. к П. об обязании снести постройки и восстановить границу земельного участка, утверждено мировое соглашение.

Поскольку П. в добровольном порядке не исполнила условия мирового соглашения, то истица в ноябре 2011 года обратилась с исполнительным листом в службу судебных приставов – исполнителей Новосибирского района. 

До настоящего времени определение суда фактически не исполнено, однако, исполнительное производство, по мнению истца, незаконно окончено, в связи с чем, последняя неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к руководителю УФССП России по Новосибирской области с жалобой на бездействие отдела службы судебных приставов по Новосибирскому району, однако, ее жалоба осталась без удовлетворения, в связи с чем, в июне 2016 года ею в адрес ФССП России также была направлена жалоба. 

ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ ФССП России, согласно которому, руководителю управления – главному судебному приставу Новосибирской области поручено рассмотреть вопрос об отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

В ноябре 2016 года ею получен ответ заместителя руководителя управления ФИО2, согласно которому, ей было отказано в удовлетворении требований. 

Просит административный иск удовлетворить. 

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Суду дополнительно пояснила, что помимо письменных жалоб также в мае 2016 года выражала жалобу в устной форме на личном приеме в УФССП России по Новосибирской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на административный иск, согласно которым, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа. При изучении заявлений, поданных в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства. Указала, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для обжалования бездействия, установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила в административном иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик - заместитель руководителя управления ФССП по НСО, заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 №... к П. об обязании снести постройки и восстановить границу земельного участка, утверждено мировое соглашение.

На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: выровнять границу между земельными участками по линии старого забора, отступив, начиная от 6 столба 17 см в сторону земельного участка П. Убрать туалет, перенеся его в другое место на территории земельного участка по 

<

адрес>.

г. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: П. обязуется построить забор за свой счет и выровнять общий забор за свой счет до конца лета 2011 года. В случае невыполнения данного условия мирового соглашения, П. выплачивает ФИО1 судебные расходы в размере 3171 руб. П. оборудует слив с бани от осадков на свою территорию до конца лета 2011 года.

г., в рамках исполнительного производства №..., судебным приставом-исполнителем №... осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... окончено фактическим исполнением исполнительного документа (п.1 п.1 ст.47 №... ФЗ «Об исполнительном производстве»).

г. в рамках исполнительного производства №... совершен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должником оборудован бетонный слив с бани от осадков, а также установлен забор и выровнен общий забор.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... по заявлению взыскателя возобновлено для проверки исполнения решения суда.

г. исполнительное производство №... по заявлению взыскателя возобновлено для проверки исполнения решения суда. В материалах исполнительного производства отсутствовал оригинал исполнительного документа. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем К. было подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий в присутствии представителя должника, и установлено, что для проведения проверки правильности исполнения определения суда требуется привлечение специалиста. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос начальнику Новосибирского отдела ОГУП Техцентр НСО о привлечении специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход совместно со специалистом Новосибирского отдела ОГУП Техцентра НСО, в ходе которого специалистом составлена исполнительная схема по выносу поворотных точек земельного участка.

Согласно акту исполнительных действий по исполнительному производству №..., на участке по 

<

адрес> по периметру бани установлено бетонное сооружение, желоб для слива дождевых вод с крыши бани, работы по постройке забора и выравниванию общего забора выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно акту исполнительных действий по исполнительному производству №... установлено, что туалет перенесен на участке, принадлежащем П.

На основании замеров специалиста отдела ОГУП Техцентра НСО Н. установлено, что фактическая граница земельного участка 

<

адрес> отличается от характерных точек земельного участка, содержащихся в Государственном Кадастре Недвижимости. Специалистом составлена схема с фиксацией границ прежнего участка до устранения нарушений и соответственно после исполнения решения суда должником. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что до настоящего времени определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.03.2011 г. фактически не исполнено, однако, исполнительное производство незаконно окончено, заместитель руководителя УФССП России по Новосибирской области необоснованно отказывает в отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО, принимая постановления об окончании исполнительного производства, действовал без нарушения закона и прав административного истца; в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", предусматривающими среди оснований окончания исполнительного производства - фактическое исполнение требований исполнительного документа, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца о неисполнении определения суда со ссылками на исполнительную схему по выносу координат поворотных точек земельных участков, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №... пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №... в характерных точках границы, не могут свидетельствовать о неисполнении определения суда, поскольку предметом спора гражданского дела №... установление местоположения границ земельных участков не являлось. 

Таким образом, основания для отмены постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено и из материалов дела следует, что заместителем руководителя Управления ФИО2 ответ по существу дан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного истца следует, что последняя искомый ответ получила в ноябре 2016 года.

Следовательно, с ноября 2016 года административному истцу было известно о нарушении ее прав как взыскателя, и о допущенных, по ее мнению, незаконных действиях судебных приставов-исполнителей и бездействии заместителя руководителя Управления.

Однако, в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем, пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 №... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/