УИД 11RS0012-01-2025-000516-15 

Дело № 1-43/2025 (Му-7/2025) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, село Объячево 

19 августа 2025 года 

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кунторовский Н.В.,

при секретарях судебного заседания Мокиевой М.В. и Буб Л.А.,

с участием частного обвинителя ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 20.06.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Несмотря на это, ФИО2, 05.07.2025 около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Летка, 

<

адрес> столкнула ФИО1 с дивана и нанесла ей не менее 3 ударов в область лица, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Судебное заседание по делу назначалось на 13.08.2025, о чём ФИО1 была надлежащем образом уведомлена. В судебное заседание частный обвинитель не явилась, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

19.08.2025 в Прилузский районный суд Республики Коми поступило заявление ФИО1, в котором последняя отказалась от своего заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с отказом первой от обвинения. 

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель – по уголовным делам частного обвинения. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем.

Из содержания ч. 1, ч. 3, ч. 7, ч. 10 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ. 

В силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ.

Глава 41 УПК РФ не предусматривает особых правил прекращения уголовного дела в связи с отказом обвинителя от обвинения.

Таким образом, прекращая производство по уголовному делу частного обвинения в связи с поступлением от потерпевшего заявления об отказе от обвинения необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 321, ч. 2 ст. 254, ч. 7 ст. 246 и ч. 1 или 2 ст. 24 УПК РФ. В данном случае уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Учитывая мнение частного обвинителя, принимая во внимание, что по делу не имеется обстоятельств, свидетельствующих об оказании на потерпевшую давления со стороны подсудимой; отсутствие данных о нахождении потерпевшей в зависимом или беспомощном состоянии, наличие иных причин, вследствие которых потерпевший не может защищать свои права и законные интересы, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Поскольку уголовное преследование ФИО2 осуществлялось частным обвинителем, предусмотренных законом оснований для признания за ней права на реабилитацию не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 254, ч. 5 ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Апелляционные жалобы на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья Н.В. Кунторовский