Дело № 2-1162/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2799,05 Долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2799,05 Долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2, зарегистрированный в системе WebMoney Transfer под WMID 016708894708, подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с ним и безусловно обязался выплатить денежные средства в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящих обязательств (ордеров) по первому требованию предъявителя против следующих обязательств (ордеров): Obligation.1035739.REG № 55455945716743160973 от 28 октября 2013 года на сумму 140,51 Долларов США, Obligation.1036650.REG № 05963857364221366145 от 29 октября 2013 года на сумму 279,13 Долларов США, Obligation.1041365.REG № 06116568858535191861 от 04 ноября 2013 года на сумму 424,28 Долларов США, Obligation.1041945.REG № 92839838519010306053 от 05 ноября 2013 года на сумму 221,46 Долларов США, Obligation.1044215.REG № 30493086211203092104 от 08 ноября 2013 года в сумме 165,54 Долларов США, Obligation.1044377.REG № 87667073358504059254 от 08 ноября 2013 года на сумму 195,99 Долларов США, Obligation.1044968.REG № 59069260027973392240 от 09 ноября 2013 года на сумму 214,80 Долларов США, Obligation.1046665.REG № 314647108007503545961 от 11 ноября 2013 года на сумму 147,26 Долларов США, Obligation.1047155.REG № 85162818193358505461 от 12 ноября 2013 года на сумму 171,84 Долларов США, Obligation.1050338.REG № 82232419619409554142 от 16 ноября 2013 года на сумму 171,84 Долларов США, Obligation.1050449.REG № 16617288308778841510 от 16 ноября 2013 года на сумму 247,02 Долларов США, Obligation.1047159.REG № 83367366369156437414 от 12 ноября 2013 года на сумму 150,88 Долларов США, Obligation.1049429.REG № 85443376646082157979 от 15 ноября 2013 года на сумму 268,50 Долларов США. 

Данные обязательства признаются ответчиком как безусловные денежные обязательства на основании того, что они являются частью ранее собственноручно зарегистрированных в сервисе Paymer системы WebMoney Transfer ответчиком денежных обязательств, которые были удостоверены аналогом его собственноручной подписи.

20 марта 2018 года в адрес ответчика им направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако она оставлена без ответа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены (л.д. 1-5). 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду пояснил, что предметом иска является титульный знак WMZ, не являющийся предметом материального мира, не существующий в физически осязаемой форме, не обладающий признаками вещей, в том числе денег и ценных бумаг. Титульные знаки типа WMZ не предназначены для каких-либо денежных расчетов, а предназначены для получения товаров или услуг. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, который, по его мнению, начинает течь с 27 ноября 2014 года, то есть с момента получения истцом долгового обязательства заемщика в формате Paymer. По изложенным основаниям просил суд в иске ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, ФИО1 и ФИО2 являются участниками электронной системы WebMoney Transfer.

Ответчику ФИО2 на основании его заявления соискателя аттестата Вебмани Трансфер присвоен индентификатор пользователя WMID 016708894708 (л.д. 24).

Расчеты между участниками системы производятся с использованием титульных знаков в цифровом виде, которым соответствует установленный объем имущественных прав. Эквивалентом одного титульного знака WMZ является доллар США.

Система WebMoney Transfer – это совокупность программно-аппаратного автомата Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, клиентских модулей системы, управляемых физическими или юридическими личностями, а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков в цифровом виде имущественных прав, учета операций и расчетов по операциям, инструментом совершения которых явились WM.

«WM» - универсальный титульный знак WM в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами. Все WM-знаки хранятся на виртуальных «электронных кошельках», которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого «кошелька». Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых «кошельков».

Система WebMoney Transfer позволяет своим участникам, используя доступный в сети Интернет программно-аппаратный комплекс Рауmer, регистрировать собственные долговые обязательства на предъявителя, а также регистрировать передачу этих обязательств любым лицам.

Так, за период с 28 октября 2013 года по 16 ноября 2013 года ФИО2 выпущено 13 обязательств (ордеров), подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений с ФИО1, на общую сумму 2799,05 Долларов США (Obligation.1035739.REG № 55455945716743160973 от 28 октября 2013 года на сумму 140,51 Долларов США, Obligation.1036650.REG № 05963857364221366145 от 29 октября 2013 года на сумму 279,13 Долларов США, Obligation.1041365.REG № 06116568858535191861 от 04 ноября 2013 года на сумму 424,28 Долларов США, Obligation.1041945.REG № 92839838519010306053 от 05 ноября 2013 года на сумму 221,46 Долларов США, Obligation.1044215.REG № 30493086211203092104 от 08 ноября 2013 года в сумме 165,54 Долларов США, Obligation.1044377.REG № 87667073358504059254 от 08 ноября 2013 года на сумму 195,99 Долларов США, Obligation.1044968.REG № 59069260027973392240 от 09 ноября 2013 года на сумму 214,80 Долларов США, Obligation.1046665.REG № 314647108007503545961 от 11 ноября 2013 года на сумму 147,26 Долларов США, Obligation.1047155.REG № 85162818193358505461 от 12 ноября 2013 года на сумму 171,84 Долларов США, Obligation.1050338.REG № 82232419619409554142 от 16 ноября 2013 года на сумму 171,84 Долларов США, Obligation.1050449.REG № 16617288308778841510 от 16 ноября 2013 года на сумму 247,02 Долларов США, Obligation.1047159.REG № 83367366369156437414 от 12 ноября 2013 года на сумму 150,88 Долларов США, Obligation.1049429.REG № 85443376646082157979 от 15 ноября 2013 года на сумму 268,50 Долларов США).

Из содержания указанных обязательств (ордеров) следует, что ФИО2 безусловно обязался против настоящих обязательств (ордеров) выплатить денежные средства в общей сумме 2799,05 Долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящих обязательств (ордеров) по первому требованию предъявителя (л.д. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19). 

Согласно соглашениям займа титульных знаков от 28 октября 2013 года, 29 октября 2013 года, 04 ноября 2013 года, 05 ноября 2013 года, 08 ноября 2013 года, 09 ноября 2013 года, 11 ноября 2013 года, 12 ноября 2013 года, 15 ноября 2013 года, 16 ноября 2013 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, на основании которых выданы указанные выше обязательства (ордеры), займодавец передает в собственность заемщику титульные знаки в установленном объеме WMZ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу титульные знаки с учетом платы за пользование (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 соглашений установлено, что в случае невозврата в срок полного объема займа, заемщик поручает автомату сервиса изменение логики функционирования используемого заемщиком программного обеспечения WM Keeper и предоставление интерфейсов «Требование возврата» займодавцу в соответствии с Правилами проведения операций в Долговом Сервисе системы WebMoney Transfer.

В случае невозврата полного объема займа в срок окончания расчетов по настоящему соглашению займодавец вправе обратиться в Долговой сервис за получением переданного заемщиком обеспечения – частных долговых обязательств в формате Paymer в объеме, равном остатку задолженности или инициировать приостановку обслуживания заемщика в системе WebMoney Transfer (пункт 3.2). 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 307Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Часть 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Как и всякое относительное правоотношение, обязательство устанавливается между строго определенными лицами. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (часть 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники гражданского оборота не могут своим соглашением возложить обязанность на третье лицо помимо его воли. Это в полной мере соответствует общегражданскому принципу, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К вещам (имуществу) относят предметы материального мира, которые могут быть в обладании человека и которые служат удовлетворению его потребностей.

В Гражданском кодексе Российской Федерации приводится классификация вещей и их перечень (статьи 130, 132-137, 140-142).

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, в период с 28 октября 2013 года по 16 ноября 2013 года им выпущено 13 обязательств (ордеров). Каких-либо гражданско-правовых отношений между ним и ФИО1 не имеется, так как каких-либо денежных средств от ФИО1 им получено не было. 

Из представленных обязательств (ордеров) их предъявитель не усматривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных истцом обязательств (ордеров) возможно идентифицировать только одну сторону - должника - ФИО2, а другая сторона - кредитор - «предъявитель настоящего Обязательства» индивидуально не определен, что делает невозможным идентификацию стороны обязательства, поэтому данные обязательства (ордера) требованиям, установленным статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечают, следовательно, к отношениям, возникшим из них, общие положения об обязательствах и договоре применяться не могут. Регистрация обязательства в электронной форме не предусматривает возникновение денежногообязательства.

Кроме того, титульный знак WMZ является условной виртуальной учетной единицей, которую можно использовать только в рамках системы WebMoney Transfer - эмитента этих условных виртуальных единиц. Титульный знак WMZ не является предметом материального мира, не существует в физически осязаемой форме, не обладает признаками вещи, в том числе денег, ценных бумаг, и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота. 

Таким образом, виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств, а также в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В настоящее время действующим законодательством предусмотрен аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа - электронная подпись.

По смыслу статьи 2 Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи

Удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Однако, истцом не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что WM Transfer LTD является удостоверяющим центром по смыслу вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает, доказкменты, приложенные к исковому заявлению, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу при вынесении решения суда.

Кроме того, Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Заключенный между сторонами договор займа нарушает установленные в данном Законе требования.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» дано понятие национальной платежной системы как совокупности операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы).

Под оператором электронных денежных средств понимается оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств).

Электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Статьями 4 - 10 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» регламентированы порядок оказания платежных услуг, порядок осуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения, порядок использования электронных средств платежа, порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств.

В силу статьи 12 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств.

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по денежным обязательствам, которые используются для исполнения денежных обязательств между иными лицами или совершения иных сделок, влекущих прекращение обязательств между иными лицами, на основании распоряжений, передаваемых в электронном виде обязанному лицу. Положения настоящей части не распространяются на прекращение денежных обязательств с участием организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность центрального контрагента и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Из представленных истцом доказательств не следует, что оператор платежной электронной системы WebMoney Transfer соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», то есть является легальным субъектом национальной платежной системы Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств заключения договора займа с ответчиком истец не представил, а в обоснование заявленных требований ссылается обязательства (ордера) Obligation.1035739.REG № 55455945716743160973 от 28 октября 2013 года на сумму 140,51 Долларов США, Obligation.1036650.REG № 05963857364221366145 от 29 октября 2013 года на сумму 279,13 Долларов США, Obligation.1041365.REG № 06116568858535191861 от 04 ноября 2013 года на сумму 424,28 Долларов США, Obligation.1041945.REG № 92839838519010306053 от 05 ноября 2013 года на сумму 221,46 Долларов США, Obligation.1044215.REG № 30493086211203092104 от 08 ноября 2013 года в сумме 165,54 Долларов США, Obligation.1044377.REG № 87667073358504059254 от 08 ноября 2013 года на сумму 195,99 Долларов США, Obligation.1044968.REG № 59069260027973392240 от 09 ноября 2013 года на сумму 214,80 Долларов США, Obligation.1046665.REG № 314647108007503545961 от 11 ноября 2013 года на сумму 147,26 Долларов США, Obligation.1047155.REG № 85162818193358505461 от 12 ноября 2013 года на сумму 171,84 Долларов США, Obligation.1050338.REG № 82232419619409554142 от 16 ноября 2013 года на сумму 171,84 Долларов США, Obligation.1050449.REG № 16617288308778841510 от 16 ноября 2013 года на сумму 247,02 Долларов США, Obligation.1047159.REG № 83367366369156437414 от 12 ноября 2013 года на сумму 150,88 Долларов США, Obligation.1049429.REG № 85443376646082157979 от 15 ноября 2013 года на сумму 268,50 Долларов США, из которых невозможно установить основания возникновения обязательства.

Исходя из содержания иска и представленных доказательств, обязательства возникли вследствие осуществления заемных правоотношений в указанной системе с использованием виртуального средства расчета - универсального титульного знака WNZ в цифровом виде, то есть единицы исчисления объема имущественных прав, цена которого устанавливается и поддерживается владельцами электронных кошельков учетной системы WebMoney Transfer.

Поскольку обязательства, изложенные в представленных истцом ордерах, возникли из заемных правоотношений с использованием виртуальных средств расчета, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства в размере2799,05 Долларов США. Истцом не доказана передача ответчику ранее им либо правопреемником в долг указанных денежных средств. 

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Так, в случае применения аналогии закона к возникшим правоотношениям, исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий обязательств (ордеров) Obligation.1035739.REG № 55455945716743160973 от 28 октября 2013 года на сумму 140,51 Долларов США, Obligation.1036650.REG № 05963857364221366145 от 29 октября 2013 года на сумму 279,13 Долларов США, Obligation.1041365.REG № 06116568858535191861 от 04 ноября 2013 года на сумму 424,28 Долларов США, Obligation.1041945.REG № 92839838519010306053 от 05 ноября 2013 года на сумму 221,46 Долларов США, Obligation.1044215.REG № 30493086211203092104 от 08 ноября 2013 года в сумме 165,54 Долларов США, Obligation.1044377.REG № 87667073358504059254 от 08 ноября 2013 года на сумму 195,99 Долларов США, Obligation.1044968.REG № 59069260027973392240 от 09 ноября 2013 года на сумму 214,80 Долларов США, Obligation.1046665.REG № 314647108007503545961 от 11 ноября 2013 года на сумму 147,26 Долларов США, Obligation.1047155.REG № 85162818193358505461 от 12 ноября 2013 года на сумму 171,84 Долларов США, Obligation.1050338.REG № 82232419619409554142 от 16 ноября 2013 года на сумму 171,84 Долларов США, Obligation.1050449.REG № 16617288308778841510 от 16 ноября 2013 года на сумму 247,02 Долларов США, Obligation.1047159.REG № 83367366369156437414 от 12 ноября 2013 года на сумму 150,88 Долларов США, Obligation.1049429.REG № 85443376646082157979 от 15 ноября 2013 года на сумму 268,50 Долларов США следует, что ФИО2 обязался выплатить денежные средства в установленном размере по первому требованию предъявителя настоящих обязательств (ордеров).

Претензия, содержащая требование ФИО1 о выплате денежных средств в размере 2799,05 Долларов США, направлена ФИО2 посредством почтовой связи 20 марта 2018 года (л.д. 28-31, 32), то есть срок исковой давности начинает течь с 20 марта 2018 года. 

В этой связи, поскольку срок исполнения обязательства заемщика ФИО2 не определен конкретной датой, исковые требования ФИО1 заявлены в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2799,05 Долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева