Дело № 2-675/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 марта 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивлевой О.В.,

при секретаре Фалеевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения в полном объеме

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центральное страховое общество», в котором просит взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги связи в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, признавая причину их отсутствия неуважительной. 

Представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, представив суду письменные возражения на иск, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Центральное страховое общество», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, принимая во внимание письменные возражения на иск.

Согласно поступившим возражениям, ООО «Центральное страховое общество» заявленные ФИО1 исковые требования не признает и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, поступившие от ответчика возражения на иск, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, которым управлял ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО7.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ОСАГО серия №

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ОСАГО серия №

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ООО «ЦСО», что подтверждается полисом ОСАГО серия №

Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серия №

В результате указанного ДТП 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были предоставлены в ООО «ЦСО», что подтверждается актом приема - передачи документов по заявлению потерпевшего в страховую компанию лица виновного в ДТП.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была выплачена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ФИО2 передает ФИО1 право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЦСО» полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафных санкций, взыскиваемых в соответствии со ст.1, ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», досудебных и судебных расходов.

Согласно п.20, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истцом было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по результатам которой было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей с учетом их износа) равна 

<

данные изъяты> величина утраты товарной стоимости - 

<

данные изъяты> 

Таким образом, сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты>

Судом также установлено, что после рассмотрения направленной претензии, страховщик частично удовлетворил требование истца и перечислил на счет ФИО1 часть невыплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П.

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО). 

Истец просил возместить причиненный вред посредством получения суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4 Закона об ОСАГО), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15 Закона об ОСАГО), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 400 000 руб.

Статья 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Это правило распространяется на все споры, возникшие после 01.09.2014 г., вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО (п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО). 

Досудебный порядок разрешения споров о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен также главой 5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П). 

Указанное требование закона истцом соблюдено. 

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.п. 54 и 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно расчетов, предоставленных истцом неустойка за отказ от выплаты страхового возмещения за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и защита свобод не должно нарушать права и свободы других лиц и граждан, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать сумму равную недоплаченному страховому возмещению в размере 37 800 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 24 утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что в установленный законом срок, страховщик не направил потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а также тот факт, что сумма страхового возмещения была перечислена после истечения 27 дней со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находя размер штрафных санкций явно несоразмерным основному обязательству, суд считает возможным снизить размер штрафа предусмотренного Законом об ОСАГО с 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» убытки, обусловленные наступлением страхового случая, а именно, сумма в размере 

<

данные изъяты> – оплата услуг независимого специалиста-оценщика, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на услуги связи в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 200 рублей, расходов на представителя суд считает необходимым отказать, поскольку заверение нотариально копий документов не требуется при предъявлении иска в суд и данные расходы не являются обязательными и необходимыми для обращения с иском в суд, что касается представителя, то в судебном заседании и в досудебной подготовке представитель участия не принимал..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 37 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, оплату услуг независимого эксперта оценщика в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на услуги связи в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Всего общая сумма 

<

данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штрафа предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 

<

данные изъяты>, расходов на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на услуги нотариуса по заверению копий документов в сумме 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.В.Ивлева