РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила расторгнуть договор *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016, заключенный между ней и ИП ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 217,54 руб. 

В обоснование иска указала, что решением Братского городского суда Иркутской области от 08.12.2016 по гражданскому делу *** были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкоСтом», ООО «ИмплантСтом» о расторжении договора оказание стоматологических услуг, взыскании уплаченных денежных сумм, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В момент рассмотрения гражданского дела ***, между ней и ответчиком, в дополнение к договору *** на оказание юридических услуг от 12.01.2015, был заключен договор *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016.

Согласно п. 1.1, 1.2 данного договора, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по вопросу оказания некачественных стоматологических услуг; юридическое консультирование; анализ документов представленных заказчиком исполнителю; составление юридических документов.

В рамках указанного договора исполнитель обязался: изучить представленные документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в судебном порядке и осуществить, в случае необходимости представительство интересов клиента на всех стадиях решения вопроса при рассмотрении дела; в случае, положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения, иного документа.

Согласно данному договору, ею ответчику была уплачена сумма в размере 30000 руб. 20.12.2016, 18.01.2017, 19.02.2017 в рамках договора *** на оказаниеюридических услуг от 05.04.2016 ею также были перечислены (по реквизитам даннымиответчиком) денежные средства за составление апелляционной жалобы, за участие вапелляционном суде в размере 30000 руб.

Согласно апелляционному определению от 21.02.2017, решение Братского городского суда Иркутской области от 08.12.2016 по данному гражданскому делу оставлена без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

После получения апелляционного определения от 21.02.2017 ответчиком было предложено обратиться в кассационную инстанцию.

18.05.2017, 30.06.2017, 03.07.2017 в рамках договора *** на оказаниеюридических услуг от 05.04.2016 ею также были перечислены (по реквизитам даннымиответчиком) денежные средства за составление кассационной жалобы в размере 15000 руб. Таким образом, общая сумма, уплаченная ею по договору ответчику, составила 75000 руб.

Вместе с тем, считает, что указанная в договоре *** от 05.04.2016 услуга ответчиком оказана ненадлежащим образом, поскольку не исполнен п. 1.1, 1.2 договора.

Ненадлежащее исполнение договора подтверждается апелляционным определением от 21.02.2017, определением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу от 24.07.2017, определением Братского городского суда Иркутской области от 06.03.2018, апелляционным определением от 15.05.2018.

Ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016, с требованием вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору в размере 75000 руб. Расходы за отправку претензии составили 217,54 руб.

Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, заключающийся в том, что ей постоянно приходилось затрачивать своё личное время на посещение ответчика, поисков ФИО2, а также затрачивать личные денежные средства на консультации, отправку заказных писем и т.д. Таким образом, моральный вред она оценивает в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно суду в письменных пояснениях указала, что со стороны ФИО2 ненадлежаще была оказана услуга при рассмотрении гражданского дела, так она не подсказала ей как правильно, по форме, надлежащим образом оформить письменные доказательства, которые были переданы ФИО2 для ознакомления и представления в суд.

ФИО2 при рассмотрении гражданского дела, как юридически грамотный специалист, могла при подаче иска заявить требования о признании мирового соглашения не действительным, так как она знала о её состоянии при подписании мирового соглашения, но ФИО2 не заявила.

При обращении в Правовое агентство «Виктория» для подачи искового заявления за некачественные стоматологические услуги ООО «ЭкоСтом» ею были переданы все оригиналы кассовых чеков и счетов. ФИО2 проявила халатность - потеряла часть чеков в оригинале, соответственно не все оригиналы чеков предоставила суду.

Также не представлены суду и оригиналы платежных документов, подтверждающих расходы истца на большую сумму. 

Ранее ФИО2 ввела её в заблуждение и проявила себя как неграмотный специалист. После вынесения судом 1-ой инстанции решения - исковые требования удовлетворить частично, ФИО2, не обращая внимания на замечания в решении от 08.12.2016, предложила ей подать апелляционную жалобу от 27.12.2017, где просит отменить решение Братского городского суда, принять по делу новое решение, удовлетворяющее иск в полном объеме. Прилагает копии счетов и справок в том же виде как были поданы в суд 1 -ой инстанции.

В апелляционном определении от 21.02.2017 отмечено, что в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части. В апелляционном определении вновь перечисляются недочеты, недоработки, которые произошли по вине ФИО2, а именно: были не по форме поданы письменные доказательства суду 1-ой инстанции; мировое соглашение от 13.10.2015 не имеет юридической силы, не может быть принято во внимание, так как в установленном законом порядке оно не оспорено.

Далее ФИО2 целенаправленно продолжает вводить ее в заблуждение с целью наживы и предлагает ей подать кассационную жалобу на решение Братского городского суда, апелляционного определение Иркутского областного суда.

К кассационной жалобе от 14.07.2017 она уже прилагает оригиналы счетов, оригинал обращения от 21.12.2016, оригинал справки от 22.12.2016, оригинал выписки с поликлиники от 23.12.2016. Кассационную жалобу, с ошибками со стороны ФИО2, вернули назад, но письмо благополучно пролежало на почте с 29 июля по 30 августа 2017г. По этой причине был пропущен срок подачи кассационной жалобы, который истекал 21.08.2017, в связи с чем, кассационная жалоба была возвращена.

В определении о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу от 24.07.2017 направленной ФИО2 были выявлены её недоработки, а именно: не приложена доверенность на ФИО2; не были представлены копии, количество которых должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле; кассационная жалоба не содержит просьбы об отмене решения Братского городского суда от 0.12.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.02.2017.

Далее ФИО2 подает заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы от 12.02.2018 и снова проявляет себя как неграмотный специалист, а именно: прилагает документы - копии заявления по числу лиц, участвующих в деле в 4 экз.; копия билетов в 2 экз.; копия заявление о возврате оригинал документов в 1 экз.; копия конверта в 2 экз.; копия доверенности *** от 06.02.2018 года в 1 экз..

В определении от 06.03.2018 ФИО2 указывает, как она считает, уважительные причины – это ее отсутствия, так как она была в командировке в период с 25.09.2017 по 12.10.2017 и поломанные почтовые ящики. При этом, срок истекал 21.08.2017. Суд посчитал это не состоятельным, поскольку данные обстоятельства не связаны с истцом, т.е. с ней. Поэтому доводы ФИО2 суд посчитал неуважительными.

20.03.2018 ФИО2 пишет частную жалобу на восстановление пропущенного срока. Однако, в апелляционном определении от 15.05.2018 указывается, что нахождение представителя заявителя в командировке само по себе объективно не исключало возможность подачи кассационной жалобы.

Из всего вышеизложенного вытекает, что ФИО2 не была заинтересована в исходе дела - постоянно показывая свои юридические незнания в ведении данного дела. Но охотно вводила в заблуждение ее и принимала денежные суммы: по договору от 05.04.2016, в котором имеется недописка (не указано за что берутся 30000 руб. и не выдана расписка); за апелляционную жалобу - 30000 руб. (не выдана расписка); за кассационную жалобу - 15000 руб. (не выдана расписка).

Она неоднократно обращалась к ФИО2 о выдаче договоров и расписок, но она оказывала. 

Также выяснились такие обстоятельства, что доверенность от 13.01.2016 оформленная на 2 года на имя ФИО3, срок которой истек 13.01.2018. Ею у нотариуса 06.02.2018 была снова оформлена доверенность на ФИО2, т.к. она энергично продолжала свою деятельность по её делу.

Как ей стало известно из выписки из ЕГРИП, 05.02.2018 ИП ФИО2 подала заявление о прекращении деятельности ИП, не предупредив её. 12.02.2018 деятельность ИП была прекращена. Тем не менее, она подает заявление о восстановлении срока по кассационной жалобы от 12.02.2018, не будучи ИП.

Считает, что после суда 1-ой инстанции ФИО2 должна была: признать свои юридические познания - очень слабыми; признать свои ошибки по ведению дела; самостоятельно выплатить ей те суммы, что суд не учел ей из-за еехалатности и незнания законов в данном ведении дела; не предлагать ей подавать апелляционную жалобу.Поэтому никаких консультативных дней и часов, как указывает ФИО2 в возражениях от 14.05.2019 в принципе не должно быть. В своих возражениях от 14.05.2019 ФИО2 указывает на то, что 20.05.2016 было составлено уведомление о расторжении договора ***, и что денежные средства в размере 30000 руб. возвращены на основании товарного чека. С данными пояснениями она не согласна, так как согласно уведомлению от 20.05.2016, она сама себя извещает о расторжении договора *** от 05.04.2016, уведомление составлено ответчиком в одностороннем порядке. Она указанное уведомление ранее не получала, её подпись отсутствует, узнала о его существовании только из возражений ФИО2 Денежные средства в размере 30000 руб. ей никто не возвращал, так как на товарном чеке отсутствует её подпись в получении денежных средств.

В судебном заседании от 14.05.2019 ФИО2 утверждала, что 20.05.2016 у ее подъезда произошла передача денежных средств по договору *** от 05.04.2016. Однако, согласно квитанции ***, с 17.05.2016 в 02:45 по 20.05.2016 в 02:45 она проживала в гостинице г. Иркутска. Кассовый чек от 16.05.2016 выезд из Братска в 18:01; прибытие в г. Иркутск 17.05.2016 в 22:45.

Кассовый чек от 19.05.2016 выезд из г. Иркутска 22-10, прибытие в г. Братск 20.05.2016 в 08-00. Начало судебного заседания 20.05.2016 в 09 час.15 мин. Судебное заседание закрыто в 11 час. 20.05.2016 года после заседания, так как она была вымотана поездкой, она отсыпалась. Она никак не могла 20.05.2016 получить от ФИО2 денежные средства. Кроме того, на заседании 14.05.2019 ФИО2 указала на то, что она постоянно ходила к ней домой на консультации, и надоедала ей и её семье, однако, в своих возражениях от 14.05.2019 ФИО2 пишет все дневные консультативные часы, чем хочет ввести суд в заблуждение. ФИО2 ссылается на то, что у нее двое детей и еще один недавно рожденный ребенок. Но ведь доверенность от 13.01.2016 была оформленная на имя ФИО3, и ФИО2, чтобы она ей не надоедала, могла передать вести её дело П.Р., однако, не сделала этого.

В опровержение многочасовых консультаций, указанных в актах, имеется переписка с ФИО2, где ответчик назначала ей время исключительно в вечерние часы, так как дневное время она посвящала магазинским делам. В переписке видно, что она самостоятельно корректирует и доделывает документы, и уже готовые отдает ФИО2 Из-за того, что ФИО2 постоянно тянула время с подачей, изготовлением документов и никогда не была конкретна ни во времени, ни в днях, чем выводила её из себя, в связи с чем она жаловалась на свое самочувствие, так как услуги по договору *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016 были оказаны ненадлежащего качества.

За услуги по договору *** от 05.04.2016 она оплатила 30000 руб. полной суммой. До этого она оплатила по договору от 12.01.2016 - 30000 руб., затем за экспертизу от 05.07.2016 - 36331 руб. - полными суммами. Из ранее представленной выписки сберегательной книжки от 15.05.2019 видно, что деньги у нее имелись. Оплату за апелляционную жалобу в размер 30000 руб. и за кассационную жалобу - 15000 руб., по договоренности с ФИО2 она оплачивала частями.Так, первый взнос за кассацию - 5000 руб. был произведен 18.05.2017; второй взнос 30.06.2017 - 5000 руб.; третий взнос 03.07.2017 - 5000 руб. Без оплаты, ФИО2 не проводила так называемые «многочасовые консультации». Поскольку кассационная жалоба должна быть готова только к 14.07.2017, то 10.03.2017, 20.03.2017, 10.04.2017, 20.04.2017, 12.05.2017 никаких встреч и консультаций не было.

В своих возражениях ФИО2 указывает, что 12.05.2017 состоялась консультация с 11 до 14 часов. Однако, 12.05.2017 в 14:14 она находилась в ООО Энергия по адресу: г.Братск, Индустриальный 3а, что подтверждается счетом на оплату *** от 12.05.2017 и чеком. За 14 минут она не могла попасть в этот магазин, найти отдел, выбрать товар и оплатить его. 25.05.2017 также консультации не было, так как – 12.06.2017 в переписке она ФИО2 спросила - во сколько ей к ней приходить 15 июня, так как она обещала к этому числу написать жалобу. 15.06.2017 она уточнила время прихода к ней. Она назначила ей встречу после 19 часов. ФИО2 передала ей жалобу, которую она корректировала у себя дома до 11.07.2017. Поэтому никакой консультации 15.06.2017 с 14часов до 16 часов, как указывает в возражениях ФИО2, не было.

29.06.2017 она оповестила ФИО2 что прочитала, кое-что подкорректировала. 30.06.2017 и 04.07.2017 консультации не было.

11.07.2017 встреча была назначена ФИО2 на вечер. Со стороны ФИО2 никакой консультации не было, она принесла ей то, что дописывала свое выстраданное и описывала те суммы, которые не были учтены судом первой инстанции, так как она надеялась, что кассационный суд примет это во внимание. До подачи искового заявления на ФИО4 она не знала, что законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части, а это суд первой инстанции.

13.07.2017 консультации не было. 13.07.2017 она окончательно доделала жалобу и вечером принесла её ФИО2 Поэтому никаких многочасовых дневных консультаций, описанных ФИО2 в возражениях от 14.05.2019, с 10.03.2017 по 14.07.2017 не было, что подтверждено в переписке по Вайберу и в принципе не должно быть, так как все должно было закончиться 08.12.2016.

Также со стороны ФИО2 прослеживается явная умышленность в искажении в документации. Так, в договоре *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016, нет предмета договора на 30000 руб., куда в рамках этого договора входят иные документы - это апелляция и кассация.

Считает, что ФИО2, которая представляет правовое агентство ООО «Виктория», ей нанесен огромный моральный вред, который длится с 08.12.2016 по настоящее время тем, что из-за её халатности, бездарности, безответственности при ведении её дела она после суда 1-ой инстанции продолжала свою деятельность по её делу, чем на протяжении всего этого времени, отнимала её личное время, которое она тратила и тратит ни на отдых, ни на походы в кино, ни на театры, ни на встречи с друзьями, ни на иные личные дела, а на подготовку документов, из-за чего приходится по долгу находиться за компьютером, при этом находясь все это время в стрессовом состоянии, в напряжении, переживаниях от предстоящих судебных заседаний.

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме: расторгнуть договор *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016, заключенный между ней и ИП ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 217,54 руб. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям, исковые требования не признает, указав в обоснование, что 05.04.2016 между ней (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор 100/48 на оказание юридических услуг. 

Согласно п. 1.1 названого договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги по: вопросу оказании некачественных стоматологических услуг -юридическое консультации; анализ документов представленных Заказчиком Исполнителю; составление юридических документов.

В соответствии с п. 1.2. в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в судебном порядке и осуществить, в случае необходимости, представительство интересов Клиента на всех стадиях решения вопроса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения, иного документа.

Заказчик в свою очередь обязался принять условие договора на оказание юридических услуг и уплатить Исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 30000 руб.

Согласно условиям договора *** на оказание юридических услуг Заказчик ФИО1 оплачивает аванс в размере 30000 руб. на момент подписание договора и не возвращается.

20.05.2016 ФИО1 было составлено уведомление о расторжении договора *** на оказание юридических слуг в одностороннем порядке. При этом, в соответствии с п. 2.8 Договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, перечисленные клиентом суммы возврату не подлежит. Согласно п. 3.6. Заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от услуг Исполнителя в случае неисполнения или некачественного исполнения последним своих обязанностей по настоящему Договору, предупредив его за 10 (десять) дней. Согласно п. 3.8. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты фактически осуществленных исполнителем расходов по оказанию услуги согласно настоящему договору, а также выплатив неустойку Исполнителю в размере 50% от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего Договора в разумный срок.

В уведомлении также было указано, что договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем данного уведомления, истец требовала возвратить денежные средства в размере 30000 руб. 20.05.2016 в полном объеме.

По данному договору *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016 ей были перечисленный ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб., а не 75000 руб.

08.12.2016 решением Братского городского суда Иркутской области гражданскому делу *** исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкоСтом», 000«ИмплантСтом» о расторжении договора оказание стоматологических услу взыскании плаченных денежных сумм, убытков, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов, были удовлетворены частично.

После вынесение решением суда 20.12.2016 ФИО1 повторно обратилась в Правовое агентство «Виктория» для подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд города Иркутска, по прайс-листу на оказание юридических услуг, устная консультация (в пределах одного-двух вопросов, не более 1 часа работы юриста) физические лица (по вопросам частного характера) - от 1000 руб.

Так, истец ФИО1 практический каждый день приходила на консультацию по апелляционному вопросу, а именно: 16.12.2016 - устная консультация с 11 часов до 17 часов составляет 6000 руб.; 20.12.2016 - устная консультация с 12 часов до 16 часов составляет 4000 руб.; 23.12.2016 - устная консультация с 14 часов до 17 часов составляет 3000 руб.; 26.12.2016 - подготовка апелляционной жалобы и подача в Иркутский областной суд г. Иркутска через Братский городской суд г. Братска составляет 7000 руб.

Общая стоимость за устную консультацию, за подачу апелляционной жалобы и за судебное заседание составляет 30000 руб.

Истцом были перечислены денежные средства в период с 20.12.2016 по 19.02.2016 в размере 30000 руб. за устную консультацию, на подготовку апелляционной жалобы и подачу жалобы в Иркутский областной суд города Иркутска через Братский городской суд г. Братска, за судебное заседание в размере 30000 руб. Перечисленные услуги были оказаны заказчику в полном объеме.

После вынесение апелляционного определения от 21.02.2017 *** года истец ФИО1 вновь обратилась в Правовое агентства «Виктория» для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 21.02.2017 в Президиум Иркутского областного суда г. Иркутска, согласно по прайс-листу на оказание юридических услуг. Истец практический каждый день приходила на консультацию по Кассационному вопросу, а именно:

10.03.2017 - устная консультация по вопросу кассационной жалобе с 11 часов до 13 часов составляет 2000 руб.; 20.03.2017 - устная консультация с 12 часов до 15 часов составляет 3000 руб.; 10.04.2017 - устная консультация по вопросу кассационной жалобе с 10 часов до 12 часов составляет 2000 руб.; 20.04.2017 - устная консультация по вопросу кассационной жалобе с 12 часов до 14 часов составляет 2000 руб.; 12.05.2017 - устная консультация по вопросу кассационной жалобе с 11 часов до 14 часов составляет 3000 руб.; 25.05.2017 - устная консультация по вопросу кассационной жалобе с 10 часов до 12 часов составляет 2000 руб.; 15.06.2017 - устная консультация по вопросу кассационной жалобе с 14 часов до 16 часов составляет 2000 руб.; 30.06.2017 - устная консультация по вопросу кассационной жалобе с 10 часов до 12 часов составляет 2000 руб.; 04.07.2017 - устная консультация по вопросу кассационной жалобе с 15 часов до 18 часов составляет 2000 руб.; 13.07.2017 - устная консультация по вопросу кассационной жалобе с 12 часов до 15 часов составляет 3000 руб.; 14.07.2017 - подготовка кассационной жалобы и отправление в Президиум Иркутского областного суда г. Иркутска составляет 5000 руб.

Общая стоимость за устную консультацию, за подачу кассационной жалобы в Президиум Иркутского областного суд города Иркутска составляет 29 000 руб. 

Истцом были перечислены денежные средства в размере 15000 руб. в период с 18.05.2017 по 03.07.2017 за устную консультацию, на подготовку кассационной жалобы и подачи жалобы в Президиум Иркутского областного суд города Иркутска. Перечисленные услуги были оказаны заказчику в полном объеме.

Предметом договора возмездного оказания услуг, определяющим его специфическую особенность и позволяющим отграничить от других договоров, выступает в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, при этом законодателем не включено в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета договора возмездного оказания услуг совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Поэтому, заключая договор на оказание юридических услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о его предмете.

По обстоятельствам дела предмет договора - оказать юридическую помощь по решению вопроса представление интересов в судах. Исходя из буквального толкования договора *** от 05.04.2016 невозможно установить наличие обязательства у исполнителя обжаловать решение Братского городского суда от 08.12.2016.

Договорные правоотношения характеризуются их эквивалентностью и взаимным распределением прав и обязанностей сторон, при этом оплата услуг исполнителю не может ставиться в зависимость от результата, который может наступить или не наступить в будущем.

Истец считает, что ей был причинен моральный вред. При этом истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. 

Таким образом, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ответчик ИП ФИО2 суду пояснила, что с 2015 года она оказывала юридическую помощь ФИО1. Решением Братского городского суда от 08.12.2016 исковые требования по гражданскому делу *** были удовлетворены частично. Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась к ней для составления апелляционной жалобы. Все те работы, которые были выполнены ею, по настоящее время истцом не оплачены. 

Денежные средства в размере 30000 руб. истец передала ей для оплаты проведения судебной экспертизы в рамках гражданского дела ***, однако, в договоре *** от 05.04.2016 данный факт не был прописан, так как у нее однотипные договоры. В дальнейшем истец пришла к ней и попросила подготовить иск за ненадлежащее оказание медицинских услуг к другому ответчику. Потом она позвонила и сказала, что у нее нет денежных средств, и попросила её вернуть денежные средства, которые передавались ей для оплаты экспертизы, она вернула деньги в размере 30000 руб., взяв их у своей мамы. Расписку о получении денег истец не составляла.

Действие договора *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016 было прекращено в одностороннем порядке, денежные средства были возвращены истцу. Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке она вручала истцу лично в руки. Все услуги она оказывала надлежащим образом.

Между ней и истцом были доверительные отношения, поэтому она не составляла дополнительных соглашений к договору ***. Фактически договор *** от 05.04.2016 был заключен в целях исполнения оплаты судебной экспертизы в рамках гражданского дела ***. Апелляционную и кассационную жалобу они писали вместе, так как истец приходила к ней домой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в рамках оказания ИП ФИО2 юридических услуг ФИО1 по вопросу оказания некачественных стоматологических услуг к ООО «ЭкоСтом», 12.01.2016 между Правовым агентством «Виктория» в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг ***, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему следующие услуги по: вопросу оказания некачественных стоматологических услуг к ООО «ЭкоСтом»; юридическое консультирование; анализ документов, представленных заказчиком исполнителю; составление юридических документов (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в судебном порядке и осуществить, в случае необходимости, представительство интересов клиента на всех стадиях решения вопроса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения, иного документа.

Вознаграждение исполнителя за оказание услуги составляет 30000 руб. (п. 2.1).

Факт оплаты денежных средств по указанному договору ответчиком не оспаривался. 

В рамках указанного договора, ответчик осуществляла представительство интересов истца в суде, что подтверждается материалами гражданского дела *** по иску ФИО1 к ООО «ЭкоСтом» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств.

В дальнейшем, 05.04.2016 между Правовым агентством «Виктория» в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг ***, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему следующие услуги по: вопросу оказания некачественных стоматологических услуг; юридическое консультирование; анализ документов, представленных заказчиком исполнителю; составление юридических документов (п. 1.1).

Как следует из п. 1.2 договора исполнитель обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в судебном порядке и осуществить, в случае необходимости, представительство интересов клиента на всех стадиях решения вопроса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения, иного документа.

Вознаграждение исполнителя за оказание услуги составляет 30000 руб. (п. 2.1).

Пунктом 2.8 Договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, перечисленные клиентом суммы возврату не подлежит. 

Согласно п. 3.6. Заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от услуг Исполнителя в случае неисполнения или некачественного исполнения последним своих обязанностей по настоящему Договору, предупредив его за 10 (десять) дней. 

Согласно п. 3.8. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты фактически осуществленных исполнителем расходов по оказанию услуги согласно настоящему договору, а также выплатив неустойку Исполнителю в размере 50% от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего Договора в разумный срок.

Так, денежные средства в размере 30000 руб. по договору *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016, ФИО1 были оплачены в день заключения договора, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается сведениями Сбербанка о перечислении денежных средств.

23.03.2019 истец направила ответчику претензию о расторжении договора *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016 с требованием возвратить ей уплаченные по договору деньги в размере 30000 руб. Однако, претензия не была получена адресатом, конверт вернулся отправителю. 

Согласно сведениям из ЕГРИЛ ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 12.02.2018, вместе с тем, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает обязательств ответчика ФИО2 перед истцом и не освобождает ее от ответственности за те действия, которые были ею произведены в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

В обоснование иска истец ФИО1 ссылалась на то, что договор *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016 был заключен в момент рассмотрения гражданского дела ***, в дополнение к договору *** на оказание юридических услуг от 12.01.2015 и связан с подачей апелляционной и кассационной жалоб. Ни кем из сторон не оспаривалось, что за оказание юридических услуг по договору *** от 12.01.2015 ФИО1 оплатила ФИО2 30000 руб. Исходя из условий договора *** на оказание юридических услуг от 12.01.2015, ФИО2 взятые на себя обязательства исполнила, в том числе, ответчик составила исковое заявление, подала его в суд, принимала участие в судебных заседаниях по гражданскому делу ***, заявляла ходатайства, давала пояснения, представляла доказательства, знакомилась с материалами дела. Решением суда от 08.12.2016 понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках договора *** на оказание юридических услуг от 12.01.2015 были взысканы с ответчика с учетом требований действующего законодательства (ст. 100 ГПК РФ).

В связи с несогласием ФИО1 с решением суда от 08.12.2016, ФИО2 была составлена и подана апелляционная жалоба на решение суда от 08.12.2016 по гражданскому делу ***. За оказание данной услуги истец оплатила ответчику 30000 руб. В дальнейшем была также подана кассационная жалоба, за составление и подачу которой истец оплатила ответчику 15000 руб.

Как следует из пояснений сторон, и подтверждается письменными материалами гражданского дела ***, где имеется апелляционная и кассационная жалобы, заявление о восстановление срока для подачи кассационной жалобы за подписью ФИО2, последняя исполнила свои обязательства - жалобы были составлены и поданы в суд.

При этом, доводы ФИО1 о предоставлении ей ответчиком некачественной услуг по сути сводятся к отсутствию положительного результата по итогам рассмотрения искового заявления, а в дальнейшем апелляционной и кассационной жалоб судами вышестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах, анализируя выполненную работу ФИО2, в соответствии с договором *** на оказание юридических услуг от 12.01.2015 суд приходит к выводу об отсутствии доказательств некачественного оказания юридических услуг либо несоответствия оказанных услуг условиям договора, поскольку предметом спорных правоотношений являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного положительного для истца ФИО1 результата. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Кроме того, суд учитывает, что договором не обусловлено оказание юридических услуг ФИО2 совершением какого-либо конкретно определенного круга действий и стоимость каждого из них, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 703 Г К РФ ФИО2 имела право самостоятельно определять круг своих действий направленных на оказания юридической помощи ФИО1 Утверждение истца о том, что юридическая помощь ФИО2 была оказана ненадлежащим образом, носит субъективный характер. Таким образом, полагать, что услуги по оказанию юридической помощи в рамках гражданского дела ***, в том числе, при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб, были оказаны ФИО2 истцу некачественно, у суда оснований не имеется.

Из содержания заключенного между сторонами договора *** от 05.04.2016 не усматривается, что он заключен в качестве дополнения к договору *** на оказание юридических услуг от 12.01.2015, таких условий в договоре нет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ссылалась на то, что заключение договора *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016 и передача истцом денежных средств в размере 30000 руб. было обусловлено необходимостью оплатить стоимость судебной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела ***. Данные обстоятельства истец в судебном заседании оспаривала, ссылаясь на то, что стоимость судебной экспертизы она оплатила самостоятельно, в подтверждение чего предоставила в материалы дела чеки об оплате стоимости судебной экспертизы согласно выставленному экспертным учреждением счету в размере 37330,10 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО2 указала на то, что договор *** от 05.04.2016 был в одностороннем порядке ею расторгнут, а уплаченные денежные средства возвращены истцу. В качестве доказательств своих доводов ответчик предоставила суду уведомление о расторжении договора за подписью ФИО2 от 20.05.2016 и товарный чек о возвращении денежных средств в сумме 30000 руб. 

Вместе с тем, данные обстоятельства истец в судебном заседании отрицала, указывая, что уведомление о расторжении договора от 20.05.2016 она не получала, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих вручение истцу уведомления о расторжении договора от 20.05.2016 и получения истцом от ответчика денежных средств уплаченных по договору, в связи с его расторжением, ни в уведомлении, ни в товарном чеке, подписи истца не имеется. Других доказательств, в подтверждение своих доводов, ответчиком предоставлено не было. Доводы ответчика о проведении многочисленных юридических консультаций, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", содержащей аналогичные положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, исходя из того, что доказательств исполнения договора *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016 не представлено, также как и доказательств понесенных ответчиком фактических расходов, при этом, денежные средства истцу не возвращены, суд считает, что договор *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016 подлежит расторжению. Разрешая спор, суд также считает необходимым учесть, что в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно меняла свою позицию по делу, так и не предоставив суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору. В материалах гражданского дела отсутствуют подписанные сторонами акты об оказании юридических услуг (выполненных работ).

При отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с ответчика может быть удержана сумма за фактически исполненные им услуги. Однако, ответчик не представила доказательств, подтверждающим что ею выполнялись какие-либо услуги по договору, предмет договора не конкретизирован, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 30000 руб., уплаченных истцом. При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 30000 руб. и 15000 руб. за составление и подачу апелляционной и кассационной жалоб, поскольку данные услуги ответчиком истцу были оказаны, доказательств того, что данные услуги были оказаны ФИО2 некачественно в материалах дела не имеется. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что данное требование является обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, и, исходя из разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий, а также обстоятельств дела, требования подлежат удовлетворению в размере 4000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 17000 руб. из расчета: (30000 руб. + 4000 руб.) / 2.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

На основании изложенного, суд находит расходы истца на оплату услуг почтовой связи, понесенные им в связи с необходимостью направления ответчику претензии для соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, суд относит к судебным издержкам связанным с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд. Расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 2017,54 руб. подтверждаются кассовыми чеками от 23.03.2019. Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 87 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Братска в размере 1400 руб. = 1100 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера), исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016 в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 87 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору *** на оказание юридических услуг от 05.04.2016 в размере 45000 руб., компенсации морального вреда в размере 6000 руб.; судебных расходов в размере 130,54 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова