РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года р.п.Куркино Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-42/2023 по жалобе ФИО6 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области от 25 мая 2023 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области от 25.05.2023 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности события правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление, указывая на то, что после оформления протокола об административном правонарушении ему была выдана копия, имеющая существенные отличия от направленного в административную комиссию администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области протокола об административном правонарушении, на основании которого он 25.05.2023 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Указывает на то, что он действительно осуществлял складирование и хранение принадлежащего ему строительного материала, но на неогороженной территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был установлен ни владелец строительного материала (щебня), ни место его складирования и хранения.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, которую просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней, а также доводам, приведенным им в ходе судебного разбирательства. 

Представитель административной комиссии администрации МО Куркинский район Тульской области судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя административной комиссии администрации МО Куркинский район Тульской области.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

К вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В пункте 5.2.57 Правил благоустройства территории муниципального образования Михайловское, являющихся Приложением к решению Собрания депутатов муниципального образования Михайловское Куркинского района, в редакции от 23.12.2020 №23-3, указано, что собственникам индивидуальных жилых домов запрещается: складирование и хранение вне землеотвода строительных материалов, угля, дров; захламлять прилегающую территорию отходами производства и потребления.

Постановлением Тульской областной Думы от 22 мая 2003 года №44/1240 был принят Закон Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в главу 8 которого включены административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Ответственность по ст.8.11-2 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает в случае нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.05.2023 ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Документы основания: договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 05.04.2023, составленного 

<

данные изъяты> ФИО1, 05.04.2023 в 15 час. 37 мин. ФИО6 произвел складирование и хранение вне землеотвода строительного материала (щебня) возле дома 

<

адрес>, тем самым нарушил абзац 2 пункта 5.2.57 части 5 Правил благоустройства территории МО Михайловское, утвержденного решением Собрания депутатов МО Михайловское Куркинского района от 20.04.2018 №59-1. 

Доводы ФИО6 о том, что он был привлечен к административной ответственности на основании другого, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» были проверены судом и не нашли своего подтверждения. 

Из обжалуемого постановления административной комиссии администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области от 25 мая 2023 года следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, составленного 05.04.2023 

<

данные изъяты> ФИО1 в отношении ФИО6 по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие иных составленных в отношении в отношении ФИО6 протоколов об административном правонарушении за совершение 05.04.2023 по адресу: 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», судом установлено не было. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после составления 05.04.2023 в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» названный процессуальный документ был направлен ею для рассмотрения по существу в административную комиссию администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области, на основании которого ФИО6 впоследствии был привлечен к административной ответственности. Имеющейся у ФИО6 другая копия протокола об административном правонарушении от 05.04.2023, по ее мнению, является испорченной копией недооформленного протокола об административном правонарушении, которая последнему не вручалась. 

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ). 

Вопреки утверждению ФИО6, после составления протокола об административном правонарушении 05.04.2023, его копия была вручена должностным лицом последнему под роспись, который также воспользовался своим правом на дачу объяснений по существу инкриминируемого правонарушения. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В представленном суду межевом плане от 14.07.2021 указано, что принадлежащий на праве собственности ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является двухконтурным. Из заключения кадастрового инженера следует, что на первом участке расположен кирпичный жилой дом, на втором земельном участке имеется надворная постройка, который расположен в 6 м юго-восточнее (через улицу, дорогу, проезд) от первого участка. Доступ к контурам многоконтурного земельного участка осуществляется за счет земель общего пользования. 

Согласно пояснениям ФИО6, на момент составления 05.04.2023 в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» он действительно осуществлял складирование и хранение принадлежащего ему строительного материала, но на неогороженной территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где им был частично возведен объект недвижимого имущества, в подтверждение чего представил скриншот фотографии.

При этом, как пояснил ФИО6, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, 05.04.2023 был зафиксирован и запечатлен на фототаблице факт складирования и хранения другой насыпи строительного материала (щебня), принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО2, данная насыпь располагалась на территории 

<

данные изъяты> земельного участка как смежного землепользователя.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги

<

данные изъяты> от 19.07.2021 № и свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2015 года №, ФИО2 является владельцем дома № в 

<

адрес> и собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. 

Следует отметить, что при составлении протокола, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО6, должностное лицо фактически не привело данных по конкретному земельному участку, где были допущены нарушения правил благоустройства.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1, 

<

данные изъяты> показала, что 05.04.2023 в отношении ФИО6 ею был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в связи со складированием и хранением последним вне землеотвода принадлежащего ему строительного материала (щебня) на муниципальном земельном участке без соответствующего разрешения. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, в том числе содержащих сведения о его границах, ФИО6 не предъявлял, факт нарушения Правил благоустройства был задокументирован ею путем визуального осмотра и со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, без привлечения специалиста для проведений контрольных измерений на земельном участке. 

В соответствии с определением от 27.04.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» административной комиссией администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области было отложено в связи с направлением материалов дела для проведения муниципального земельного контроля для определения границ земельного участка ФИО6 и определения принадлежности земельного участка, на котором находится строительный материал (щебень), с определением положения на местности.

18.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, были проведены мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействия органа муниципального контроля в отношении лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, по итогам чего был составлен акт, содержащий описание и характеристику земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6, а также указание на нарушение последним пункта 5.2.57 Правил благоустройства территории муниципального образования Михайловское ввиду складирования и хранения им возле дома № в 

<

адрес> строительного материала – щебня.

Вместе с тем, из содержания названого акта следует, что вышеуказанное нарушение ФИО6 пункта 5.2.57 Правил благоустройства территории муниципального образования Михайловское было выявлено без проведений контрольных измерений на земельном участке путем визуального осмотра местности.

Необходимо отметить, что ни протокол об административном правонарушении от 05.04.2023, ни акт от 18.05.2023 не содержат каких-либо данных о земельном участке и его границах, на котором находился строительный материал (щебень), складирование и хранение которого вменялось ФИО6

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В подтверждение наличия события административного правонарушения представитель административной комиссии и лицо, составившее протокол об административном правонарушении ссылались на факт признания ФИО6 складирования и хранения за пределами своего земельного участка принадлежащего ему щебня, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО6 категорически отрицал принадлежность ему строительного материала (щебня), складирование и хранение которого зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2023.

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении 05.04.2023, ни при последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, 27.04.2023, 25.05.2023 ФИО6 не разъяснились положения ст.51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

При этом частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющая право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, имеет прямое действие и в полной мере распространяется на законодательство, устанавливающее правила привлечения к административной ответственности (определения от 22 октября 2008 года №539-О-О, от 22 октября 2008 года №549-О-О и др.). 

В пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом административной комиссией оставлены без внимания и оценки нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что административной комиссией, вынесшей обжалуемое постановление не доказаны те обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11-2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 09.06.2003 № 388-ЗТО в отношении ФИО6

Кроме того, согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Положениями ст.29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, п.5 ч.1 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

При рассмотрении жалобы установлено, что на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно ФИО6 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право последнего на защиту.

Так, в судебном заседании ФИО6 пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченными лицами административной комиссии администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

При этом в судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО3 не смогла пояснить, разъяснялись ли лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО6 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Документов, подтверждающих разъяснение ФИО6 положений ст.25.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, не содержат, в протоколах административной комиссии администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области при рассмотрении дела об административном правонарушении также отсутствуют данные о разъяснение ФИО6 положений ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пояснениями ФИО6 с направленными в его адрес извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он ознакомлен не был, так как почтовая корреспонденция получалась 

<

данные изъяты> ФИО4, которая и сообщала ему о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ни одно из направленных административной комиссией в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, почтовых отправлений по делу об административном правонарушении действительно не содержат подписи ФИО6, подтверждающей получение корреспонденции. 

С учетом приведенных обстоятельств, имеющиеся в материалах дела извещения, в которых ФИО6 сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также содержащие разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ, доказательством выполнения требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ являться не могут.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ, является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление также нельзя признать законным и обоснованным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на невступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 09.06.2003 № 388-ЗТО составляет два месяца.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» истек.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку коллегиальным органом не доказаны обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в настоящее время истек срок привлечения ФИО6 к административной ответственности, то суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2023 года в отношении ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области от 25 мая 2023 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить. 

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых административной комиссии администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области вынесено постановление от 25 мая 2023 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья