Дело №2-3041/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

под председательством судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Гарифуллине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации П. Приход Крестовоздвиженского храма 

<

адрес> Республики Башкортостан «Уфимской Епархии Р. П. Ц. (Московский Патриархат)» к 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход Крестовоздвиженского храма гор.Уфы Республики Башкортостан «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое здание литера (литера А), площадью 276,2 кв.м., литера А1 – общей площадью 53,1 кв.м., литера А2- общей площадью 8,7 кв.м., литера А3 - общей площадью 32,4 кв.м., литера а3 – общей площадью 8,6 кв.м., литера а4 – общей площадью 12,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании иска указали, что Местная религиозная организация православный Приход Крестовоздвиженского храма гор.Уфы Республики Башкортостан «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2010г. Лицом, которое имеет право действовать от имени истца является настоятель ФИО1 Как следует из объяснений истца По данным архивной справки №/т от 12.05.2017г. Национального архива Республики Башкортостан – согласно «Справочной книге гор.Уфы» за 1908г. усадебное владение ФИО2 располагалось по 

<

адрес> (ныне 

<

адрес> Кожевенному выселку (ныне Стрелочная) 

<

адрес>,3. По адресу Кожевенный выселок, 

<

адрес> располагался дом принадлежащий ФИО3, однако проживал в нем настоятель ФИО2 ФИО4 В «справочной книге 

<

адрес>» за 1911г. 

<

адрес> выселок уже принадлежит настоятелю ФИО4 Он же записан как домовладелец. В 1930-е гг. Ц. была закрыта, принадлежащие Ц. дома были муниципализированы, в них размещался склад, общежитие для населения Нижегородской слободы. В документах архивного фонда Управления главного архитектора 

<

адрес> в материалах по изменению названия улиц 

<

адрес> за 1938-1939гг. имеются сведения о перенумерации домов по 

<

адрес> (бывш. Кожевенный выселок). 

<

адрес> по Кожевенному выселку, принадлежавший настоятелю ФИО2 получил новый адрес - 

<

адрес>, где в 1938г. размещалась консультация № и ясли №. В дальнейшем Приказом № от 18.09.1991г. Генерального директора Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогрес» ясли № ликвидированы и здание по адресу: 

<

адрес> (дом священника) передано на баланс ФИО2. Более 15 лет и по настоящее время спорное здание находится в фактическом владении истца и используется им по назначению. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.06.2019г. по адресу: 

<

адрес> расположено жилое здание 1917 года постройки, кадастровый №, при этом Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах третьих лиц на недвижимое имущество – здание, по адресу: 

<

адрес>.

Государственным бюджетным учреждением РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> выдан технический паспорт по состоянию на 24.11.2017г. с ситуационным планом земельного участка, с техническим описанием конструктивных элементов основного строения, экспликацией к поэтажному плану здания. Согласно данных технического паспорта, по адресу: 

<

адрес> расположено здание (литера А, А1,А2,А3,а3,а4) 1917 года постройки.

08.07.2019г. истец обратился с уведомлением в Администрацию ГО г.Уфа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно письменного ответа № от 16.07.2019г. обьект, построенный без получении на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, согласно ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебной порядке. 

Таким образом, оформление права собственности в установленном законом порядке, указанного выше жилого дома (литера А, А1,А2,А3,а3,а4) 

возможно только в судебном порядке.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, при этом исковые требования она поддерживает и просит их удовлетворить. 

Представитель третьего лица Министерства Земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оставил исковые требования на усмотрение суда. 

Ответчик, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.21 Федерального закона от 26.09.1997г. №125-ФЗ ( в ред. от 23.07.2008г.) «О свободе совести и о религиозных объединения» в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. 

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству РФ. 

Справкой с исх. №, выданной 21.02.2017г. Министерством культуры Республики Башкортостан подтверждается, что по адресу: 

<

адрес> ) расположено здание – дом священника (дом при Крестовоздвиженской церкви) 1900-е годы постройки. Вышеуказанное здание включено в перечень выявленных объектов культурного наследия народов Республики Башкортостан, выявленных до 2002г. (до принятия ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

По данным архивной справки №/т от 12.05.2017г. Национального архива Республики Башкортостан – согласно «Справочной книге 

<

адрес>» за 1908г. усадебное владение ФИО2 располагалось по 

<

адрес> (ныне 

<

адрес> Кожевенному выселку (ныне Стрелочная) 

<

адрес>,3. По адресу Кожевенный выселок, 

<

адрес> располагался дом принадлежащий ФИО3, однако проживал в нем настоятель ФИО2 ФИО4 В «справочной книге 

<

адрес>» за 1911г. 

<

адрес> выселок уже принадлежит настоятелю ФИО4 Он же записан как домовладелец. В документах архивного фонда Управления главного архитектора 

<

адрес> в материалах по изменению названия улиц 

<

адрес> за 1938-1939гг. имеются сведения о перенумерации домов по 

<

адрес> (бывш. Кожевенный выселок). 

<

адрес> по Кожевенному выселку, принадлежавший настоятелю ФИО2 получил новый адрес - 

<

адрес>, где в 1938г. размещалась консультация № и ясли №. В дальнейшем Приказом № от 18.09.1991г. Генерального директора Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогрес» ясли № ликвидированы и здание по адресу: 

<

адрес> (дом священника) передано на баланс ФИО2.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, 1917 года постройки, при этом Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах третьих лиц на недвижимое имущество – здание, по адресу: 

<

адрес>. 

Государственным бюджетным учреждением РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> выдан технический паспорт по состоянию на 24.11.2017г. с ситуационным планом земельного участка, с техническим описанием конструктивных элементов основного строения, экспликацией к поэтажному плану здания. Согласно данных технического паспорта, по адресу: 

<

адрес> расположено в том числе жилое здание (литера А, А1,А2,А3,а3,а4). 

Истцом проведены кадастровые работы для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного жилого здания, здание поставлено на кадастровый учет 01.07.2011г., с кадастровым номером 02:55:010252:35, год постройки здания - 1917г. 

При этом здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010252:14 категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под общественную застройку. 

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к Местной религиозной организации православный Приход Крестовоздвиженского храма гор.Уфы Республики Башкортостан «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

В силу того, что местная религиозная организация православный Приход Крестовоздвиженского храма гор.Уфы Республики Башкортостан «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» владеет жилым зданием- домом священника расположенным по адресу РБ, 

<

адрес>, длительное время, то приобретает право собственности на данные объекты в силу приобретательской давности. Субъектом права собственности Русской Православной Церкви, в соответствии с п. 1, 2 ст. 21 ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в ред. от29 июня 2004 г.) -являются все религиозные организации РПЦ (как централизованные, так и местные).Данный вывод следует и из содержания п. 4, 17 и 23 Устава Русской Православной Церкви от 13 -16 августа 2000 г. Так, п. 4 закрепляет право Русской Православной Церкви в целом иметь в собственности недвижимое и движимое имущество, в том числе и в дальнем зарубежье. Иначе говоря, названная норма признает Русскую Православную Церковь в качестве субъекта права собственности принадлежащего ей недвижимого и движимого имущества. В то же время п. 17 и 23 Устава признают субъектами права собственности иканонические подразделения Русской Православной Церкви: епархии, приходы, монастыри, духовные учебные заведения, братства, сестричества.В уставах соответствующих религиозных организаций, входящих в структуру Русской Православной Церкви, также закрепляется, что они являются собственниками принадлежащего им движимого и недвижимого имущества.Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11и 12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No22 от ДД.ММ.ГГГГ).Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьихлиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из указанной правовой нормы для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение всего установленного срока, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

Как разъяснено в пункте 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 No 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление No 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 3 статьи 11Федерального закона от 30.11.1994 No52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16того же постановления, течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990г. 

В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело доказательств следует, что истец открыто владеет и пользуется вышеуказанным объектом недвижимости, а также несет бремя содержания вышеуказанного объекта с момента передачи в безвозмездное пользование (в 1917г.) и по настоящее время. Открытость владения спорным объектом заключается в том, что истец не скрывает факта владения имуществом, а наоборот эксплуатирует данный обьект, несет бремя содержания, осуществляет текущий и капитальный ремонт, как делал бы на его месте собственник. Как следует из заключения выполненного экспертом ООО «Ассоциация независимых экспертов» на основании определения Ленинского районного суда гор.Уфы от 05.09.2019г. здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил и правилам пожарной безопасности. Угрозу жизни и здоровья граждан не создает. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец документально подтвердил, что более 15 лет владел спорным объектом добросовестно, открыто и непрерывно. Сведения о принадлежности объекта иным лицам отсутствуют, какие-либо правопритязания иных лиц на спорный объект также отсутствуют.Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что истец в данном случае вправе потребовать признания за ним права собственности на спорное имущество на основании норм о приобретательной давности. Суд учитывает необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного недвижимого имущества и соединения фактического владения имуществом с титулом, а также принимает во внимание отсутствие у истца иной возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект. В пункте 21 постановления Пленума No10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации православный Приход Крестовоздвиженского храма гор. Уфы Республики Башкортостан «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое здание удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией православный Приход ФИО2 храм гор.Уфы Республики Башкортостан «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» право собственности на жилое здание жилой дом (литера А), площадью 276,2 кв.м., литера А1 – общей площадью 53,1 кв.м., литера А2- общей площадью 8,7 кв.м., литера А3 - общей площадью 32,4 кв.м., литера а3 – общей площадью 8,6 кв.м., литера а4 – общей площадью 12,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Харламов