Дело № 12-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 мая 2018 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой В.А. жалобу потерпевшей ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09.04.2018 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая ФИО ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, В обоснование жалобы указывает, что судебный акт вынесен на основании доказательств, имеющих существенные противоречия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО доводы жалобы поддержала.

ФИО1 и ее защитник Милюков В.В.. действующий на основании доверенности, а также помощник прокурора Нытвенского района Кривенышева Н.Г. просили оставить постановление без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, имели место 10.01.2018.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 10.01.2018 и истек 10.04.2018.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При названных обстоятельствах возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов