Дело № № ****** 

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«06» июля 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Безумовой О.Ю. на определение старшего участкового уполномоченного ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции ФИО1 от 29.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением должностного лица от 29.04.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», по факту обращения ФИО2 

И.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Безумова О.Ю. обратилась в суд с протестом, в котором просит об отмене определения должностного лица. 

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения обращения потерпевшей соседей застать дома не удалось, однако, соседи были опрошены ранее при рассмотрении обращения потерпевшей от 03.04.2020. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала протест прокурора по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ее и соседей сотрудники полиции не опрашивали, хотя шумящие соседи вечером находятся дома. 

Помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Абдуллаева Л.А. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в ней основаниям, просила об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение. 

Заслушав пояснения и заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2020 в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...>, о шумных соседях в квартире № 43. 

По факту поступившего сообщения, 29.04.2020 должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем, выводы должностного лица являются преждевременными.

Так, частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках проверки сообщения потерпевшей КУСП № 5496 от 21.04.2020 должностным лицом с целью выявления события правонарушения и лиц, его совершивших, потерпевшая ФИО2, а также соседи не опрашивались, факт наличия или отсутствия 21.04.2020 шума из квартиры № 43 не выяснялся.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вынесение 23.06.2020 начальником ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 определения об отмене оспариваемого прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку главой 30 КоАП РФ такое право начальнику отдела полиции не предоставлено в отсутствие жалобы потерпевшей или протеста прокурора. Кроме того, по состоянию на 23.06.2020 протест прокурора находился на рассмотрении судьи, следовательно, начальник отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу вынес определение в нарушение требований ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение старшего участкового уполномоченного ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции ФИО1 от 29.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить, дело об административном правонарушении (КУСП № 5496 от 21.04.2020 по обращению ФИО2) – вернуть должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стоянов Р.В.