Дело №_________а-218/2024 

68RS0№_________-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июня 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю., 

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 Е.И. и Управлению ФССП по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Нерис» (далее ООО «Нерис»), ФИО4, обратился в Котовский городской суд АДРЕС с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 Е.И. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №_________-ИП и №_________-ИП.

В обосновании искового заявления указано, что ООО «Нерис» является взыскателем по судебному приказу №_________ от ДАТА, выданному мировым судьей АДРЕС, о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского ОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 Е.И. ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №_________-ИП в отношении должника ФИО12

Также, ООО «Нерис» является взыскателем по судебному приказу №_________ от ДАТА, выданному мировым судьей АДРЕС, о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского ОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 Е.И. ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №_________-ИП в отношении должника ФИО12

В рамках указанных исполнительных производств, взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство, однако ответа на заявление поступило, наследники в исполнительное производство привлечены не были. 

ДАТА и ДАТА ООО «Нерис» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в УФССП России по АДРЕС с жалобами на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО1 Е.И., однако на обращения ответы не поступили, информация о привлечении наследников в исполнительные производства не получена. 

Со ссылкой на ст.ст. 64, 64.1,68,121 Закона №229-ФЗ, ст.ст.10,12, Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 218-220 Кодекса административного судопроизводства административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского ОСП ФИО2 Е.И., выразившееся в не привлечении наследников в исполнительное производство №_________-ИП, №_________-ИП и обязать административного ответчика привлечь наследников в рамках исполнительного производства №_________-ИП, №_________-ИП и установить срок исполнения решения суда один месяц. 

Определением судьи от ДАТА, административные дела по двум вышеуказанным административным искам ООО «Нерис» были объединены в одно производство и к участию в дело привлечено в качестве второго административного ответчика Управление ФССП России по АДРЕС.

Административный истец - представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В поступивших возражениях судебного пристава-исполнителя отмечается, что на исполнении находится исполнительное производство №_________-ИП, возбужденное ДАТА судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа №_________ от ДАТА, о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору в размере 53133,88 рублей.

Также, на исполнении находится исполнительное производство №_________-ИП, возбужденное ДАТА судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа №_________ от ДАТА, о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору в размере 43764,93 рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам почтой. 

ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №_________-СД. 

14.03.20223 года судебным приставом исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №_________-СД, в связи со смертью должника.

ДАТА по акту приема-передачи, исполнительное производство №_________-СД передано судебному приставу – исполнителю ФИО2 Е.И. 

ДАТА судебный пристав – исполнитель от взыскателя узнал, что должник умер, ДАТА судебный пристав – исполнитель направил запрос нотариусу АДРЕС по вопросу заведения наследственного дела, ответ не поступил. 

ДАТА сводное исполнительное производство №_________-СД было передано по акту приема-передачи судебному приставу – исполнителю ФИО6, ДАТА судебному приставу – исполнителю ФИО7, ДАТА судебному приставу – исполнителю ФИО2 Е.И. 

ДАТА судебный пристав – исполнитель повторно направил запрос нотариусу АДРЕС по вопросу заведения наследственного дела.

Далее в возражениях отмечается, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершались действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение исполнительного документа. 

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного – пристава исполнителя, поскольку согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава – исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Административный ответчик - УФССП по АДРЕС, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, от представителя ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд также приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административного истца, ответчика, явку которых не признает обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилам ст. 12 Федерального закона РФ от ДАТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По материалам административного дела установлено, что ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС вынесен судебный приказ №_________ о взыскании с должника ФИО12 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору №_________ от ДАТА в размере 52250,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 883,75 рублей.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по АДРЕС на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО12 №_________-ИП.

ДАТА мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС вынесен судебный приказ №_________ о взыскании с должника ФИО12 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору №_________ от ДАТА в размере 43019,64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 745,29 рублей.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по АДРЕС на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО12 №_________-ИП.

ДАТА исполнительное производство №_________-ИП и №_________-ИП были объединены и присоединены к сводному исполнительному производству №_________-СД. 

ДАТА исполнительное производство №_________-СД в отношении ФИО12 было приостановлено, в связи со смертью должника.

ДАТА судебный пристав – исполнитель ФИО2 Е.И. направила запросы нотариусам АДРЕС о заведении наследственного дела и лицах принявших наследство после смерти ФИО12

ДАТА сводное исполнительное производство №_________-СД было передано по акту приема-передачи от ФИО2 Е.И. судебному приставу – исполнителю ФИО6, ДАТА судебному приставу – исполнителю ФИО7, ДАТА судебному приставу – исполнителю ФИО2 Е.И.

ДАТА судебный пристав – исполнитель ФИО2 Е.И., учитывая, что ответ от нотариуса на запрос от ДАТА не поступил, повторно направила запросы нотариусам АДРЕС о заведении наследственного дела и лицах принявших наследство после смерти ФИО12

ДАТА в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО2 Е.И. поступил ответ от нотариуса АДРЕС ФИО9 ответ, согласно которого по вопросу оформления наследства обратилась дочь умершей ФИО12 – ФИО10

ДАТА судебного пристава – исполнителя ФИО2 Е.И. направила и ДАТА в суд поступили заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №_________-ИП и №_________-ИП. В настоящее время заявления не рассмотрены. 

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 Е.И. выразившиеся в не привлечении наследников по исполнительным производствам №_________-ИП, №_________-ИП являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.И. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, после того, как ДАТА она узнала от взыскателя ООО «Нерис» о смерти должника ФИО12, ДАТА направила запросы нотариусам АДРЕС о заведении наследственного дела и лицах принявших наследство после смерти ФИО12

После этого, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.И. передала исполнительное производство по акту приемки передачи другим приставам – исполнителем и только ДАТА оно было обратно передано судебному приставу – исполнителю ФИО2 Е.И., которая ДАТА повторно направила запросы нотариусам АДРЕС о заведении наследственного дела и лицах принявших наследство после смерти ФИО12, в связи с не поступлением от них ответов. После поступления ДАТА от нотариуса АДРЕС ФИО9 сведений о лицах принявших наследство, ДАТА судебного пристава – исполнителя ФИО2 Е.И. направила в суд о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №_________-ИП и №_________-ИП. 

В Определении от ДАТА №_________-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Таким образом, после получения сведений от нотариуса о наследниках судебный пристав – исполнитель направила в суд заявления об установлении правопреемства, которые находятся на рассмотрении, в связи с чем суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Нерис» не имеется.

Предмет защиты права в настоящее время отсутствует, поскольку сторона административного ответчика добровольно восстановила нарушенное право истца до окончания судебного разбирательства. Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом названных обстоятельств повлечет восстановление его прав. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 Е.И. и Управлению ФССП по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева 

Мотивированное решение составлено ДАТА. 

Судья Л.Ю.Сысоева