Дело № 2-3917/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.о.Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15.11.2016 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 460 000 рублей сроком на 84 месяца, под 17,90 % годовых. Договор заключен между ними посредством акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, составленным частями которого являются: Заявление на предоставление кредита, согласованные сторонами индивидуальные условия, согласие заемщика с условиями договора потребительского кредитования, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке, информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства и в соответствии с п.9 индивидуальных условий перечислил на указанный счет заемщика № денежные средства в согласованной сумме 460 000 рублей. 

Согласно п.6 указанных индивидуальных условий, ответчик обязался ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, равными платежами в размере 9617 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору прежусмеотреноп.12Индивиудальынх условий и составляет 20 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по день погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 417 783,69 рублей по состоянию на10.06.2019, их которых: 378 784,71 рублей – сумма основного долга, 5 278,81 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 32 177,38 рублей – сумма пени по основному долгу, 1542,79 рублей – сумма пени по просроченным процентам. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 7377,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен, ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с материалами дела в полном объеме ознакомлена 95.08.2019 года (л.д. 55), о существе спора ей известно. Ранее в судебном заседании поясняла суду, что она имеет желание обратиться к кредитор с заявлением о предоставлении ей реструктуризации долга, она трудоустроена и у нее появилась возможность вносить платежи по кредиту. После предоставления ответчику времени для представления доказательств, в судебное заседание она не явилась, в материалы дела представила актуальную выписку по счету на 09.09.2019 года. Ответчик, будучи извещенный о рассмотрении дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 460 000 рублей сроком на 84 месяца, под 17,90 % годовых. Договор заключен между ними посредством акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, составленным частями которого являются: Заявление на предоставление кредита, согласованные сторонами индивидуальные условия, согласие заемщика с условиями договора потребительского кредитования, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке, информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства и в соответствии с п.9 индивидуальных условий перечислил на указанный счет заемщика № денежные средства в согласованной сумме 460 000 рублей. 

Согласно п.6 указанных индивидуальных условий, ответчик обязался ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, равными платежами в размере 9617 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору прежусмеотреноп.12Индивиудальынх условий и составляет 20 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по день погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 417 783,69 рублей по состоянию на 10.06.2019, их которых: 378 784,71 рублей – сумма основного долга, 5 278,81 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 32 177,38 рублей – сумма пени по основному долгу, 1542,79 рублей – сумма пени по просроченным процентам. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материала дела, иными доказательствами не опровергнуты. 

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом и выпиской по счету. Расчета истца представлен о задолженности на 10.06.2019, уточнений исковых требований перед судом не заявлялось. Выписка ответчика, представленная на 09.09.2019,о перечисленных платежах после 10.06.2019 не имеет значение для определения размера задолженности. 

С условиями кредитного договора, графиком платежей по кредиту ответчик была ознакомлена. Сведений об оспаривании сторонами условий заключенного кредитного договора и признании его недействительным суду не представлено.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 460 000 рублей ответчику были предоставлены (л.д.20). При этом в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала заключение с истцом кредитного договора на указанных условиях, размер задолженности, факт ненадлежащего исполнения обязательствам по кредиту, однако, после трудоустройства стала вносить платежи.

Исходя из изложенного, суд полагает достоверно установленным наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению частично, взысканию с ответчика подлежит взысканию по состоянию на 10.06.2019: 378 784,71 рублей – сумма основного долга, 5 278,81 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, согласно представленному расчету который судом проверен, подтверждается выпиской по счету и принимается судом. 

С учетом положений ст.333 ГК РФ заявленная ко взысканию неустойка (пени) по основному долгу в размере 32177,38 рублей и пени по просроченным процентам в размере 1542,79 рублей, по мнению суда, являются значительными и несоразмерны нарушенному обязательству ответчику, также суд учитывает, что ответчик не отказывается вносить платежи по кредиту, и согласно выписке по счету на 09.09.2019 ежемесячно возобновила внесение платежей, в связи с чем пени по основному долгу суд полагает возможным снизить до 15 000 рублей, пени по просроченным процентам – до 500 рублей, и указанные пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что будет соразмерно нарушенного праву истца и соблюдению принципа баланса прав и обязанностей сторон. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года о данном вопросе, в полном размере, несмотря на снижением судом неустойки, т.е. в сумме 7377,84 рублей, несение расходов подтверждено материалами дела (л.д.40).

Руководствуясь ст.ст.88,98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «Возрождение» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2016 года в размере 399063 рубля 52 копейки по состоянию на 10.06.2019, из которых: задолженность по основному долгу –378 784,71 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 278,81 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу – 15000 рублей, пени по просроченным процентам – 500 рублей, в части взыскания пеней в большем размере – отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7377 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская