Дело № 2-321/2025 (2-4622/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., 

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что между ДИЗО г. Севастополя и ИП ФИО1 01.03.2019 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, целевое назначение- «для строительства и обслуживания торгового центра, автостоянки и автозаправочного комплекса», сроком на 9 лет и 11 месяцев. Договор аренды зарегистрирован 07.09.2021 под №. В период пользования предоставленным земельным участком ФИО1 были нарушены условия договора аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате. ДИЗО г. Севастополя в адрес ФИО1 направлено предупреждение, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ДИЗО г. Севастополя просил суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу Департамента задолженность по арендной плате и штрафным санкциям за пользование земельным участком (в том числе отсрочка) в размере 135 425,21 руб. на дату 20.04.2023, за период с 07.09.2021 - 31.03.2023 г. из них: арендная плата- 115 987, 62 руб.; пеня за просрочку оплаты - 19 437.59 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2024 гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды передано по подсудности.

Истец ДИЗО г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя Департамента. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания письменных возражений представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представитель против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на преюдициальность судебного акта, которым установлено отсутствие возможности пользования арендованным земельным участком в связи с препятствованием арендодателя, а также факт препятствования арендодателя ФИО1 в пользовании земельным участком.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ДИЗО г. Севастополя и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь от 01.03.2019 № 188, предметом которого выступает переданный в рамках договора аренды от 08.01.2014 земельный участок с кадастровым номером 91:036:001014:756, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания торгового центра, автостоянки и автозаправочного комплекса (раздел 1 договора № 188).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 188, величина годовой арендной платы за пользование участком согласно расчету, составляет 1 815 458,4 руб.

Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора № 188 и перечисляется арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующим за отчетным (пункт 2.5. договора №188).

Согласно пункту 2.6. договора № 188, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа

20.04.2023 ДИЗО г. Севастополя направил в адрес ФИО1 предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, письмом от 17.09.2021 № 14215/01-10-04-14/02/21 ДИЗО г. Севастополя сообщил, что не возражает против передачи прав и обязанностей по договору аренды № 188 от 01.03.2019 земельного участка с кадастровым номером №

20.09.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Производственное предприятие «Актив Металл» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору № 188 от 01.03.2019 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, на земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанное соглашение зарегистрировано в Государственном комитете государственной регистрации и кадастру Республики Крым 30.09.2021 №,6

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2022 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1, c ДИЗО г. Севастополя в пользу истца взыскано 7 287 837,44 руб., судебные расходы (№ А84-6434/2021). Предметом рассмотрения указанного дела являлся вопрос о взыскании с арендодателя суммы, уплаченной арендатором в счет арендной платы в период с 08.01.2014 по 30.09.2021 при отсутствии возможности пользования арендованным земельным участком в связи с препятствованием арендодателя, в рамках рассмотрения спора установлен факт препятствования арендодателя ФИО1 в пользовании земельным участком. 

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12.09.2024 по делу №2-2958/2024 в удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 22.12.2014 по 31.03.2023 отказано. В рамках рассмотрения данного дела установлено, что ввиду установления судебным актом факта препятствования арендодателя в пользовании земельным участком, оснований для начисления задолженности за указанный период у департамента не имелось.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в том числе факт препятствования арендодателя ФИО1 в пользовании земельным участком, взыскание с ДИЗО г. Севастополя в пользу ФИО1 уплаченной суммы в счет арендной платы в период с 08.01.2014 по 30.09.2021, а также то обстоятельство, что между ИП ФИО1 и ООО «Производственное предприятие «Актив Металл» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору № 188 от 01.03.2019 аренды земельного участка, оснований для взыскания задолженности с ответчика у суда не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова