Мировой судья Быстрова С.Н. УИД 35MS0030-01-2025-001031-94

Дело № 12-151/2025

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, также на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия и, в случае необходимости, лечение и реабилитацию.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что наркотические средства не употреблял, при проведении процедуры медицинского освидетельствования допущены существенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут на 

<

адрес> выявлен ФИО1, который в неустановленное время и в неустановленном месте, без назначения врача употребил неустановленным способом наркотическое средство «

<

данные изъяты>». 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании биологического объекта ФИО1 выявлен 

<

данные изъяты>, установлено состояние опьянения;

- рапортом инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после остановки транспортного средства у водителя ФИО1 было выявлено поведение, не соответствующее обстановке, при этом по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено;

- справкой о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу, что с учетом фактических обстоятельств мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности ФИО1, отвечает принципам соразмерности и справедливости, является минимальным.

В части возложения обязанности пройти диагностику обжалуемое постановление соответствует требованиям части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что «

<

данные изъяты>» он не употреблял, его происхождение в организме ему не известно, мировой судья обоснованно отнесся критически и расценил как позицию защиты, которая объективно материалами дела не подтверждена.

Нарушений при проведении процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 допущено не было. Непосредственно при проведении освидетельствования было выявлены клинические признаки опьянения ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ биологический объект был направлен к клинико-диагностическую лабораторию БУЗ ВО «ВОНД №».

Доводы ФИО1 о том, что «первый этап» освидетельствования не проводился, несостоятельны ввиду наличия в материалах дела справки врача (л.д.13) об обнаружении клинических признаков опьянения и завершении медицинского освидетельствования по результатам ХТИ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья Д.Н. Другов