1-495/2019

26 RS 0003-01-2019-005862-85

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

27 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гербекова А.С., старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Барковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жуковского Р.В., 

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей,

приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской ФИО2 основании статьи 70, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1год6 месяцевусловно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, штраф в размере 10000 рублей подлежит самостоятельному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УИИ 

<

адрес> по исполнению наказания. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размерепри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, воспользовавшись интернет приложением, установленным в его телефоне «Sony» с imei номерами № и № с сим-картой оператора сотовой связи«Билайн» с номером № у неустановленного лица, зарегистрированного в данной сети, действовавшего от интернет магазина 

<

данные изъяты>, решил приобрести наркотическое средство.

В этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись интернет сайтом, обменял деньги в сумме 1450 рублей, имевшиеся на счете его киви-кошелька, привязанного к вышеуказанному номеру его сотового телефона, на криптовалюту «Биткоин» посредством зачисления которой на интернет сайте 

<

данные изъяты> произвел оплату за покупку наркотического средства.

После этого в 18 часов 14 минут ФИО1, прибыв по указанию неустановленного лица на участок местности, расположенный в 

<

адрес>а по направлению в сторону 

<

адрес> и на расстоянии 100 

<

адрес>, стал искать уоснования ствола дерева в траве сверток с наркотическим средством для личного употребления, тем самым, покушался на незаконное приобретение вещества общей массой не менее 1,082 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство –пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрон, без цели сбыта, однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в лесопосадке на участке местности, расположенном на расстоянии 50 

<

адрес>а по направлению в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте был выявлен ФИО1 по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 6.8 и 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 40 минут до 20 часов 55 минут на основании распоряжения начальника органа дознания № от ДД.ММ.ГГГГ, в траве у основания ствола дерева был обнаружен и изъят сверток из изоленты с находящимся в нем веществом массой 1,082 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон(PVP, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,032 грамма, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон(PVP, a-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрона (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса изъятого вещества составляет 1,082 грамма).

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства пирролидиновалерофенона(PVP, a-PVP)производного наркотического средства N- метилэфедрона - 1,082 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал свои показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном разбирательстве, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь в районе автостанции 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> деньги в сумме 1450 рублей он заказал наркотическое средство «Соль», которое собирался употребить единолично путем курения. После оплаты на сайте посредством криптовалютыBitcoin, получив координаты и фотографию места расположения тайника-закладки с наркотиком, в этот же день в 17 часов 15 минутна вышеуказанном месте он, встретившись со своим знакомым - К.Г.А., прибыли в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, вдоль проезда 

<

адрес>.К.Г.А. остался на тропе около леса. В 18 часов 20 минут, когда он находился рядом с местом тайника-закладки, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что подозревают его в употреблении наркотических средств. Ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества и предметы, и если имеются, было предложено добровольно их выдать. Он ответил, что при себе таковых не имеет, и пояснил, что у него только сотовый телефон, который он добровольно предоставил сотрудникам полиции для его осмотра. При осмотре телефона сотрудники полиции обнаружили фотографию с изображением ствола дерева, на который указывала стрелка белого цвета в желтом круге, также имелись географические координаты - 

<

адрес> На вопрос сотрудников полиции, что изображено на картинке, он пояснил, что это место и координаты закладки наркотического средства, которое он собирался подобрать для последующего личного употребления без цели сбыта кому-либо. Также он добровольно выдал имевшийся у него листок бумаги из ежедневника со сделанными им рукописными записями, в том числе координат закладки с наркотическим средством.

Входе обследования участка местности, указанного на фото, у основания дерева под листвой был обнаружен полимерный сверток из липкой ленты, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с застежкой с сыпучим веществом. По факту обследования сотрудниками полиции был составлен акт обследования и протокол изъятия, принадлежащие ему телефон и листок бумаги с координатами были изъяты и помещены в полимерный прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены и опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати полиции, на котором поставили свои подписи он и все участвующие лица.Обнаруженный сверток с наркотическим средством был помещен в отдельный полимерный прозрачный файл, горловина которого также была перевязана нитью, концы которой были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати полиции, на котором он и другие участвующие лица расписались. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 73-77, 125-128). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями свидетеля Д.К.А., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она пояснила, что она вместе с подругой Д.Д. принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии в районе 6-7 часов вечера, точно не помнит, связанном с наркотическими средствами, по адресу:лесополоса, расположенная вдоль 

<

адрес>, где был найден замотанный пакетик в цветной скотч, когда размотали, обнаружили белый порошок, наркотики, рядом находился мужчина, подсудимый. Данное мероприятие проводилось сотрудниками полиции, они были приглашены в качестве понятых, права им разъясняли, ставили подписи на документах по итогам мероприятия, при опечатывании, перевязывании нитью, концы которой были также опечатаны печатью «Для пакетов». Давали объяснения, на которых также ставили подписи. Был также изъят сотовый телефон с фотографией месторасположения, листок, поэтому и были найдены наркотики. Пояснила также, что когда давала показания в ходе предварительного следствия, помнила лучше об обстоятельствах произошедшего. По результатам всех мероприятий составлялись соответствующие документы. 

Показаниями свидетеля Д.Д.А., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений». Предметом обследования был участок лесопосадки, расположенный вдоль 

<

адрес> между 

<

адрес> проводилось в присутствии двух ранее ей незнакомых граждан - ФИО1 и К.Г.А.. Ей и другому представителю общественности, а также иным участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также сущность проводимого мероприятия. Сотрудник полиции предъявил ФИО1 для ознакомления и подписания распоряжение на проведение оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ФИО1 добровольно передал сотруднику полиции свой сотовый телефон марки «Сони» белого цвета, на экране которого было изображение основания дерева, обведенного желтым контуром с белой стрелкой и географическими координатами, а также листок бумаги с рукописными записями, среди которых также имелись географические координаты. После этого все участвующие лица подошли к дереву, изображение которого имелось на экране телефона ФИО1

При проведении обследования у основания ствола дерева на глубине трех-пяти сантиметров сотрудники полиции нашли полимерный сверток из изоленты, присыпанный листьями и землей, внутри которого находился прозрачный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом. Сотовый телефон марки «Сони», а также листок с записями ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции, помещены в прозрачный файл, который перевязали нитью, концы которой опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте с подписями участвующих лиц. Сверток из изоленты с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом также был изъят сотрудниками полиции, помещен в прозрачный полимерный файл, который также перевязали нитью, концы которой опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте с подписями участвующих лиц. По итогам проведенных действий сотрудниками полиции были составлены акт обследования и протокол изъятия, в котором расписались все участвующие лица (том 1, л.д. 89-90). 

Аналогичными показаниями свидетелейП.А.В. и М.И.В., данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым П.А.В. состоит в должности старшегооперуполномоченного ГКОН 

<

адрес> ЛО МВД РФ на транспорте, М.И.В. - оперуполномоченный ГКОН 

<

адрес> ЛО МВД РФ на транспорте.В их обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.ДД.ММ.ГГГГ ими на участке местности в лесном массиве в 

<

адрес> между 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» по проверке имевшейся информации, направленное на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В 18 часов 10 минут они обратили внимание на двух мужчин, один из которых шел, держа в руках мобильный телефон, пытался сориентироваться на местности, то есть что-то искал. Второй мужчина стоял на тропе, на некотором удалении от первого. Подойдя к данным гражданам, они представились, спросили о цели их пребывания в лесном массиве, на что один из них - ФИО1 сознался, что искал в этом месте наркотическое средство «соль» по фотографии и координатам, имевшимся в его сотовом телефоне. Второй гражданин - К.Г.А., как следовало из пояснений его и ФИО1, не знал о намерениях последнего, а просто пошел с ним «за компанию».После этого для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений» ими были приглашены представители общественности, которым были разъяснены права и обязанности, а также сущность проводимого мероприятия. ФИО1 для ознакомления было предъявлено распоряжение на проведениеоперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ФИО1 добровольно передал им свой сотовый телефон марки «Сони» белого цвета, на экране которого было изображение основания дерева, обведенного желтым контуром с белой стрелкой и географическими координатами, а также листок бумаги с рукописными записями, средикоторых также имелись географические координаты. После этого все участвующие лица подошли к дереву, изображение которого имелось на экране телефона ФИО1 При проведении обследования у основания ствола дерева на глубине 3-5 см был обнаружен полимерный сверток из изоленты, присыпанный листьями и землей, внутри которого находился прозрачный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом. Сотовый телефон марки «Сони», а также листок с записями ФИО1 были ими изъяты, помещены в прозрачный файл, который перевязали нитью, концы которой опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте с подписями участвующих лиц. Сверток из изоленты с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом также был изъят, помещен в прозрачный полимерный файл, который перевязали нитью, концы которой опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте с подписями участвующих лиц.По итогу проведенных действий были составлены акт обследования и протокол изъятия, в котором расписались все участвующие лица (том 1л.д.96-97, 94-95).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Г.А., данными им в ходе предварительного следствия, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он встретился со своим знакомым ФИО1 в районе автостанции 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 попросил проехать с ним в район 

<

адрес>, для чего именно он не сказал, на что он согласился. В 18 часов 20 минут, приехав в район 

<

адрес>, ФИО1 направился в сторону лесопосадки, он пошел вслед за ним. Когда они вошли внутрь лесополосы, ФИО1 попросил его подождать, и он остался стоять на тропинке, а ФИО1, достав принадлежащий ему сотовый телефон, пошел дальше в лесопосадку. При этом он включил телефон и, смотря на его экран, пытался сориентироваться на местности. В этот момент к ФИО1 подошли двое мужчин, так как он находился недалеко, в поле их зрения, то они подозвали и его. Мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что у них возникли подозрения, что ФИО1 находится в наркотическом опьянении. 

Через некоторое время на вопрос сотрудника полиции, адресованный ФИО1: имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества? ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет, а только сотовый телефон, который он добровольно предоставил сотрудникам полиции. При включении телефона на его экране появилась фотография с изображением дерева, кружком и стрелкой, а также географическими координатами; он понял, что ФИО1 пришел к этому месту, чтобы подобрать с земли закладку с наркотическим средством, однако сделать этого не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Он не знал для чего ФИО1 пришел в лесополосу, ФИО1 ему об этом не говорил, а он сам об этом не спрашивал и не знал, что ФИО1 собирается подобрать сверток с наркотическим средством. Также ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции листок бумаги, на котором были записаны географические координаты.

На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что это место и координаты закладки наркотического средства, которое он собирался подобрать, для последующего личного употребления без цели сбыта кому-либо. В ходе проведенного сотрудниками полиции обследования участка местности, указанного на фото в телефоне ФИО1, под листвой был обнаружен полимерный сверток из липкой ленты, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с застежкой с сыпучим веществом. По факту обследования сотрудниками полиции был составлен акт обследования и протокол изъятия. Принадлежащие ФИО1 телефон и листок бумаги с координатами были изъяты и помещены в полимерный прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати полиции. Также был изъят и опечатан аналогичным способом сверток с наркотическим средством. На печатях, а также в составленных документах он, ФИО1 и другие участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 91-93).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомувещество массой 1,032 грамма, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрон (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса изъятого вещества составляет 1,082 грамма) (том 1 л.д.99-106);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой он указал место, расположенное в лесном массиве, 

<

адрес>, на котором произрастает дерево, у основания которого, в земле находился сверток из липкой ленты с наркотическим средством, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказал посредством сети «интернет» и собирался поднять, то есть приобрести данное наркотическое средство, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 82-86);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрон; полимерный пакетик с двумя отрезками липкой ленты желто-зеленого цвета; сотовый телефон «Sony» белого цвета с фотографией места закладки наркотического средства; листок из блокнота с рукописными записями географических координат места закладки наркотического средства (том 1 л.д. 107-112); 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,082 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон(PVP, a- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона (том 1л.д. 54-58);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в лесном массиве вдоль 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony» с фотографией участка местности и географическими координатами тайника закладки, а также лист блокнота с рукописнымизаписями географических координат места, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был обнаружен сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон(PVP, a- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона на основании распоряжения начальника полиции 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в лесном массиве вдоль 

<

адрес> (том 1 л.д. 35, 36-39);

протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Sony» с фотографией участка местности и географических координат, а также обнаруженный в земле у основания ствола дерева сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 40-43);

вещественными доказательствами – наркотическое средство пирролидиновалерофенон(PVP, a- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, полимерный пакет с двумя отрезками липкой ленты желто-зеленого цвета; сотовый телефон «Sony» белого цвета с фотографией места закладки наркотического средства; листок блокнота с рукописными записями географических координат места закладки наркотического средства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением старшего следователя СГ 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте Б.А.В. (том 1, л.д.113-114, 115);

материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут по 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, участок местности 

<

адрес> в отношении ФИО1, который с телефоном в руке по координатам искал на земле в лесопосадке наркотическое средство, таким образом, в ходе которого был задокументирован факт покушения на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам оперативно-розыскного мероприятия составлен акт, подписанный всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 27-29, 31-33).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленное стороной обвинения доказательство - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6) не является доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетелей К.Г.А., Д.К.А., Д.Д.А.,П.А.В., М.И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке лесопосадки, расположенной 

<

адрес>,ФИО1 признался, что на данном участке искал наркотическое средство «соль» по фотографии и координатам, имевшимся в сотовом телефоне, Э.А.ВБ. добровольно выдал свой сотовый телефон марки «Sony»белого цвета, на экранекоторого было изображение основания дерева, обведенного желтым контуром с белой стрелкой и географическими координатами, а также листок бумаги с рукописными записями, среди которых также имелись географические координаты, кроме того, был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты, внутри которого находился прозрачный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом;протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, расположенное 

<

адрес> и на расстоянии 

<

адрес>, на которой произрастает дерево, у основаниякоторого, в земле находился сверток из липкой ленты с наркотическим средством, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказал посредством сети «интернет», но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, заключением химической судебной экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 1,082 грамма, обнаруженное иизъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности, транспортных средств» содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон(PVP, a- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом им деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который характеризуется с положительной стороны, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты> также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт, в соответствии с пунктами«г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления(том 1 л.д.73-77, 121-124), наличие двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства и работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, его личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходек назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1 и 2 статьи 68, частей 1 и 3 статьи 66, частей 1 и 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения суд, в силу части 2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства наказание и отягчающее обстоятельство. 

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая изложенное, в том числе, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по части № статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство –пирролидиновалерофенон(PVP, a- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, полимерный пакетик с двумя отрезками липкой ленты, желто-зеленого цвета; листок из блокнота с рукописными записями географических координат места закладки наркотического средства, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

сотовый телефон «Sony» белого цвета с фотографией места закладки наркотического средства, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте – вернуть законному владельцуФИО1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ещенко