№а-3651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Харитоновой Я.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу полиции № 4 в составе УМВД России по 

<

адрес> о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит досрочно отменить установленные судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он оказывает услуги по экипировке и содержанию пассажирских вагонов по договору подряда в филиале РЖД, где ему приходится работать в ночные смены, и он в это время не может находиться дома. Данное место работы важно для него и его гражданской супруги. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснив, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, установленные судом ограничения соблюдает, однако, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут лишают его возможности реализовать свои трудовые способности в полном объеме. В момент вынесения решения суда об установлении административного надзора он работал в другой организации в дневное время, поэтому мог выполнять все ограничения, однако уволился по собственному желанию, поскольку его заработная плата в ООО «

<

данные изъяты>» значительно выше предыдущей. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО2 нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и по его мнению, отмена установленных судом ограничений в отношении ФИО2 нецелесообразна. 

Помощник прокурора ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на срок административного надзора установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать являться 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства (первая и третья пятница месяца); запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: в рюмочных, закусочных; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим контроль. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения административных ограничений, установленных судом, об отмене которых просит заявитель, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных административным истцом преступлений, в связи с которыми установлен административный надзор.

Суд считает, что административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. 

Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают.

Те обстоятельства, что ФИО2 за период административного надзора добросовестно исполнял возложенные обязанности, соблюдал административные ограничения, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен в ООО «СовременныеТехнологииКлининга-Волга», по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, сами по себе безусловно не свидетельствуют о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО2 административного надзора. 

Кроме того, представленная в обоснование заявленных исковых требований справка ООО «СовременныеТехнологииКлининга-Волга» об оказании ФИО2 услуг по экипировке и содержанию пассажирских вагонов по договору подряда не содержит сведений о работе ФИО2 в ночное время и отсутствии возможности выполнять указанные работы по договору подряда в дневную смену.

Других доказательств необходимости и возможности отмены установленных судом административных ограничений ФИО2 суду не представил.

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, свидетельствующие об отсутствии нарушении прав и свобод ФИО2 а, также, что установленный административный надзор направлен на предупреждение совершения новых преступлений и правонарушений лицом, судимым за совершение особо тяжкое преступление, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежала оплате при подаче административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделу полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья