№2-1860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Тобольск 5 сентября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б., 

при секретаре Тимкиной К.А., 

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 017 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 9 580 руб. 36 коп., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО выдавался кредит на сумму 313 884 руб. 04 коп. на приобретение автомобиля под его залог на срок 60 месяцев под 15 %. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4. Договора залога залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 346 400 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 119 017 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты 6 435 руб. 41 коп.; просроченный основной долг – 95 674 руб. 98 коп.; неустойка – 16 907 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После его смерти предположительными наследниками являются ФИО2 и ФИО3 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, о чем представила письменный отзыв, доводы которого в суде поддержала. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени разбирательства извещена в установленном законом порядке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 313 884 руб. 04 коп. под 15 % годовых на оплату части стоимости нового транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на срок 60 месяцев.

Из Устава ПАО Сбербанк, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменено на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со дня заключения кредитного договора изменилось наименование кредитора с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения кредитного договора следует из представленного суду истцом подписанного лично ФИО4 кредитного договора.

Выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет №, что отражено в п.17 Договора.

Заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п.6). 

Банк исполнил свои обязательства, факт выдачи денежных средств по кредитному договору отражен в движении по счету.

В свою очередь, как следует из материалов дела, при жизни наследодатель не оспаривал получение кредита на указанных в договоре условиях, при этом заемщик осуществлял частичное гашение кредита с процентами до момента смерти.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору составляет 119 017 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты 6 435 руб. 41 коп.; просроченный основной долг – 95 674 руб. 98 коп.; неустойка – 16 907 руб. 51 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественное обязательство ФИО может быть исполнено без его личного участия, не связано неразрывно с его личностью, оно не прекращается в связи с его смертью, переходит к его наследникам.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По положениям п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса ФИО, имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО. В наследственном деле имеется завещание в пользу ФИО3. Свидетельства о праве на наследство по закону в 1\8 доле получено ФИО2 в качестве обязательного наследника, на: 1) 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся 

<

адрес> (кадастровая стоимость 967 106, 03 руб.); 2) 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся 

<

адрес> (кадастровая стоимость 249 849, 74 руб.); 3) 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся 

<

адрес> (кадастровая стоимость 229 925, 00 руб.); 4) 1\2 долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска (рыночная стоимость 315 000 руб.); 5) 1\2 долю в праве на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России. Свидетельства о праве на наследство по завещанию в 7\8 долях получено ФИО3 на: 1) 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся 

<

адрес> (кадастровая стоимость 967 106, 03 руб.); 2) 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся 

<

адрес> (кадастровая стоимость 249 849, 74 руб.); 3) 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся 

<

адрес> (кадастровая стоимость 229 925, 00 руб.); 4) 1\2 долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска (рыночная стоимость 315 000 руб.); 5) 1\2 долю в праве на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России. 

Таким образом, размер наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, …. и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, залоговая стоимость составляет 346 400 руб. (п.1.4 Договора залога).

Как видно из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения доли автомобиля, ответчик ФИО2 подарила свою долу в принятом после смерти ФИО4 автомобиле 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, ФИО3 

Копией карточки учета транспортного средства подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

При таких обстоятельствах, когда ФИО3 залоговое имущество приобретено безвозмездно, в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства всеми ответчиками подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Доводы ФИО2, изложенные в отзыве к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим проверке и доказыванию не относятся, и не могут являться основанием для отказа в иске к ней, при том, что ответчик, самостоятельно распорядилась долей в праве собственности на спорный автомобиль уже после принятия наследства.

Материальное положение и состояние здоровья ФИО2 также не являются правовым основанием для оставления требований банка без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору наследниками не погашена, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По положениям статьи 98 ГПК РФ, подлежит солидарному взысканию с ответчиков подлежащая уплате при подаче искового заявления государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 3 580 руб. 36 коп., государственная пошлина за требование об обращении взыскания в размере 6 000 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 017 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты 6 435 руб. 41 коп.; просроченный основной долг – 95 674 руб. 98 коп.; неустойка – 16 907 руб. 51 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 3 580 руб. 36 коп. 

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк на транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева