гражданское дело №2-689/258-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 13 июня 2017 года

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Стекачева М.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Матковской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата на 84 месяца, с процентной ставкой 22,90% годовых. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, последнее списание в счет оплаты задолженности по договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в форме выделения АО "БС Банк" (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО "БС (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг - 

<

данные изъяты> проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подала заявление в письменной форме, согласно которого иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с него задолженности в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>, добровольно, без чьего-либо принуждения, признал в полном объеме, при этом, указал на то, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и поняты. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что последствия признания настоящего иска ответчику ФИО1 судом были разъяснены и заявление ответчика о признании иска сделано в надлежащей (письменной) форме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку при таких обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Банкм ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг - 

<

данные изъяты>; проценты - 

<

данные изъяты>; неустойка - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ М.Ю. Стекачева