КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено дата

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Петренко Д.В., Бердюгиной О.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче ключей,

установил:

истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б. К.А., Б. М.А., истец Б. А.Е. обратились в суд с иском к ответчику ФИО6, которым просили:

вселить в жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>;

возложить на ответчика обязанность передать истцам ключи от входных дверей в жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками в размере 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчику также принадлежит 1/5 доля. На протяжении полугода ответчик единолично проживает в квартире, доступа в квартиру у истцов нет. Вместе с тем, истцы наравне с ответчиком являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем не могут быть ограничены во владении и пользовании своей собственностью. Поскольку ответчик препятствует доступу в спорную квартиру, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, при этом у истцов нет комплекта ключей от входных дверей, истцы полагают, что вправе требовать выдачи дубликата ключей от спорного жилого помещения. 

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (л.д.81,82-83).

В судебное заседание истцы ФИО2, Б. А.Е., ответчики ФИО6, ФИО7, представитель государственного органа Управления социальной политики № не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.85,86,90-91,92-93,111-112), в письменных ходатайствах истцы, государственный орган просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.29,95,114-115).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва (л.д.100-101), полагал, что оснований для вселения не имеется, в части возложении обязанности передать ключи от квартиры пояснил, что связывался со стороной истца, однако от получения ключей истцы уклонились, на телефонные звонки не отвечают. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, истцы ФИО2 и Б. А.Е. с дата состоят в браке, от которого рождены двое несовершеннолетних детей: ФИО3, дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.15), свидетельствами о рождении детей (л.д.16,17).

Ответчики ФИО6 и ФИО7 состоят в браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в браке рожден сын: ФИО8, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.97), свидетельствами о рождении (л.д.98).

Спорным объектом недвижимого имущества является однокомнатная квартира общей площадью 35,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что следует из кадастрового паспорта (л.д.56)

Данная квартира, согласно сведениям ЕГРН, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцам ФИО2, Б. А.Е., Б. К.А., Б. М.А. - в размере 1/5 доли, ответчикам ФИО6, ФИО7 - в размере 1/10 доли, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д.18-22,71,104-106,109-110).

Основанием государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/5 доли истцов ФИО2, Б. А.Е., Б. К.А., Б. М.А., ответчика ФИО6 являлся договор участия в долевом строительстве № В9/470 от дата, что подтверждается собственно договором (л.д.57-59), справкой об оплате (л.д.60-61), актом приема-передачи (л.д.62).

Основанием государственной регистрации права собственности ответчика ФИО7 являлся договор дарения от дата, по условиям которого ответчик ФИО9 подарил ФИО7 1/10 долю в праве общей долевой собственности (л.д.65).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, состоят: ФИО6, ФИО7, несовершеннолетний ФИО8 (л.д.42,44,50,51,68,69,99).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от дата, составленному специалистом Управления социальной политики №, по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают ФИО6, ФИО7 и их сын ФИО8 (л.д.89,94).

Требования настоящего иска истцы основывают на том, что на протяжении полугода ответчик единолично проживает в квартире, доступа в квартиру у истцов нет, однако истцы наравне с ответчиком являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем не могут быть ограничены во владении и пользовании своей собственностью. Поскольку ответчик препятствует доступу в спорную квартиру, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, при этом у истцов нет комплекта ключей от входных дверей, истцы полагают, что вправе требовать выдачи дубликата ключей от спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования истцов, суд исходит из того, что истцы ФИО2, Б. А.Е., Б. К.А., Б. М.А., наряду с другими сособственниками спорного жилого помещения ФИО6 и ФИО7, вправе пользоваться жилым помещением по его прямому назначению, в связи с чем как собственники могут требовать всякого устранения нарушения права собственности.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Кроме того, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. При этом истец также должен представить доказательства, что иных способов устранения препятствий, кроме как указанные им в иске, не существует.

Истцы ФИО2, Б. А.Е., Б. К.А., Б. М.А. основывают свои исковые требования на тех обстоятельствах, что ответчик препятствует доступу в спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что ответчики возражают против проживания истцов в квартире, что само по себе указывает на наличие для истцов препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой, которые не могут быть устранены другим способом, кроме как вселением истцов в спорное жилое помещение и возложением на ответчиков обязанности по передаче ключей от входных дверей в квартиру. 

Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований. С учетом изложенного, поскольку права истцов нарушаются действиями ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя ответчиков о том, что спорное жилое помещение является единственным для семьи Ш-вых и мало для проживания как трех, так и дополнительно еще четырех человек, основанием для отказа в иске быть не могут.

Действительно, как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на дату рассмотрения спора в суде истец ФИО7 является единоличным собственником жилого помещения квартиры общей площадью 61,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.107-108,117-124).

Из акта обследований жилищно-бытовых условий от дата, составленному специалистом Управления социальной политики №, по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают ФИО2, Б. А.Е., Б. К.А., Б. М.А., состояние жилой площади хорошее, соответствует санитарно-техническим нормам (л.д.113). 

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что по состоянию на дата истцу ФИО2 принадлежит комната № площадью 12,5 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.125).

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что по состоянию на дата истцам ФИО2, Б. А.Е. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на комнату № площадью 11,8 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.126,127).

Представитель органа опеки и попечительства в письменном заключении указал, что вселение истцов в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, считает возможным, в виду того, что истцы являются собственниками помещения (л.д.116).

Таким образом, заявляя исковые требования, истцы действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, реализуя принадлежащее последним право собственности на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах не могут быть отказом в иске и доводы о нарушении учетной нормы площади жилого помещения.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что требований от истцов к ответчику о препятствиях в доступе в спорное жилое помещение не поступало, поскольку досудебный порядок урегулирования споров данной категории законодательством не предусмотрен.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Понесенные истцами расходы на оплату государственной пошлины (л.д.11-14) подлежат взысканию с ответчиков.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче ключей - удовлетворить.

Вселить ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчиков ФИО6, ФИО7 передать ФИО2, ФИО5 ключи от входных дверей в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья К.С. Аникина

Помощник судьи О.С. Бердюгина

дата

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья К.С. Аникина

Помощник судьи О.С. Бердюгина

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья К.С. Аникина

Помощник судьи О.С. Бердюгина