Судья Белозеров Р.Г. дело 

<

...>–1349/18

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 г. 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >2, 

установил:

Постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 просит отменить указанное постановление суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель 

<

 Ф.И.О. >3 просил постановление оставить без изменения, 

<

 Ф.И.О. >2 поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции 

<

 Ф.И.О. >3, представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

...> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников процесса, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 

<

...> оставить без изменения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 

<

...> в 01 час 00 минут 

<

 Ф.И.О. >2, находясь на территории охотничьей базы «Фортуна», расположенной в шести километрах в южном направлении от 

<

...>, причинил телесные повреждения 

<

 Ф.И.О. >3 в виде ушиба мягких тканей и ушиблено-рваной раны в области головы, которые квалифицируются как не причиняющие вред здоровью.

Действия 

<

 Ф.И.О. >2, правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

...> от 

<

...>, рапортом, заявлением потерпевшего 

<

 Ф.И.О. >3, объяснениями, заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. 

Действия 

<

 Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что свидетели и потерпевший по делу дали ложные показания с целью сокрытия преступления не находят своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка заявителя на причинение вреда его здоровью не может являться основанием к отмене постановления суда так как при рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц обсуждаться не может.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения. 

Судья краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4