№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А., с участием истца- АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала представителя по доверенности ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

у с т а н о в и л :

20 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями соглашения АО «Россельхозбанк» предоставлял ФИО3 кредит в размере 217 000 рублей, на срок до 20 июля 2022 года под 18,25 % годовых.

14 февраля 2017 года ФИО3 умер. Задолженность по кредиту составила 199 140 рублей 99 копеек. Наследником после смерти ФИО3 являлся его сын – ФИО4

В связи с неисполнением обязательств по указанному выше соглашению «Россельхозбанк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследника ФИО4

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 07.06.2018 с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному соглашению № 1530171/0128 от 20 июля 2015 года в размере 199 140 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5182 рубля 82 копейки, а всего 204 323 рубля 81 копейку.

Судом выдан исполнительный лист.24.09.2020 Губкинским РОСП возбуждено исполнительное производство № 63721/20/31009-ИП.

Определением Губкинского районного суда Белгородской области от 12.12.2022 исполнительное производство № 63721/20/31009-ИП от 24.09.2020 прекращено в связи со смертью 04.06.2019 ФИО4. 

После уточнения требований Банк просит взыскать в его пользу с наследника ФИО4 – его брата ФИО2 задолженность по соглашению № 1530171/0128 от 20 июля 2015 года по состоянию на 05.12.2023 в сумме 438223 руб.15 коп., в том числе: 119867 руб.15 коп.- задолженность по основному долгу, 81449 руб.44 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 154566 руб. 89 коп.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 77156 руб. 85 коп- неустойка за неисполнение обязательств по возврату, 5182 руб. 82 коп. – учтенная госпошлина по решению суда, взыскать расходы по госпошлине в размере 7582 руб.23 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен в срок и надлежащим образом (л.д. 133), каких-либо возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 20 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями соглашения АО «Россельхозбанк» предоставлял ФИО3 кредит в размере 217 000 рублей, на срок до 20 июля 2022 года под 18,25 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 217000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 принятые обязательства по кредитному договору не исполнил, поскольку 03.10.2018 года умер, что подтверждается свидетельством № № от 17.02.2017 года.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 07.06.2018, вступившим в законную силу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 140 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5182 рубля 82 копейки, а всего 204 323 рубля 81 копейку взыскана с наследника заемщика ФИО4 (л.д№

Судом выдан исполнительный лист.24.09.2020 Губкинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Губкинского районного суда Белгородской области от 12.12.2022 исполнительное производство №-ИП от 24.09.2020 прекращено в связи со смертью 04.06.2019 ФИО4 (л.д. №

Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО4, принявшим наследство является его брат ФИО2.

На день смерти наследодателя осталось имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельский округ Уколовский, с. Новоселовка (кадастровой стоимостью 53210, 43 руб), жилой дом, площадью 54,4 кв.м с кадастровым номером №22, расположенный по вышеуказанному адресу (кадастровой стоимостью 795849,15 руб.); земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Уколовский, 

<

адрес> с кадастровым номером (кадастровой стоимостью 62478 руб.) (л.д. 68). 

Судом установлено, что стоимость принятого наследства превышает размер долга. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с наследника задолженности по основному долгу в размере 119867 руб.15 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 81449 руб. 44 коп., а так же госпошлины по решению суда в размере 5182 руб. 82 коп., а всего 206499 руб. 41 коп.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не находит, в связи с тем, что она истцом рассчитана с 21.04.2021 года, тогда как после вступления решения Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был выдан 19.07.2018, а предъявлен к исполнению лишь в сентябре 2020 года, по истечении двух лет с момента вступления решения в законную силу и по истечении года с момента смерти наследника ФИО4, что следует из определения Губкинского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2022 года (л.д№

Таким образом, неисполнение наследником обязательств по погашению кредитной задолженности вызвана бездействием истца по принятию мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. 

Верховным Судом Российской Федерации в абз. 3 п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

Суд, исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ, установленных по делу обстоятельств, считает, что поведение кредитора в непринятии каких-либо мер для своевременного исполнения решения суда после получения исполнительного листа, является злоупотреблением правом, что согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ во взыскании неустойки начисленной с 21.04.2017 в размере 154566 руб. 89 коп.- за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 77156 руб. 85 коп- за неисполнение обязательств по возврату. 

Частичное удовлетворение заявленных требований на сумму 206499 руб.41 коп. в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5265 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ОГРН 

<

***>) задолженность по Соглашению № от 20 июля 2015 года в сумме 206499 руб.41 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5265 руб.

В остальной части требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья

<

данные изъяты>