№2-9\2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Ленинградский областной суд в составе: судьи Дробышевской О.А., 

при секретарях Критской С.Н., Тишиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Кузавки С.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фитенко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281, ч. 5 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства и незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период, начиная с апреля 2014 года, и не позднее 24 августа 2014 года в квартире № дома № в дер. Калгановка Лужского района Ленинградской области незаконно приобрел у Р.С. с целью последующего сбыта смесь, содержащую наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,42 г, которую в период с 23 по 24 августа 2014 года незаконно продал Б.1 на территории Лужского района Ленинградской области.

Он же в период с апреля 2014 года до 18 часов 50 минут 26 марта 2015 года в квартире № дома № в дер. Калгановка Лужского района Ленинградской области незаконно приобрел у Р.С. с целью последующего сбыта смесь, содержащую наркотическое средство 3-метилфентанил, массой 0,25 г, т.е. наркотическое средство в особо крупном размере, которое незаконно хранил по месту своего жительства в квартире № дома № в дер. Ретюнь Лужского района Ленинградской области с целью последующего сбыта и 26 марта 2015 года около 18 часов 50 минут в подъезде №№ дома № в дер. Ретюнь Лужского района Ленинградской области незаконно продал за 1200 рублей гражданину под псевдонимом «О.».

Подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств; в судебном заседании показал, что длительное время до своего задержания в апреле 2015 года употреблял наркотические средства, преимущественно героин, который, начиная с апреля 2014 года, приобретал у 

<

данные изъяты> Р.С. в д. Калгановка Лужского района Ленинградской области; у неё же приобретал наркотические средства по просьбе своих знакомых, с которыми совместно их употреблял. 

В августе 2014 года он встречался с Б.1 в г. Луге, возможно, поделился с ней имевшимся у него наркотическим средством, либо по её просьбе приобрел у Р.С. наркотическое средство для неё и для себя. 

В марте 2015 года к нему приехал его знакомый, с которым они сложили свои денежные средства по 600 рублей каждый, и он за 1200 рублей приобрел у Р.С. около 1 г наркотического средства, полагая, что это героин, свою часть он употребил и около 0,5 г отдал своему знакомому. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении в августе 2014 года незаконного сбыта наркотического средства героина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Б.1 она неоднократно приобретала у ФИО1 в г. Луге наркотическое средство героин, 23 или 24 августа 2014 года она приобрела у ФИО1 героин массой 0,42 г, который 25 августа 2014 года у неё был приобретен в ходе проверочной закупки лицом под псевдонимом «Т.» (том 4 л.д. 86-87). 

Показания свидетеля Б.1 подтверждаются: 

протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым лицо под псевдонимом «Т.» опознало Б.1 как женщину по имени А., у которой оно 25 августа 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в подъезде дома № в п. Скреблово Лужского района Ленинградской области приобрело наркотическое средство за 1200 рублей (том 4 л.д. 47-50);

и результатами оперативно-розыскной деятельности: 

протоколами от 25 августа 2014 года личного досмотра гражданина «Т.», согласно которому у «Т.» не обнаружено предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте;

актами осмотра и передачи 25 августа 2014 года денег – одной купюры достоинством 1000 рублей и двух купюр достоинством 100 рублей – гражданину «Т.» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», для передачи денег женщине по имени А.;

актом добровольной выдачи 25 августа 2014 года, в соответствии с которым «Т.» выдал один прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что приобрел это вещество у женщины по имени А.;

а также заключениями специалиста и эксперта, согласно которым вещество, выданное «Т.», массой 0,42 г является кустарно изготовленным наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (том 4 л.д. 19-22, 24-33). 

Как усматривается из показаний обвиняемого ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия, ФИО1 не отрицал возможность сбыта им Б.1 23 августа 2014 года наркотического средства героина массой 0,42 г, приобретенного им у 

<

данные изъяты> за 500 рублей (том 5 л.д. 70-75).

Оценив исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми как полученные с соблюдением требований УПК РФ и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Б.1., согласно которым наркотическое средство героин, незаконно сбытое ею 25 августа 2014 года лицу под псевдонимом «Т.», было приобретено ею 23 или 24 августа 2014 года у ФИО1 

При этом суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он знаком с Б.1. и по её просьбе мог приобрести для неё наркотическое средство у 

<

данные изъяты> Р.С. и получить от Б.1 на приобретение героина деньги.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелем Б.1 

Показания подсудимого ФИО1, согласно которым свидетель Б.1 его оговаривает из мести за то, что, по её мнению, он в октябре 2014 года принимал участие в проведении у неё и её мужа Б.2.. «проверочной закупки», после чего они были задержаны, а впоследствии осуждены, суд признает недостоверными, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из копии приговора Лужского городского суда от 4 марта 2015 года, Б.1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 228 УК РФ, в особом порядке в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве (том 5 л.д. 229-233).

Свидетели Б.1 и Б.2. в судебном заседании показали, что осуждены за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства которых не связаны с подсудимым ФИО1, и не имеют оснований оговаривать его.

Показания свидетелей Б.2. и Б.1., из которых следует, что один раз летом 2014 года Б.2. отвез Б.1 на автомашине в г. Лугу, где она по предварительной договоренности, состоявшейся по телефону, встретилась с ФИО2 и приобрела у них за 600 рублей героин для личного употребления, после чего в автомашине употребила приобретенное наркотическое средство, подтверждают факт причастности подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и не опровергают доказанность фактических обстоятельств совершения ФИО1 незаконного сбыта Б.1 в период 23-24 августа 2014 года 0,42 г героина, который Б.1 впоследствии сбыла лицу под псевдонимом «Т.».

Как усматривается из показаний свидетелей Б.1 и Б.2.., они не помнят дату описанных ими событий, предполагают, что это происходило летом или осенью 2014 года. Согласно показаниям свидетеля Б.1., она неоднократно в 2014 году приобретала героин у ФИО2 и в связи с истечением большого промежутка времени не помнит деталей всех фактов приобретения наркотических средств, старается забыть эти обстоятельства. 

Показания подсудимого ФИО1, согласно которым он не сбывал наркотические средства, а оказывал разным лицам, в том числе Б.1., содействие в приобретении наркотического средства у 

<

данные изъяты> Р.С.., опровергается показаниями свидетеля Б.1 о том, что 23 или 24 августа 2014 года она передала ФИО1 деньги и сразу же получила от него наркотическое средство. Кроме того, свидетель Б.1 в судебном заседании показала, что знала Р.С. и несколько раз приобретала наркотические средства у неё самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что он в период 23-24 августа 2014 года на территории Лужского района Ленинградской области совершил незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,42 г. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 26 марта 2015 года незаконного сбыта наркотического средства 3-метилфентанила в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля С.И.., оперуполномоченного ОМВД по Лужскому району Ленинградской области, 26 марта 2015 года к нему обратился мужчина, сообщивший, что его знакомый по имени Р. в пос. Ретюнь занимается незаконным сбытом наркотических средств, и пожелавший принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Р.. Указанному мужчине был присвоен псевдоним «О.», также к участию в оперативно-розыскном мероприятии были привлечены представители общественности. После досмотра «О.» ему выдали деньги 1200 рублей. На служебном автомобиле «О.» был доставлен в пос. Ретюнь Лужского района, где он зашел в №-ый подъезд дома №, через 10-15 минут вернулся и выдал фольгированный сверток с веществом бежевого цвета, пояснив, что приобрел это наркотическое средство у Р. на лестничной площадке дома, в который заходил. Выданное «О.» вещество было упаковано в конверт, на котором расписались все участники оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель под псевдонимом «О.» в судебном заседании подтвердил, что приобретал наркотические средства в 

<

...> у подсудимого ФИО1, которого знал по имени Р.; в марте 2015 года обратился в отдел полиции с предложением изобличить ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Были приглашены понятые, в присутствии которых он был досмотрен, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ у него не было обнаружено, затем ему вручили деньги 1200 рублей, он созвонился с ФИО1 по телефону и договорился о приобретении наркотического средства на указанную сумму, затем направился к дому, где проживал ФИО1 в поселке Ретюнь, зашел в подъезд, на 3-м этаже встретил ФИО1 и приобрел у него наркотическое средство за 1200 рублей, приобретенное наркотическое средство добровольно выдал в отделе полиции в присутствии понятых.

Показания свидетеля С.И. и свидетеля под псевдонимом «О.» согласуются между собой и подтверждаются документами, составленными в ходе проведения 26 марта 2015 года оперативно-розыскного мероприятия, из которых усматривается, что «О.» после его досмотра для проведения «проверочной закупки» наркотического средства у Р. выданы деньги 1200 рублей: две купюры по 500 рублей и две купюры по 100 рублей; после чего «О.» добровольно выдал фольгированный сверток серебристого цвета с кусочками твердого вещества бежевого цвета, пояснив, что приобрел это вещество у мужчины по имени Р., проживающего в 

<

...> (том 2 л.д. 2-10, 12-13).

В соответствии с заключениями специалиста и эксперта добровольно выданное «О.» порошкообразное вещество массой 0,25 г является смесью, содержащей наркотическое средство 3-метилфентанил (том 2 л.д. 27, 31-32).

Как усматривается из протокола предъявления лица для опознания, свидетель под псевдонимом «О.» опознал ФИО1 как гражданина по имени Р., у которого он 26 марта 2015 года в доме № в 

<

...> приобрел наркотическое средство за 1200 рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 2 л.д. 62-63).

В своих показаниях, данных в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил, что 26 марта 2015 года около 18 часов 50 минут лично сбыл наркотическое средство 3-метилфентанил массой 0,25 г своему малознакомому, имени которого не помнит (том 5 л.д. 70-75).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере – доказанной.

Судом не установлено нарушений требований закона при собирании вышеизложенных доказательств, в том числе получении результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного для проверки сообщения, поступившего от обратившегося в правоохранительные органы гражданина под псевдонимом «О.», при наличии у сотрудников полиции до этого обращения сведений о том, что в 

<

...> осуществляется незаконный сбыт наркотических средств, но отсутствии сведений о конкретном лице. 

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что поведение сотрудников МВД РФ не являлось провокационным; и действия ФИО1, продавшего «О.» наркотическое средство, были продиктованы умыслом, сформировавшимся у него независимо от поведения сотрудников правоохранительных органов.

Также суд отмечает, что при установлении личности свидетеля под псевдонимом «О.» подтвердилось наличие достаточных оснований для допроса данного свидетеля без оглашения подлинных данных о личности; кроме того, сторонами не заявлялось обоснованное ходатайство о раскрытии данных о личности свидетеля.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он не сбывал «О.» наркотическое средство, а оказал ему содействие в его приобретении, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля «О.» об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, из которых усматривается, что он договорился с ФИО1 по телефону о приобретении у него наркотического средства, после чего при встрече передал ФИО1 деньги и сразу же получил от него наркотическое средство.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 26 марта 2015 года на лестничной площадке дома № в д. Ретюнь Лужского района Ленинградской области продал «О.» за 1200 рублей 0,25 г 3-метилфентанила, т.е. наркотическое средство в особо крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Особо крупный размер наркотического средства судом установлен в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года.

При описании фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений суд уменьшил указанный в предъявленном ему обвинении период незаконного приобретения наркотического средства у Р.С.., поскольку согласно показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, Р.С. начала продавать наркотические средства не ранее апреля 2014 года. Других доказательств, подтверждающих факт приобретения ФИО1 у Р.С. наркотических средств с мая 2012 года, как это указано в предъявленном ему обвинении, суду не представлено. 

Также судом уменьшен размер денежной суммы, за которую ФИО1 продал «О.» наркотическое средство, с 2500 рублей до 1200 рублей, поскольку из показаний свидетелей С.И. и «О.», результатов оперативно-розыскной деятельности усматривается, что лицу под псевдонимом «О.» для проведения «проверочной закупки» наркотического средства у ФИО1 были выданы деньги в размере 1200 рублей, и он за эту сумму приобрел 0,25 г 3-метилфентанила. 

Подсудимому ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, а именно в том, что он в период с мая 2012 года до 22 часов 05 минут 21 апреля 2015 года в квартире № дома № в дер. Калгановка Лужского района Ленинградской области незаконно приобрел у Р.С. с целью последующего сбыта смесь, содержащую наркотическое средство 3-метилфентанил, массой 0,56 г, т.е. наркотическое средство в особо крупном размере, которое незаконно хранил по месту своего жительства в квартире № дома № в дер. Ретюнь Лужского района Ленинградской области с целью последующего сбыта до момент его изъятия в ходе обыска в период с 23 часов 56 минут 21 апреля 2015 года до 3 часов 05 минут 22 апреля 2015 года, в связи с чем свой умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере не довел до конца. 

Данное обвинение поддержано государственным обвинителем в прениях.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере не признал, отрицал, что изъятое у него дома при обыске наркотическое средство принадлежит ему.

В подтверждение обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, стороной обвинения представлены: протокол обыска по месту жительства ФИО1, заключение эксперта, договор найма жилого помещения, показания ФИО1 в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Согласно протоколу обыска от 21-22 апреля 2015 года в квартире № дома № в 

<

...> в коридоре в кармане одной из висевших курток обнаружено два бумажных свертка, внутри которых находится порошкообразное вещество; в кармане висящей в коридоре коричневой куртки обнаружены флакон и шприц; в комнатах квартиры в различных местах обнаружено семь шприцов (том 2 л.д. 80-90).

В соответствии с заключением эксперта вещество в двух бумажных свертках, изъятых при обыске, является смесью, содержащей наркотическое средство 3-метилфентанил массой 0,24 г и 0,32 г; на поверхности флакона обнаружено крайне малое количество наркотического средства 3-метилфентанила, на поверхности шприца обнаружено крайне малое количество наркотического средства карфентанила; на других изъятых в ходе обыска шприцах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (том 2 л.д. 104-106).

Из договора коммерческого найма жилого помещения от 16 мая 2014 года следует, что Б.Л. арендовала на срок по 15 мая 2015 года квартиру № в доме № в д. Ретюнь Лужского района Ленинградской области для проживания совместно с мужем ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми (том 2 л.д. 145-149).

В своих показаниях, данных в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия, подсудимый ФИО1 признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении по месту своего жительства в д. Ретюнь Лужского района Ленинградской области, дом №, кв. №, наркотического средства 3-метилфентанила, изъятого у него при обыске 21 апреля 2015 года, для личного употребления (том 5 л.д. 70-75).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что давал вышеприведенные показания после предъявления ему обвинения в совершении множества преступлений в составе организованной группы; признал принадлежность ему изъятого при обыске наркотического средства, не желая привлечения к уголовной ответственности за это преступление его сожительницы Б.Л.., которая в тот период содержалась под стражей и также привлекалась к уголовной ответственности за те же преступления, что и он.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в ночь с 21 на 22 апреля 2015 года он вместе со своей сожительницей Б.Л. и другими лицами уехал на похороны свата в Псковскую область, дома в д. Ретюнь Лужского района Ленинградской области оставались их малолетние дочери и брат его сожительницы Б.Р.., ранее судимый за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Перед отъездом он взял у 

<

данные изъяты> Р.С. в долг наркотическое средство, героин или 3-метилфентанил, которое хранил при себе в поездке в Псковскую область и употребил. Около 2 часов ночи 22 апреля 2015 года старшая дочь позвонила ему по телефону и сказала, что к ним пришли сотрудники полиции; он вместе с Б.Л. вернулся домой и явился в отделение полиции, где был задержан. Наркотическое средство, обнаруженное у него дома при обыске, ему не принадлежит.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании подтверждаются материалами уголовного дела и не опровергнуты представленными суду доказательствами.

Свидетель Б.Л.. в судебном заседании подтвердила, что 21 апреля 2015 года она вместе с ФИО1 уехала в Псковскую область, они вернулись домой 22 апреля 2015 года, во время их отсутствия дома оставались их несовершеннолетние дочери и её брат Б.Р.., который проживал совместно с ними в указанной квартире в течение около 4 месяцев до 21 апреля 2015 года. 

Из протокола обыска от 21-22 апреля 2015 года усматривается, что он проводился в присутствии Б.Р. и в отсутствие Б.Л. и ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 сентября 2015 года у ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов (том 6 л.д. 15-19).

На основании представленных доказательств судом установлено, что 21 апреля 2015 года в квартире № дома № в 

<

...> хранилось наркотическое средство 3-метилфентанил массой 0,56 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года является особо крупным размером. 

В то же время совокупность исследованных доказательств не дает суду оснований сделать вывод о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению указанного наркотического средства, а также о его виновности в покушении на незаконный сбыт указанного наркотического средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). По делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств доказыванию подлежат также вид средства или вещества, т.е. является ли оно наркотическим, психотропным, сильнодействующим и т.д., и его размер. Поскольку для установления этих обстоятельств требуются специальные познания, суду необходимо располагать заключением специалиста или эксперта.

Таким образом, признание подсудимым ФИО1 факта приобретения им у Р.С. 21 апреля 2015 года наркотического средства, которое он употребил до своего задержания 22 апреля 2015 года, не является достаточным основанием для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения наркотического средства, поскольку вид и размер средства, о котором подсудимым даны показания, не установлен. 

Причастность подсудимого ФИО1 к незаконному приобретению и хранению 0,56 г 3-метилфентанила, изъятого в ходе обыска 21-22 апреля 2015 года по месту его жительства совокупностью представленных доказательств не подтверждается. 

При этом суд учитывает, что в квартире на момент обыска проживали помимо ФИО1 его сожительница Б.Л.., её брат Б.Р. и несовершеннолетние дети Б.Л. и ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, о том, что изъятое у него дома во время обыска 21-22 апреля 2015 года наркотическое средство он приобрёл и хранил для личного употребления; и его же показания в судебном заседании, согласно которым изъятое при обыске наркотическое средство ему не принадлежит, суд руководствуется принципом презумпции невиновности, толкуя все сомнения в пользу подсудимого. 

При этом суд учитывает, что показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия, не подтверждаются другими доказательствами; в то время как показания, данные им в судебном заседании, согласно которым он являлся наркозависимым лицом и, уезжая из дома 21 апреля 2015 года, все имевшиеся у него наркотические средства взял с собой, подтверждаются показаниями свидетеля Б.Л. и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует достаточная совокупность доказательств для признания подсудимого ФИО1 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере, в связи с чем он подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, поскольку не установлена его причастность к совершению преступления. 

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 306 УПК РФ суд полагает необходимым выделить из данного уголовного дела уголовное дело, возбужденное по факту обнаружения в ходе обыска 21-22 апреля 2015 года в квартире № в доме № в 

<

...> смеси, содержащей наркотическое средство 3-метилфентанил, массой 0,56 г, и направить его руководителю следственного органа для проведения предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 200-201).

ФИО1 согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний, мог в тот период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 6 л.д. 15-19).

Заключение экспертов мотивировано, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно-обоснованных методик, соответствует материалам дела, в связи с чем признается судом достоверным.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие троих малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, что выразилось в даче на стадии предварительного следствия и частично в судебном заседании показаний об обстоятельствах совершения преступлений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание по ч. 1 ст. 2281 УК РФ назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его семейном положении, сведения о состоянии здоровья подсудимого в их совокупности, суд признает их исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, определенного санкциями статей, в соответствии с положениями общей части УК РФ. 

С учетом целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Имевшийся у ФИО1 синдром 

<

данные изъяты> не препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы. 

Режим исправительной колонии суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 2281 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам Авдониной В.А., Вилкиной Н.С., Бродскому А.Д., Пликусовой Г.Н. и Фитенко А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 – суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений и назначенного ему наказания суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, поскольку не установлена его причастность к совершению преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

по ч. 5 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и доставить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 28 февраля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 апреля 2015 года по 20 июня 2016 года включительно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством 3-метилфентанилом массой 0,19 г, стеклянный флакон и шесть шприцов уничтожить; копию договора найма жилого помещения и документы, содержащие информацию о телефонных соединениях, хранить при деле. 

Выделить из настоящего уголовного дела уголовное дело, возбужденное по факту обнаружения в ходе обыска 21-22 апреля 2015 года в квартире № в доме № в 

<

...> смеси, содержащей наркотическое средство 3-метилфентанил, массой 0,56 г, и направить его начальнику ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проведения предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Вещественные доказательства – два свертка с наркотическим средством 3-метилфентанилом массой 0,22 г и 0,3 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, передать в ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дальнейшего хранения и принятия решения по ним при расследовании выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья \подпись\

Копия верна: