К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО4 Р.А., ФИО4 Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.12.2012г. между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО4 Э.Р. заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 100 000 рублей под 34,47% годовых на срок до 28.12.2015г. 

В обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору, Банком заключен договор поручительства №-П-1 от 28.12.2012г. с ФИО4 Р.А.

Условия кредитного договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 23.11.2016г. образовалась задолженность в размере 83 229,81 рублей. 

23.11.2016г. Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) на основании договора цессии уступил право требования долга по кредитному договору ООО «Агро-Лайн». 

Требование истца о погашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец обратился в суд.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Агро - Лайн» сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 229,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились. 

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчики не явились.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 28.12.2012г. между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО4 Э.Р. заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 100 000 рублей под 34,47% годовых. 

Заемщиком принято обязательство возвратить кредит и причитающиеся по нему проценты не позднее 28.12.2015г. 

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору, между Банком и ФИО4 Р.А. заключен договор поручительства №-П-1 от 28.12.2012г.

На основании договора цессии № от 23.11.2016г. Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) уступил свои права по кредитному договору № от 28.12.2012г. ООО «Агро-Лайн».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора, Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о заемщике и исполнении им условий кредитного договора. Поскольку кредитным договором изначально указано положение о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия заемщика на уступку права (требования) долга не требуется.

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита является ООО «Агро – Лайн».

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(п.1,2 ст. 363 ГК РФ).

Истцом направлялось ответчикам требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако от добровольного погашения долга, ответчики уклонились.

По заявлению ООО «Агро – Лайн» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 Р.А., ФИО4 Э.Р. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ от 12.01.2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агро – Лайн», однако ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ 01.04.2019г. был отменен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012г. по состоянию на 23.11.2016г. составляет 83 229,81 рублей, из них: 67 710,45 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 15 519,36 рублей – просроченные проценты.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенных по делу судебных расходов, подтвержденных документально.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 696,89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 11.04.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агро-Лайн» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Агро – Лайн» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012г. в размере 83 229,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 696,89 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий