Дело № 2а-1486 /18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 сентября 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1, ФИО2 к УФССП по Ярославской области, Переславский РОСП, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы – ФИО3, ФИО1 обратились в суд с заявлением к УФССП по Ярославской области, Переславский РОСП, просят суд признать постановление от 25 июля 2018 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем Переславского РОСП по Ярославской области ФИО4 по исполнительному производству № 

<

скрыто> от 26.01.2012 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: 

<

скрыто> и земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто>, площадью 922 кв.м. по адресу: 

<

скрыто> - незаконным.

Обязать Переславский РОСП по Ярославской области отменить указанное выше постановление.

Заявленные требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками по 1\2 доли каждый жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

скрыто> Ранее 1\4 доли указанного недвижимого имущества принадлежала гр. ФИО5. Принадлежащая ему доля была отчуждена 14 августа 2014 года. После этого собственниками всего дома и земельного участка с 2014 года стали истцы.

08 августа 2018 года в адрес ФИО1 поступило уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения права. 

Согласно данного уведомления произведена регистрация запрещения на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Кадастровый номер № 

<

скрыто>, жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., инв. № 3003, лит А, адрес: 

<

скрыто>. На основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25 июля 2018 года, выданного Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области.

Истцы обратились в отдел судебных приставов за разъяснением данного запрета.

На руки было выдано Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.07.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Согласно данного постановления в производстве Переславского РОСП имеется исполнительное производство, возбужденное 24.04.2011 года, на основании решения Переславского районного суда по делу № 2-735\2011 о взыскании с К.Ю.. в качестве возмещения материального ущерба 30 800 рублей, морального ущерба в сумме 300 000 рублей. В пользу ФИО6

Поскольку в 2014 году в собственности К.Ю. имелось недвижимое имущество - 1\4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

скрыто>, на данное имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Заявление рассмотрено судом в порядке, установленном КАС РФ.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил суду обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области, Переславский РОСП в судебном заседании не участвовал, соответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Статус заинтересованного лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области изменен на соответчика.

Представитель соответчика Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2018 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1\4 доли в праве общей долевой собственности К.Ю.. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

скрыто>, в рамках исполнительного производства № 

<

скрыто> (л.д.14).

Вместе с тем суд находит доказанным довод истцов о том, что по состоянию на 25.07.2018 г. К.Ю.. участником общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости не являлся, поскольку собственниками с 2014 г. являются только истцы, что подтверждается следующим. 

Согласно выписки из ЕГРП от 01.02.2017г., К.Ю.., 

<

скрыто> г.р., в период с 26.01.2012г. по 27.01.2017 год, принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, назначение объекта: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенный по адресу: 

<

скрыто> вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4 земельный участок с кадастровым номером 

<

скрыто>, назначение объекта-земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 922 кв.м., расположенного по адресу: 

<

скрыто>. ( л.д.9)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27 мая 2014 года ФИО2 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 922 кв.м., с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенного по адресу: 

<

скрыто>. (л.д.10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27 мая 2014 года ФИО2 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенного по адресу: 

<

скрыто> (л.д.11).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14 августа 2014 года ФИО1 является собственник ом 1\2 доли в праве общейдолевой собственности, на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенного по адресу: 

<

скрыто> (л.д.12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14 августа 2014 года ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 922 кв.м., с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенного по адресу: 

<

скрыто>. (л.д.13).

Указанные обстоятельства подтверждаются актуализированной выпиской из ЕГРП в отношении данных объектов недвижимости, представленной по запросу суда по состоянию на 04.09.2018 г., из которой видно, что право общей долевой собственности истцов было зарегистрировано в мае и августе 2014 г. соответственно, а выписка из ЕГРП от 01.02.2017 г. (л.д.9), на которую ссылается ответчик, имеется информация по периоду запроса с окончательной датой 27.01.2017 г., а дата прекращения зарегистрированного права ФИО5 на данные жилой дом и участок также 14.08.2014 г. 

Исполнительное законодательство не исключается возможность оспаривания в суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

С административным иском истцы обратились в суд 20.08.2018 г. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела, пояснений истцов в судебном заседании следует, что о факте наложения ареста им стало известно из уведомления Росреестра от 08.08.2018 г., которое они получили по почте (л.д.15), соответственно, с учетом времени отправления и получения почтовой корреспонденции срок для обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя не мог исчисляться ранее 10.08.2018 г., срок для обращения с заявленными требованиями в суд истцами не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 25 июля 2018 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем Переславского РОСП по Ярославской области ФИО4 по исполнительному производству № 

<

скрыто> от 26.01.2012 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: 

<

скрыто> и земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто>, площадью 922 кв.м. по адресу: 

<

скрыто> 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 г.

Председательствующий Ивахненко Л.А.