Дело № 1- 26/2020 (№ 1-380/2019) 

УИД № 51RS0002-01-2019-005130-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя – *** ФИО4, 

защитника - адвоката *** Головиной В.С., представившей удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание ***

*** в период времени с *** до ***, ФИО5, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «*** государственный регистрационный знак №*** передвигаясь по проезжей части дороги по адрес*** в адрес***, до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД *** в *** *** у адрес*** в адрес***.

Согласно акту № №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, у *** В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом ФИО5 воздухе содержание этанола составило ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе дознания.

Согласно показаниям ФИО5, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, у него в собственности имеется автомобиль *** государственный регистрационный знак №***». *** он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи от *** он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде *** В *** он сдал водительское удостоверение, оплатил штраф ***, получить водительское удостоверение он должен был в ***. ***, находясь по месту жительства он употреблял алкогольные напитки. В *** часов *** он вышел из дома, сел в автомобиль *** государственный регистрационный знак «№***», припаркованный у адрес*** мосту, для того чтобы поменять летнюю резину на зимнюю. Примерно в *** часов ему поменяли летнюю резину на зимнюю, и он поехал домой, но по пути решил заехать в магазин «***», расположенный адрес*** чтобы купить алкогольную продукцию. Автомобиль припарковал около спортзала, расположенного адрес*** в магазине спиртное, он сел в машину, где продолжил употреблять алкогольные напитки. Примерно в *** часа ***, он решил поехать домой, Когда он завёл автомобиль и начал движение от адрес***, увидел автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и понял, что ему необходимо остановиться. К нему подошел сотрудник ДПС, и попросил предоставить ему документы на автомобиль. Документов на автомобиль у него с собой не было, поэтому он позвонил своей сожительнице ФИО1, и попросил ее принести страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Через несколько минут ФИО1 принесла документы, и он предоставил их сотрудникам полиции. После чего сотрудник ДПС спросил у него, есть ли у него водительское удостоверение, он ответил, что нет, так как в *** его лишили права управления транспортными средствами сроком на ***. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее были приглашены двое понятых, в их присутствии он прошел такое освидетельствование. Когда он прошел процедуру освидетельствования, ему сообщили результат *** спирта в выдыхаемом воздухе, с которым он не согласился. После чего он был доставлен в ОП *** для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 56-60, 61-62)

Кроме признания вины в совершенном преступлении подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления, доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС *** ФИО2, показал, что *** в *** часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО3 Во время несения службы, передвигаясь в районе адрес***, они обратили внимание на автомобиль «***» государственный регистрационный знак «№***». Манера вождения водителя данного автомобиля показалась подозрительной, в связи с чем, в рамках операции «***», примерно в *** часа *** у адрес*** автомобиль «***» государственный регистрационный знак «№***» был ими остановлен. ФИО3 подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. Водителем оказался ФИО5, документов у него при себе не оказалось. ФИО5 позвонил своей сожительнице, которая принесла документы на автомобиль, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 ФИО5 также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. У ФИО5 были замечены явные признаки алкогольного опьянения, изо рта резкий запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивая поза. В присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления автотранспортным средством, затем ему было предложено пройти проверку на состояние алкогольного опьянения, он согласился и прошел такое освидетельствование на месте при помощи специального прибора - алкотектора. Результаты освидетельствования составили *** спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО5 был не согласен и отказался ставить свою подпись в акте. В связи с тем, что ФИО5 был не согласен с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в *** однако он отказался. По базе административной практики ГИБДД было установлено, что ФИО5 постановлением мирового судьи от *** признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен специального права управления транспортным средством на ***, решение вступило в законную силу ***, водительское удостоверение ФИО5 сдал ***. В действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому на место происшествия была вызвана *** 

Наряду с указанными показаниями вина ФИО5 в инкриминируемом преступлении доказана письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому *** в *** часов в районе адрес*** в адрес*** был остановлен автомобиль «***» государственный регистрационный знак №***». У водителя имелись явные признаки опьянения (***). При проверке по базе *** было установлено, что водителем является ФИО5, *** который ранее постановлением от *** был лишен права управления транспортными средствами на срок ***. В присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления т/с, было проведено освидетельствование на месте состояние алкогольного опьянения, результат *** в выдыхаемом воздухе. В присутствии двух понятых ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 4)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №*** от ***, согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством «***» государственный регистрационный знак «№***», при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует ***. Отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии двух понятых. (л.д. 6)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №*** от ***, согласно которому у ФИО5 были выявлены признаки опьянения: ***. От прохождения освидетельствования ФИО5 отказался в присутствии двух понятых. (л.д. 7)

Показаниями прибора «***), №*** от *** на бумажном носителе с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО5 в выдыхаемом воздухе установлено содержание этанола в количестве - ***. Дата последней поверки прибора ***. (л.д. 8)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №*** от ***, согласно которому ФИО5 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых. (л.д. 9)

Копией постановления мирового судьи *** от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного *** 

Протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи адрес***. В ходе осмотра изъят автомобиль «***» государственный регистрационный знак «№***» в кузове черного цвета. (л.д. 11-13)

Протоколом осмотра предмета от *** с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «***» государственный регистрационный знак «№***». (л.д. 14-16)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства сери №***, «***» государственный регистрационный знак «№***». (л.д. 37-38)

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и в полной мере изобличает подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, ФИО5 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на жизнь его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное ФИО5 относится к категории небольшой тяжести, совершено умышленно, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не мог не понимать противоправность своих действий. Осмысленные и целенаправленные действия ФИО5 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, а в ходе судебного разбирательства он адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО5 ранее не судим, к административной ответственности привлекался в связи с нарушением ПДД РФ. 

Согласно сведениям *** (л.д. 79)

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от других жильцов не поступало (л.д. 85), по месту работы в *** характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый и коммуникабельный человек (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает *** 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается, поскольку уже предусмотрено статьей 264.1 УК РФ в качестве признака преступления и в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих его личность, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют. Учитывая материальное положение подсудимого, назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа не будет целесообразным и отвечать целям уголовного наказания. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих суду применить правила ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Решая вопрос о сроке дополнительного наказания, суд, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, назначает наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. 

Основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Головина В.С., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением в сумме составило ***. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Головиной В.С. в размере *** подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО5 в подготовительной части судебного заседания заявил об отказе от защитника, отказ судом был удовлетворен, в данной связи расходы на оплату труда адвоката Головиной В.С. в размере ***, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ***

Ранее избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде *** оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «***» государственный регистрационный знак «№***», возвращенный ФИО5 (л.д. 70), - считать возвращенным по принадлежности. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Головиной В.С. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в размере ***, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Кроме того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский