Дело № 2-3564/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Наржанковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратились в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (ранее ООО «Новая Жизнь Недвижимость») о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик обязался построить многоквартирный дом № 1 со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, на земельном участке площадью 8 427 кв.м, с кадастровым номером №, и передать им объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру номер 232, расположенную на 18 этаже, а они обязались оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта. Они произвели оплату денежных средств в размере 1 700 200 руб. Квартира по акту приёма-передачи была передана им 17.02.2017 г. После передачи и в процессе эксплуатации квартиры были выявлены ряд недостатков и несоответствия квартиры проектной документации. Электроснабжение в квартире от квартирного навесного щитка должны быть выполнены кабелем ВВГ нг-LS имеющим сечение токопроводящих жил: для розеток штепсельных 2,5 кв.мм, для освещения квартиры, 1,5 кв.мм, для электроплиты кабелем 4 кв.мм. Так, ими выявлен скрытый недостаток, а именно смонтированная электропроводка в квартире не соответствует условиям договора и обязательным требованиям, так как на фазном, нулевом, заземляющем проводниках, сечение токопроводящих жил имеет отличное от требований ПУЭ, ГОСТ 31996-2012, спуски от распаячных коробок к выключателям выполнены кабелем 0,98 кв.мм, вместо 1,5 кв.мм, на розетки выполнены кабелем 1,33 кв.мм, вместо 2,5 кв.мм, прокладка силовых электросетей по квартире выполнена кабелем 3,40 кв.мм, вместо 4 кв.мм. На смежной стене между гостиной и комнатой установленные розетки имеющие последовательное соединение проводов, в том числе РЕ-проводника, что противоречит требованиям п. 1.7.144 ПУЭ. На кухне, отсутствует проводник РЕ, который должен присоединяться к металлической мойке, и который в соответствии с п.7.1.45 ПУЭ должен иметь сечение не менее 4 кв.мм, и провод с таким сечением отсутствует на клемных колодках квартирного навесного щитка. Считают, что электроснабжение их квартиры представляет опасность для жизни и здоровья членов их семьи, проживающих в ней, так как присутствует возможность возникновения пожара и поражения электрическим током из-за перегрева существующей электропроводки, вследствие включения электроприемников нагрузка которых, превышает допустимые нагрузи на кабели. На внутренней стене между комнатой и гостиной, обнаружены две вертикальные параллельные трещины длинной около 2,7 м, отстающие друг от друга на расстоянии 1,5 м, на внутренней стене между кухней и балконом обнаружена трещина между комнатой, которые появились, как следствие прогиба кладки блоков из ячеистого бетона. Растрескивание штукатурки происходит по границе основной кладки блоков из ячеистого бетона и монолитных участков железобетонной стены. На стенах в гостиной и комнате также имеются многочисленные вертикальные трещины длинной от 2 м до 2,7 м, в помещении комнаты на стене между комнатой и соседней квартирой, а также на перегородке между комнатой и гостиной наблюдается отклонение оштукатуренных поверхностей от вертикали более 5 мм на 1 м. Существующие трещины имеют тенденцию к продолжающемуся раскрытию, имеются отклонения стен от вертикальной оси, и перекос, выпучивание отдельных участков стен от плоскости. Растрескивание штукатурки происходит по границе основной кладки и отделочного слоя кладки примыкающей перегородки дверного проёма комнаты. В ходе строительства дома также допущены нарушения технологии устройства кирпичной кладки наружной боковой стены экрана ограждения лоджии, а именно швы горизонтальные и вертикальные кирпичной кладки из силикатного кирпича выполнены с отступлением от нормативных требований (горизонтальные более 18 мм; вертикальных - более 14 мм), местами швы незаполненные, местами имеется вываливание рассохшегося раствора, местами имеется не удалённый раствор, выдавленный из швов, кирпич в кладке с трещинами либо частично расколот. Не выполнена перевязка кирпичной кладки перегородки балкона примыкающей к наружной стене, отсутствуют свесы с ограждения балкона, выполненных в кирпичном исполнении, не выполнено замоноличевание шва в месте примыкания потолочной плиты перекрытия к кладке ячеистых блоков из бетона. Кроме того, на лоджии, в нарушение условий договора не выполнена отделка в виде оштукатуривания и финишной шпаклёвки, наружная стены и потолок в пределах лоджии не оштукатурены. Наружная стена из газобетонных блоков на балконе, не имеет наружной теплоизоляции, а также не оштукатурена. Имеющееся крепление витражной светопрозрачной конструкции из ПВХ профилей балкона нежесткое и не обеспечивает надежность и долговечность крепления. Крепление витражной светопрозрачной конструкции лоджии к плитам перекрытия и стенам проема осуществлено в нарушение ГОСТ, не закреплены с помощью гибких анкерных пластин. Рамочная конструкция витражей выполнена из ПВХ профиля, которая тяжелее и оказывает большую нагрузку, значительно снижая прочность кирпичной кладки наружных боковых стен ограждения. Не обеспечена герметизация теплоизоляционного слоя оконного блока из ПВХ профиля на кухне, комнате и гостиной с внешней стороны от проникновения влаги природного происхождения и холодного воздуха внешней среды. На откосах по периметру оконного блока выявлено отсутствие, водоизоляционной паропроницаемой ленты; под сливом у оконного блока отсутствуют прокладки (гасителя). Выявлены дефекты в местах примыкания уплотнителей створок окон к рамам. Створки окон открываются и закрываются с приложением больших усилий. Конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий. Местами уплотнительные резинки остекления имеют замятие. Работы по монтажу натяжных потолков в квартире выполнены со следующими дефектами: отделочные канты местами установлены без натяжения, в угловых соединениях стыковка кантов произведена не под 45 градусов, местами стыковка кантов и вовсе отсутствует повсеместно отделочный кант во всех помещениях присутствует дефект установки канта в угловом соединении путём его изгибания без стыковки концов кантов, потолки неплотно прилегают к стенам, в комнате присутствует вылетание полотна (щель) со стороны завершения натяжного потолка над перегородкой, натяжное полотно не заведено в паз; местами сборка в виде волн, скручивание полота на кухне и в комнате, в области выступающих углов стен, в месте стыка 2 кантов, срезы отверстия под прокладку полипропиленовых труб системы отопления выполнены не качественно. Кроме того, имеется провисание полотна натяжного потолка, которое происходит периодически при проветривании помещения квартиры. Стояки из полипропиленовых труб, не изолированы трубками Energoflex Super. Радиаторы отопления надлежаще не установлены, не закреплены, фактически установлены на одной опоре. Устройство стяжки пола выполнено неровно, с низким качеством. В помещениях коридора, кухни гостиной имеются многочисленные дефекты пола в виде отклонения от плоскости, поскольку просветы между контрольной 2-х метровой рейкой и поверхностью стяжки превышают 4 мм, есть округлые и вогнутые места, отсутствуют деформационные швы. На напольном покрытии - ламинате в обоих квартирах имеются зазоры, между ламинатными плитками, вздутие в местах стыков, отсутствует зазор между стеной и покрытием, при хождении по ламинату чувствуется вспучивание вверх. При монтаже стояка канализации в санузле не выполнена его изоляция рулонным материалом по месту прокладки отводящего трубопровода. Присутствуют многочисленные уступы между смежными элементами готового покрытия стен из керамической плитки в санузле и в ванной величиной равной 2-3 мм, швы облицовки имеют разную ширину, просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью плитки составляют более 6 мм. В туалете имеется расколотая керамическая плитка. Оклейка обоями стен в квартире выполнена некачественно, на кухне, в гостиной и в комнате имеются отслоения обоев от основания, под которыми наблюдается растрескивание оштукатуренных поверхностей. Вместо решёток АМР-М в квартире установлены обычные пластиковые нерегулируемые решётки. По их мнению, квартира не соответствует нормам пожарной безопасности, а именно п. 6.13 СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 52-54 Закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно проекта Лист 26 Раздела 9, «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 103/14-ПБ.Т в каждом помещении квартир должны устанавливаться адресно-аналоговые извещатели ДИП-34А, автономные оптико-электронные пожарные извещатели ИП 212-112, ручные пожарные извещатели ИПР513-3 (в прихожих всех квартир). Однако в квартире не установлен ручной пожарный извещатель. 15.08.2018 г. ответчику направлена претензия с требованиями об уменьшении покупной стоимости квартиры на 110 000 руб., и безвозмездного устранения недостатков в кирпичной кладке наружной и боковой стены экрана ограждения лоджии. Однако ответчик проигнорировал их требования, направил им ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении доступа в квартиру в целях проверки качества жилого помещения. 04.09.2018 г. был предоставлен доступ в квартиру для осмотра. Однако сотрудники ответчика, стали оказывать давление, настойчиво навязывая предпочесть иной вид требований, выбрать частичное устранение недостатков, причём на усмотрение ответчика. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, составила 23 760 руб. (132000руб.:100%х1%х18дн.). В связи с ненадлежащим исполнением условий договора о долевом участии в строительстве жилья со стороны ответчика, они были лишены возможности в полной мере реализовать своё право на жилище путем пользования жилым помещением, приобретенным по договору участия в долевом строительстве. Все это причиняет им дискомфорт, от чего они испытывают нравственные страдания, которые оценивают в 30 000 руб., по 15 000 руб. каждому. Просят уменьшить покупную стоимость квартиры, приобретенной по договору № П-1-232 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на сумму расходов необходимых для устранения недостатков выполненных работ с 1 700 200 руб. до 1 568 200 руб., взыскать с ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в их пользу в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры, денежные средства в размере 132 000 руб., по 66 000 руб. каждому, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с 25.08.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда по 15 000 руб. каждому, штраф.

Впоследствии представитель истцов ФИО3 уточнил исковые требования, просил уменьшить покупную стоимость квартиры, приобретенной по договору № П-1-232 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на сумму расходов необходимых для устранения недостатков выполненных работ с 1 700 200 руб. до 1 578 557,34 руб., взыскать с ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в их пользу в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры, денежные средства в размере 121 642,66 руб., по 60 821,33 руб. каждому, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с 25.08.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда по 15 000 руб. каждому, штраф.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО «СтройМАКС», ООО «Симбирск Строй Монтаж», ООО «Симбирск-Электро-Монтаж», ООО «Альта», ООО «СК-Транзит», ООО Строительная компания «Агропромстрой», ООО «СК «Дровосек», ООО «Магнум-Инвест».

Истцы ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались, их интересы по доверенности представлял ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что после подписания акта приёма-передачи квартиры истцы вселились и проживают в квартире. Они неоднократно высказывали устные претензии по имеющимся недостаткам. С проведенной судебной экспертизой не согласен, считает, её подложенной и подлежащей исключению из числа доказательств. 

Представитель ответчика ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части уменьшения покупной стоимости квартиры на сумму расходов необходимых для устранения недостатков выполненных работ с 1 700 200 руб. до 1 578 557,34 руб., взыскании в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры, денежные средства в размере 121 642,66 руб., просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Суду пояснила, что с заключением судебной экспертизы согласны, наличие строительных недостатков не оспаривает.

В судебное заседание не явились представитель третьих лиц ООО «СтройМАКС», ООО «Симбирск Строй Монтаж», ООО «Симбирск-Электро-Монтаж», ООО «Альта», ООО «СК-Транзит», ООО Строительная компания «Агропромстрой», ООО «СК «Дровосек», ООО «Магнум-Инвест», о месте и времени извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» (Застройщик) и ФИО5 (Участники) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирный жилой дом № 1 со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания в Засвияжском районе г. Ульяновска, а участник обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный номер №, расположенная на 18 этаже, стоимостью 1 700 200 руб. Гарантийный срок на объект 5 лет, на техническое и инженерное оборудование 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма-передачи объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»)

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как указывают истцы в иске в указанном жилом помещении выявлено ряд недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО «МДЦ» № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводам, что имеются заявленные истцами недостатки: на внутренней стене между комнатой и гостиной, обнаружены две вертикальные параллельные трещины длиной около 2,7 м, отстающие друг от друга на расстоянии 1,5 м. На внутренней стене между кухней и балконом обнаружена трещина между комнатой, которые появились, как следствие прогиба кладки блоков из ячеистого бетона. На стенах в гостиной и комнате также имеются многочисленные вертикальные трещины длиной от 2 м до 2,7 м. В помещении комнаты на стене между комнатой и соседней квартирой, а также на перегородке между комнатой и гостиной наблюдается отклонение оштукатуренных поверхностей от вертикали более 5 мм на 1 м. Существующие трещины имеют тенденцию к продолжающемуся раскрытию, имеются отклонения стен от вертикальной оси, и перекос, выпучивание отдельных участков стен от плоскости. Не выполнена обделка в виде оштукатуривания и финишной шпаклевки стены и потолка лоджии. Наружная стена из газобетонных блоков на балконе не имеет наружной теплоизоляции, а также не оштукатурена. Крепление светопрозрачной конструкции из ПВХ профилей балкона не жесткое, не выполнено крепление гибкими анкерными пластинами и дюбелями со стопорными шурупами. Водоизоляционный слой в монтажном шве по нижнему профилю в комнате и в гостиной с внешней стороны от проникновения влаги природного происхождения и холодного воздуха внешней среды отсутствует. На напольном покрытии - ламинате в обоих квартирах имеются зазоры между ламинатными плитками, вздутия в местах стыков, отсутствует зазор между стеной и покрытием, при хождении по ламинату чувствуется вспучивание вверх. Присутствуют многочисленные уступы между смежными элементами готового покрытия стен из керамической плитки в санузле и в ванной величиной 2-3 мм. В гостиной и в комнате имеются отслоения обоев от основания. В квартире отсутствует ручной пожарный извещатель. 

Эксперт указывает, что данные недостатки носят строительный характер. Стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 121 642,66 руб.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела. Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств суд не усматривает. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с осмотром квартиры, выводы экспертов соответствуют исследованию и не противоречат друг другу. 

Стороной ответчика вышеуказанная стоимость работ не оспаривалась. 

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать стоимость устранения строительных недостатков в сумме 121 642,66 руб., то есть по 60 821,33 руб. каждому.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства данного дела, период, а также нравственные переживания истцов, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. каждому. 

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен размер неустойки - за каждый день просрочки неустойка (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает 10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора. 

Как следует из материалов дела, истцы обратились 15.08.2018 г. к ответчику с претензией, требования которой удовлетворены не были.

Поскольку имела место просрочка исполнения требований истцов, то с ответчика следует взыскать неустойку с 26.08.2018г., то есть со следующего срока окончания 10 дней.

Расчет неустойки производится из суммы устранения недостатков – 121 642,66 руб., что составит за период просрочки – с 26.08.2018 г. по 09.11.2018 г. в сумме 92 448,42 руб. (121642,66руб.х1%х76дн.).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры за период с 26.08.2018 г. по 09.11.2018 г. в сумме 25 000 руб., то есть по 12 500 руб. каждому.

Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств основано на законе, в этой части имеются соответствующие разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65). 

Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку данного требования истцов - потребителей об уменьшении стоимости данной квартиры, за период, начиная с 10.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств - 1 % от суммы остатка долга по уменьшению стоимости квартиры, за каждый день просрочки. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истцы направили ответчику претензию об уменьшении покупной стоимости квартиры на связи с наличием недостатков, что до настоящего времени не исполнено. Размер штрафа составит 83 321,33 руб. (121 642,66руб.+20000руб.+25000)х50%).

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Как следует из ходатайства и счета на оплату ООО «МДЦ» стоимость судебной экспертизы, составляет 38 490 руб. Стоимость указанной экспертизы до настоящего времени не оплачена, экспертиза проведена без оплаты. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. Следовательно, стоимость экспертизы следует взыскать в пользу ООО «МДЦ» с ответчика в сумме 38 490 руб. При этом оснований для взыскания расходов с истцов судом не усматривается, поскольку они уменьшили свои требования об уменьшении стоимости квартиры, которые были удовлетворены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 432,85 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил обязать истца передать подлежащей замене строительный материал (обои, штукатурка, уголки потолочные, плинтуса, ламинат, стяжка напольная, изоляции напольная, кафельная плитка, подоконники, оконные пластиковые, откосы оконные, пароизоляционная лента, ветрешетки).

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом поврежденных материалов, подлежащих замене, после выплаты им материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем, указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию.

В заключение эксперта ООО «МДЦ» № Э5221/18 от 02.11.2018г. указано, что подлежит замене ламинатное покрытие на кухне 7,62 кв.м.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на истца обязанность передать ответчику подлежащие замене на кухне ламинат, площадью 7,62 кв.м после получения выплаты долга по уменьшению стоимости квартиры. При этом снятые с поверхности стен обои после их демонтажа не могут быть использованы повторно, материальной ценности не представляют. В этой части требования ответчика подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в счет уменьшения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости квартиры 60 821,33 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры за период с 26.08.2018 г. по 09.11.2018 г. в сумме 12 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости данной квартиры за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из 1 % от суммы долга по уменьшению стоимости квартиры 60 821,33 руб., а в случае её частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в счет уменьшения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости квартиры 60 821,33 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры за период с 26.08.2018 г. по 09.11.2018 г. в сумме 12 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости данной квартиры за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из 1 % от суммы долга по уменьшению стоимости квартиры 60 821,33 руб., а в случае её частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать. 

Обязать ФИО1, ФИО2 после выплаты долга по уменьшению стоимости квартиры передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» подлежащие замене на кухне ламинат, площадью 7,62 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ООО «МДЦ» стоимость судебной экспертизы в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы в сумме 38 490 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 432,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья Иванова С.Ю.