Дело №67RS0003-01-2024-004421-68

Производство № 1-40/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при помощнике судьи Филимоненковой И.А., с участием государственных обвинителей Цуцкова А.В., Акимовой О.В., защитника – адвоката Руденко А.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, несудимого, 

осужденного 25.04.2024 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием из заработка 5 % в доход государства, наказание не отбыто, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.03.2023, вынесенному мировым судьей судебного участка № 10 г. Смоленска, вступившему в законную силу 28.03.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто 27.03.2023. 

После этого ФИО1, являясь в соответствии с указанным постановлением мирового судьи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в период времени с 00 часов 20 минут по 05 часов 40 минут 22.03.2024, находясь по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Смоленска, где у 

<

...> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Около 05 часов 55 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,651 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер причиненного вреда, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обращался за медицинской помощью к врачу психиатру, по месту жительства характеризуется положительно, исходя из текста характеристики. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 284 от 24.06.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> момент инкриминируемого ему деяния, как и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал показания по обстоятельствам дела, способствующие расследованию. 

Иных данных, которые суд мог бы признать смягчающими наказание обстоятельствами, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом принципов справедливости и гуманизма, с целью индивидуализации ответственности за содеянное, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, находя такое наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения ФИО1, трудоспособного возраста, отсутствия препятствий к трудоустройству, а также наличия иждивенцев.

Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, с учетом совокупности и характера смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым, и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2024 надлежит исполнять самостоятельно. 

Транспортное средство марки «BMW», государственный регистрационный знак №, конфисковано быть не может, поскольку подсудимый не является его собственником. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. 

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, расчетный счет 

<

***>, банк Отделение «Смоленск Банка» России/УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, КБК 18811603127010000140, ОКПО 00013474, УИН 18876724010010006299.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак №, ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО №1, - оставить в его распоряжении. 

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий М.В. Масальская