дело № 1-49/2023

66RS0006-02-2022-001109-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего - судьи Власенко Ю.И.,

при секретарях судебного заседания Фарукшиной Е.И., Котельниковой Е.Р., помощнике судьи Крамаревой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга – Зариповой К.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Пономаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, 

под стражей не содержащегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), 

установил:

ФИО4 совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

ФИО4 совершил незаконное хранение взрывных устройств.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 00:09 19 июня 2021 года у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот боеприпасов, не имея разрешения, полученного в установленном порядке, дающее право на его хранение и в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действующей на дату совершения преступления), Постановления Правительства России от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции, действующей на дату совершения преступления) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения, дающего право на хранение, незаконно хранил по адресу: г. Екатеринбург, 

<

 адрес >, для использования в личных целях, до 02:27 19 июня 2021 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, - 24 патрона, изготовленные промышленным способом являющихся пистолетными патронами 9х18мм (ПМ), предназначенными для стрельбы из 9мм пистолетов ПМ, АПС, 9-мм пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91 «Кедр», «Кипарис» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, 13 патронов, изготовленные промышленным способом являющихся патронами 5,45х39 мм, предназначенным для стрельбы из 5,45 мм автоматов АКС-74У, АК-74М и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, 38 патронов, изготовленные промышленным способом, являющихся 7,62-мм патронами к пистолету обр.1930/33гг. конструкции ФИО5, 81 патрон, изготовленные промышленным способом являющиеся патронами 7,62х39мм предназначенным для стрельбы из 7,62мм автомата АКМ 7,62мм карабин СКС и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, 40 патронов, изготовленные промышленным способом являющихся патронами 7,62х54 мм, предназначенными для стрельбы из калибра 7,62мм к винтовкам СВД, ФИО6, пулеметам ПКМ, ПКТ и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, 120 патронов изготовленные промышленным способом являющихся патронами 7,62х39 мм, предназначенными для стрельбы из 7,62мм автомата АКМ 7,62мм карабина СКС и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, 200 патронов изготовленные промышленным способом являющихся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8м, карабином ТОЗ-11,16, 17,18 и других, которые согласно заключения эксперта 

<

 № > от 03 июля 2021 года являются боеприпасами; 21 патрон изготовленные промышленным способом являющиеся патронами СР-5 калибр 9мм, длинной 56мм, предназначены для стрельбы из следующих видов оружия: автоматы 9А91, АК-9, АС «ВАЛ», ВСК-94, СР-«Вихрь» и другое оружие с аналогичным по конструкции и патронником, которые согласно п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств» относятся к категории боеприпасов.

19 июня 2021 года около 00:09 ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

 адрес > в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где был задержан сотрудниками полиции. После чего в период времени с 02:27 до 06:10 19 июня 2021 года в ходе осмотра места происшествия, а именно места жительства ФИО4, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, сотрудниками полиции при наличии оснований полагать, что у ФИО4 по месту жительства по вышеуказанному адресу могут находится предметы, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации, обнаружены и изъяты из кладовки 24 патрона, изготовленные промышленным способом являющихся пистолетными патронами 9х18мм (ПМ), предназначенными для стрельбы из 9мм пистолетов ПМ, АПС, 9-мм пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91 «Кедр», «Кипарис» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, 13 патронов, изготовленные промышленным способом являющихся патронами 5,45х39 мм, предназначенным для стрельбы из 5,45 мм автоматов АКС-74У, АК-74М и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, 38 патронов, изготовленные промышленным способом, являющихся 7,62-мм патронами к пистолету обр.1930/33гг. конструкции ФИО5, 81 патрон, изготовленные промышленным способом являющиеся патронами 7,62х39мм предназначенным для стрельбы из 7,62мм автомата АКМ 7,62мм карабин СКС и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, 40 патронов, изготовленные промышленным способом являющихся патронами 7,62х54 мм, предназначенными для стрельбы из калибра 7,62мм к винтовкам СВД, ФИО6, пулеметам ПКМ, ПКТ и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, 120 патронов изготовленные промышленным способом являющихся патронами 7,62х39 мм, предназначенными для стрельбы из 7,62мм автомата АКМ 7,62мм карабина СКС и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, 200 патронов изготовленные промышленным способом являющихся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8м, карабином ТОЗ-11,16, 17,18 и других, которые согласно заключения эксперта 

<

 № > от 03 июля 2021 года являются боеприпасами; 21 патрон изготовленные промышленным способом являющиеся патронами СР-5 калибр 9мм, длинной 56мм, предназначены для стрельбы из следующих видов оружия: автоматы 9А91, АК-9, АС «ВАЛ», ВСК-94, СР-«Вихрь» и другое оружие с аналогичным по конструкции и патронником, которые согласно п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств» относятся к категории боеприпасов.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее 00:09 19июня 2021 года у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств, для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывных устройств, не имея разрешения, полученного в установленном порядке, дающее право на его хранение и в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действующей на дату совершения преступления), Постановления Правительства России от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции, действующей на дату совершения преступления) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения, дающего право на хранение, незаконно хранил по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

 адрес >, для использования в личных целях, до 02:27 19 июня 2021 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, - боевую ручную осколочную наступательную гранату РГД-5, снаряженной тротилом – бризантным взрывчатым веществом (ВВ), пригодным для производства взрыва, с боевым унифицированным взрывателем (запалом) ручных гранат УЗРГМ-2-средством взрывания гранат Ф-1,РГ-42, РГД-5, гранату светозвуковую (ГЗС) «Заря-2», с предохранительно-пусковым механизмом (взрывателем) У-515 для гранат «Заря-2», два электродетонатора марки ЭДП, электродетонатор марки ЭДП-р, электродетонатор с замедлением марки ЭД-З-Н, которые согласно заключению эксперта 

<

 № > от 28 июня 2021 года являются взрывными устройствами.

19 июня 2021 года около 00:09 ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства, а именно по адресу: ул. 

<

 адрес > в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где был задержан сотрудниками полиции. После чего в период времени с 02:27 до 06:10 19 июня 2021 года в ходе осмотра места происшествия, а именно места жительства ФИО4, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, сотрудниками полиции при наличии оснований полагать, что у ФИО4 по месту жительства по вышеуказанному адресу могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации, обнаружены и изъяты: боевая ручная осколочная наступательная граната РГД-5, снаряженной тротилом – бризантным взрывчатым веществом (ВВ), пригодным для производства взрыва, с боевым унифицированным взрывателем (запалом) ручных гранат УЗРГМ-2-средством взрывания гранат Ф-1,РГ-42, РГД-5, граната светозвуковая (ГЗС) «Заря-2», с предохранительно-пусковым механизмом (взрывателем) У-515 для гранат «Заря-2», которые незаконно хранились в ботинках, находящихся в коридоре вышеуказанной квартиры; два электродетонатора марки ЭДП, электродетонатор марки ЭДП-р, электродетонатор с замедлением марки ЭД-З-Н, которые незаконно хранились на балконе указанной квартиры, которые согласно заключению эксперта 

<

 № > от 28 июня 2021 являются взрывными устройствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что указанные в обвинительном заключении боеприпасы и взрывные устройства ему не принадлежат, как они оказались в его квартире 19 июня 2021 года, он не знает, считает, что их ему подбросили сотрудники полиции или соседи. Пояснил, что 18 июня 2021 года находился дома, распивал алкоголь, слушал музыку, из-за чего его сосед Ц.В.П. вызвал сотрудников полиции. Он (ФИО4) впустил сотрудников к себе в квартиру. Сотрудники полиции начали что-то искать в его квартире, сломали его сейф. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Также ФИО4 отказался от дачи показаний при допросе в качестве подозреваемого 08 июля 2021 года, в качестве обвиняемого 20 июня 2022 года, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем М.А.С., в качестве обвиняемого 15 июля и 15 августа 2022 года (том 2 л.д. 147-149, л.д. 163-165, л.д. 152-154, том 3 л.д. 129-131, 225-227). 

Несмотря на непризнательную позицию подсудимого, его вина, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, по каждому преступлению полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании пояснил, что работает начальником отдела за оборотом оружия Управлении Росгвардии по Свердловской области. В его обязанности входит: контроль за оборотом гражданского, служебного и боевого оружия находящегося у граждан и юридических лиц. В соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии» гражданин впервые приобретающий гражданское длинноствольное огнестрельное охотничье оружие обязан пройти подготовку и проверку правил безопасного обращения с оружием и наличие навыков безопасного обращения с оружием, а также медицинское освидетельствование об отсутствии противопоказаний к владению оружия. Далее гражданин должен обратиться в подразделение в лицензионно – разрешительные работы территориального органа Росгвардии по месту жительства с заявлением и представить документы о прохождении вышеуказанных процедур для получения лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия. После покупки оружия по лицензии владелец обязан в двухнедельный срок обратится в подразделение Росгвардии по месту жительства для постановки его на учет. После чего ему выдается разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа сроком действия 5 лет. В дальнейшем данное разрешение продлевается на срок 5 лет. Для продления разрешения серии РОХа представляется тот же пакет документов как на выдачу лицензии. Владелец оружия должен обеспечить условие его сохранности и исключить доступ к нему посторонних лиц по месту жительства. Контроль за обеспечением условия сохранности, условий по месту жительства проводится путем проверки по месту жительства 1 раз в 5 лет, либо чаще по решению соответствующих должностных лиц. Владелец оружия имеет право приобрести патроны только к принадлежащему гражданскому оружию на основании соответствующих разрешительных документов. Патроны также необходимо хранить в условиях исключающих доступ посторонних лиц.

Свидетель М.А.С. в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ППС батальона № 3 полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу. Два года назад в ходе осуществления им своих должностных обязанностей в связи с необходимостью проверки сообщения о громкой музыке, приехал со своим напарником П.А.С. по адресу в районе Эльмаша по ул. Таганская. Дверь квартиры открыл ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него находилась заточка и трость. С ФИО8 была проведена беседа о недопустимости прослушивания громкой музыки. П.А.БВ. предложил зайти им в квартиру пояснил, что он (ФИО4) уважает сотрудников полиции, они прошли в квартиру, в зале на серванте стояла военная атрибутика, фотографии ФИО4, белой тряпкой были накрыты ножи, самодельный кастет. Они спросили у ФИО4, имеется ли у него еще оружие, он ответил, что имеется. Они прошли в другую комнату и увидели сейф, на котором находились патроны и пистолет. Ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. ФИО4 сказал, что у него еще есть две граны, достал из шкафа две берца, в которых находились две гранаты. После приезда следственной группы у ФИО4 изъяли большое количество патронов. Также были вызваны сотрудники МЧС, которые взломали сейф. После приезда следственно-оперативной группы, ФИО4 начал себя агрессивно вести, в последующем был доставлен в дежурную часть. Также при осмотре места происшествия, в квартиру были приглашены двое понятых. 

Свидетель П.А.С. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля М.А.С., дополнил, что они приехали по адресу: 

<

 адрес > 18 июня 2021 года. ФИО4 по их просьбе убавил громкость музыки, которую слушал. Когда приехала следственно-оперативная группа ФИО4 начал себя агрессивно вести, хватать М.А.С. за ногу, в связи с чем на ФИО4 были надеты наручники. После осмотра у ФИО4 были изъяты части от оружия, патроны, гранаты, магазин от автомата ФИО9. Им был составлен рапорт.

Свидетель Ф.А.А. пояснил, что ФИО4 является его соседом, 19 июня 2021 года около 06:00 его и его девушку К.А.А. пригласили сотрудники полиции в квартиру ФИО4 для участия в качестве понятых, для того, чтобы зафиксировать, что ФИО4 отказался от подписи в протоколе. Сотрудники полиции им пояснили, что у ФИО4 обнаружено много оружия. 

Свидетель Щ.К.Л. пояснила в судебном заседании, что до 19 мая 2022 года работала следователем отдела по РПТО ОП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу. С 18 на 19 июня 2021 года она находилась на суточном дежурстве, в ходе которого выезжала по адресу: 

<

...> поскольку в дежурную часть поступило сообщение, что у неизвестного мужчины в квартире хранятся предметы, похожие оружие. Она выехала в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом и ответственным Б.В.А. Приехав в квартиру, они увидели ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, махался тростью, выражался нецензурной бранью. В последствие ФИО4 начал хватать М.А.С. за ногу, из-за чего на ФИО4 были надеты наручники. При визуальном осмотре квартиры она (Щ.К.Л.) увидела, что в квартире находятся гранаты. При этом ФИО4 возражал против осмотра. В связи, с чем она приняла решение на осмотр без его согласия. В ходе осмотра были изъяты гранаты, которые находились в коридоре в обуви, кистель, несколько ножей, в комнате находились пистолеты, из сейфа было изъято оружие, документы на оружие, патроны, пистолет ФИО10, из кладовой – оружие в виде автоматов, около 100-200 единиц патронов. Было принято решение вызвать сотрудников ООО «Урал – Вымпел» для проверки обнаруженных гранат на пригодность для использования к взрыву. Когда приехали сотрудники ООО «Урал – Вымпел», то один из сотрудников проверил взрывные устройства на пригодность для взрыва, при этом он пояснил, что они пригодны для производства взрыва и составил соответствующий акт, который передал ей. Данное следственное действие заняло несколько часов, окончено было утром 19 июня 2021 года. После чего был составлен протокол, в котором ФИО4 отказался расписываться, вследствие чего были приглашены понятые. Протокол осмотра места происшествия, находящийся в томе 1 л.д. 104-120 составляла она, в нем перечислено все, что было изъято у ФИО4 При этом все предметы, которые были изъяты, находились в общем доступе, на открытых поверхностях. Понятые в ходе осмотра не приглашались, так как велось фотографирование. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ж.К.П., П.К.В., К.И.Е.

Свидетель Ж.К.П. пояснила, что в квартире 

<

 адрес > проживает мужчина, его анкетные данные ей не известны, она с ним лично не знакома, знает его визуально. По указанному адресу данный мужчина проживает давно, в настоящее время он живет один. Данного мужчину может охарактеризовать отрицательно, так как человек пьющий (алкоголь), конфликтный, очень агрессивный к окружающим. Ранее, примерно 5-7 лет назад, её отец Ц.В.П. с данным мужчиной хорошо общались, но их мама была против их общения, так как сосед (из кв. 

<

 № >) часто выпивал. Со слов отца ей известно, что сосед из кв. 

<

 № > является участником боевых действий, служил в Чечне, а также он ранее работал в милиции. На этой почве сосед из кв. 

<

 № > был агрессивно настроен по отношению к её маме, были случаи, когда сосед из кв. 

<

 № > напивался, приходил к их двери, долбился в дверь и ругался, выражаясь нецензурной бранью. В период с 2020-2021 годов сосед стал часто по ночам громко слушать музыку, в связи, с чем она (Ж.К.П.) периодически по этому поводу обращалась в полицию, чтобы к нему сотрудники полиции приняли меры, всего обращалась около 5 раз в полицию. 18 июня 2021 года в вечернее время она находилась дома, около 22:00 уложила сына спать, при этом в это время из кв. 

<

 № > была слышна музыка. Ж.К.П. стала ждать того, что сосед сам со временем выключит музыку, но этого не произошло, поэтому около 23:20 она позвонила в полицию и сообщила о громкой музыке в кв. 

<

 № > Через некоторое время она услышала, что к соседу из кв. 

<

 № > приехали сотрудники полиции, а также по звукам поняла, что они зашли в квартиру

<

 № >, после этого музыка в данной квартире затихла, затем, она легла спать. 19 июня 2021 года в утреннее время к ней приехали сотрудники полиции, которые стали её расспрашивать о соседе из кв. 

<

 № >, спрашивали, как она его характеризует, конфликтный или не конфликтный данный человек. Она (Ж.К.П.) им описала всю ситуацию, после чего они взяли с неё письменное объяснение. Также в ходе разговора она (Ж.К.П.) им сообщила, что в кв. 

<

 № > имеется оружие, на что они ей ответили, что все оружие у него из квартиры изъято (том № 2 л.д.107-110).

Свидетель П.К.В. пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу работает с марта 2021 года по настоящее время. С 18 на 19 июня 2021 года дежурил в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем Щ.К.Л. 19 июня 2021 года в дежурную часть отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

 адрес >, у неизвестного мужчины незаконно хранится оружие различного вида. 19 июня 2021 года группа СОГ совместно с экспертом и ответственным Б.В.А. были направлены на данный адрес. Приехав в квартиру 

<

 адрес > ими было установлено, что в квартире проживает неизвестный мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, при этом было установлено, что мужчина по данному адресу проживает один. В квартире также находились сотрудники ППСП, им стало известно, что данного гражданина зовут ФИО4 Следователем Щ.К.Л. был задан вопрос ФИО4, согласен ли он на осмотр квартиры 

<

 адрес >, на что ФИО4 отказался. В связи, с чем было принято решение на осмотр без его согласия, а также ФИО4 добровольно выдавать оружие не намеревался. Далее было принято решение вызвать сотрудников ООО» «Урал – Вымпел» для проверки обнаруженных гранат на пригодность для использования. Когда приехал ООО «Урал – Вымпел» он осмотрел гранаты и пришел к выводу, что они являются пригодными для использования, после чего составил соответствующий акт, количество указанных предметов в акте он (П.К.В.) не читал, поскольку акт выполненных работ взрывобезопасности «Урал – Вымпел» не видел. После того как сотрудник «Урал – Вымпел» проверил на пригодность для использования взрывные устройства, то следователем Щ.К.Л. был проведен осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры 

<

 адрес > было обнаружено и изъято: 2 коробки со снайперскими патронами - 7,62-мм, патроны без названия, патроны «539-88», патроны 78-45, патроны 9 мм., снайперские патроны Н-01-70, патроны целевые калибр 5,6, коробка с патронами, 1 детонатор ЭДПР, 2 детонатора ЭДПА, 1 детонатор ЭДПМ, 2 гранаты. П.А.БВ. по факту того, кому принадлежат вышеуказанные предметы не пояснял, а также, как они оказались у него в квартире он тоже не пояснял поскольку, находился в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра и изъятия данных предметов ФИО4 был сопровожден в Дежурную часть ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу сотрудниками ППСП для дальнейшего разбирательства (Том № 2 л.д.121-124).

Свидетель К.И.Е. пояснил, что в органах внутренних дел служит с 2013 года, в должности участкового уполномоченного с 2013 года. В его территорию обслуживания жилого сектора входит дом 

<

 адрес >. В доме 

<

 адрес > проживает ФИО4, у которого имеется лицензионное разрешение на ношение, хранение гладкоствольного оружия, а также боеприпасов к нему (патронов). При проверки оружия у ФИО4 каких-либо нарушений выявлено не было. Сейф у ФИО4 он (К.И.Е.) осуществлял проверку в период времени с конца мая 2021 до начала июня 2021 года, точнее время сказать не может, поскольку не помнит, прошло много времени. Он (К.И.Е..) помнит, что у него были заявки от соседей с этажа ниже, по факту того, что ФИО4 громко слушает музыку, шумит в ночное время (Том № 2 л.д.137-140).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.Ш., в которых он указывал, что с 2018 года по настоящее время работает в ООО «Урал – Вымпел», в должности сотрудника патруля взрывобезопасности. В его обязанности входит: поиск, идентификация, обезвреживание, уничтожение взрывоопасных предметов. 19 июня 2021 года около 02:30 от дежурного дежурной части УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

 адрес > обнаружены боеприпасы. Он (М.А.Ш.) в составе оперативной группы быстрого реагирования службы взрывобезопасности ООО «Урал – Вымпел», а именно совместно с сапером – взрывотехником, кинологом со служебной МРС, водителем – оператором ВТО, выехали по адресу: 

<

 адрес >. Приехав по данному адресу, от сотрудников полиции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ему (М.А.Ш.) стало известно, что при визуальном осмотре они обнаружили гранаты, и связи с чем вызвали их. Когда он (М.А.Ш.) находился в квартире, то увидел неизвестного ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (М.А.Ш.) помнит, что данный мужчина говорил, что он служил в ОМОНЕ. Кроме того, когда он (М.А.Ш.) находился в квартире, то при визуальном осмотре квартиры он убедился в том, что в квартире 

<

 адрес > действительно находятся боеприпасы. После чего он (М.А.Ш.) приступили к осмотру данных боеприпасов. Находясь в квартире, он осмотрел ручную гранату РГД – 5 (без номера) в количестве 1 штуки с запалом для гранаты УЗРГМ – 2 № 583, марганец в банке объемом примерно 300 гр., свето – звуковую гранату «Заря» 1-01 № 875 с запалом СЗГ «Заря» У – 515 19-3-01, в количестве 1 штуки, детонаторы, а именно: ЭДП – Р, в количестве 1 штуки, ЭДПА, в количестве 2 штук, ЭДП – М, в количестве 1 штуки. Пояснил, что он только производил осмотр данных боеприпасов на предмет пригодности для производства взрыва, а также снял запал гранаты РГД – 5, и снял запал со свето – звуковой гранаты «Заря», то есть обезвредил, более ничего не разбирал, поскольку делать это им запрещено. При осмотре вышеуказанных предметов он (М.А.Ш.) пришел к выводу, что они содержат предположительно взрывчатое вещество. После того, как он (М.А.Ш..) осмотрел взрывные устройства, он составил соответствующий Акт выполнения работ служебной взрывобезопасности «Урал – Вымпел», а ручную гранату РГД – 5 (без номера) в количестве 1 штуки, запал для гранаты УЗРГМ – 2 № 583, в количестве 1 штуки, марганец в банке объемом примерно 300 гр., свето – звуковую гранату «Заря» 1-01 № 875, в количестве 1 штуки, детонаторы, а именно: ЭДП – Р, в количестве 1 штуки, ЭДПА, в количестве 2 штук, ЭДП – М, в количестве 1 штуки, также Запал СЗГ «Заря» У – 515 19-3-01, в количестве 1 штуки, он под подпись передал следователю. Кроме того, следователем совместно с экспертом в его присутствии вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащем образом, а также записные книжки, различные документы. Мужчина, у которого происходил осмотр места происшествия ничего не пояснял, где он приобрел вышеуказанные предметы и почему он хранил все это дома (Том № 2 л.д.131-134). 

Согласно рапорта, зарегистрированного в КУСП 

<

 № > от 19 июня 2021года, 19 июня 2021 года в 00:09 в дежурную часть поступило сообщение от ГНР – 966 М.А.С. о том, что по адресу: 

<

 адрес > в квартире много разного оружия, пистолеты, ножи, кастет (Том № 1 л.д. 97). 

В рапорте инспектор ППС батальона № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу П.А.С. указывает обстоятельства аналогичные тем, которые он и свидетель М.А.С. пояснили в суде, будучи допрошенными в качестве свидетелей (Том № 1 л.д. 98). 

Согласно протокола осмотра места происшествия, 19 июня 2021 года была осмотрена квартира 

<

 адрес >. 

В ходе осмотра места происшествия в комнате № 2 с металлического сейфа обнаружено и изъято: коробка с патронами, в количества 12 штук, упакованы в картонную коробку № 1 светло-коричневого цвета. 

В ходе осмотра места происшествия в кладовке обнаружено и изъято: патроны калибра 7/62 ПСГ – 222 штуки, помещены в пластиковый контейнер с крышкой, снайперские патроны Н-01-70 – 40 штук, помещены в пластиковый контейнер с крышкой, патроны целевые калибр 5,6 – 200 штук, помещены в пластиковый контейнер с крышкой, патроны «539-88» - 13 штук, помещены в пластиковый контейнер с крышкой, патроны 78-45 – 38 штук, помещены в пластиковый контейнер с крышкой, патроны 9 мм. – 24 штуки, помещены в пластиковый контейнер с крышкой, гильзы 9 мм. – 41 штука, помещены в пластиковый контейнер с крышкой, две тубы с металлическими шариками, патроны без названия – 7 штук. Вышеперечисленное помещено в большой прозрачный пластиковый контейнер № 7, с крышкой, обклеенной липкой лентой типа «скотч», оснащенную фрагментом бумаги с сопроводительной надписью 

В ходе осмотра места происшествия на балконе квартиры обнаружено и изъято: коробка с пластиковой банкой ЭДПА, ЭДПМ, ЭДПР, пластиковая банка с гранатами в количестве 2 штук, упаковано в картонную коробку № 4, обклеенную липкой лентой типа «скотч», оснащенную фрагментом бумаги с сопроводительной надписью (Том № 1 л.д.104-120). 

Согласно акта о выполнении работ службой взырвобезопасности «Урал-Вымпел» были осмотрены взрывчатые вещества ЭДПА, ЭДПМ, ЭДП, гранаты 2 шт (том 1 л.д. 121).

Согласно заключения эксперта 

<

 № > от 03 июля 2021 года: 

Двадцать четыре патрона, изготовлены промышленным способом, изменений в конструкцию внесено не было, являются пистолетными патронами 9*18 мм (ПМ), предназначенными для стрельбы из 9 мм пистолетов ПМ, АПС, 9 мм пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП091 «кедр», «кипарис» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, относятся к боеприпасам.

Тринадцать патронов, изготовлены промышленным способом, изменений в конструкцию внесено не было, являются патронами 5,45*39 мм, предназначенными для стрельбы из 5,45 мм автоматов АКС-74У, АК-74М и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, относятся к боеприпасам.

Тридцать восемь патронов, изготовлены промышленным способом, изменений в конструкцию внесено не было, являются 7,62-мм патронами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО5 и относятся к боеприпасам.

Восемьдесят один патрон, изготовлены промышленным способом, изменений в конструкцию внесено не было, являются патронами 7,62*39 мм, предназначенных для стрельбы из 7,62 мм автомата АКМ, 7,62*39 мм карабином СКС и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника. Относятся к боеприпасам. 

Восемьдесят один патрон, изготовлены промышленным способом, изменений в конструкцию внесено не было, являются патронами 7,62*39 мм, предназначенных для стрельбы из 7,62 мм автомата АКМ, 7,62*39 мм карабином СКС и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника. Относятся к боеприпасам. 

Сорок патронов, извлеченных из коробок №1 и №2, изготовлен промышленным способом, изменений в конструкцию внесено не было, является патронами 7,62*54 мм, предназначенным для стрельбы из калибра 7,62 мм, к винтовкам СВД, ФИО6, пулеметам ПКМ, ПКТ и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройствам патронника, относятся к боеприпасам.

Сто двадцать патронов, извлеченных из упаковок №1, №2, №3, №4, №5, №6, изготовлен промышленным способом, изменений в конструкцию внесено не было, является патронами 7,62*39 мм, предназначенным для стрельбы из калибра 7,62 мм АКМ, 7,62 м карабина СКС и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника. Относятся к боеприпасам.

Двести патронов, изготовлены промышленным способом, изменений в конструкцию внесено не было, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 и других, являются боеприпасами (Том № 2 л.д.1-68). 

Согласно заключения эксперта № 240 от 08 июля 2021 года, 21 патрон калибра 9 мм, длинной 56 мм являются патронами СР-5 калибра 9 мм, патроны изготовлены промышленным способом. Патроны пригодны для стрельбы. Указанные патроны предназначены для стрельбы из следующих видов оружия: автоматы 9А91. АК-9, АС «Вал». ВСК-94, СР-«Вихрь» и др. оружия с аналогичным по конструкции патронником (Том № 3 л.д.91-94).

Согласно заключение эксперта 

<

 № > от 28 июня 2021 года, представленные на экспертизу предметы и вещество изготовлены промышленным способом и являются:

- боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5, снаряженной тротилом - бризантным взрывчатым веществом (ВВ), пригодным для производства взрыва;

- боевым унифицированным взрывателем (запалом) ручных гранат УЗРГМ-2 - средством взрывания гранат Ф-1, РГ-42, РГД-5.;

- гранатой светозвуковой (ГСЗ) «Заря-2»;

- предохранительно-пусковым механизмом (взрывателем) У-515 для гранат «Заря-2».

- двумя электродетонаторами марки ЭДП;

- электродетонатором марки ЭДП-р;

- электродетонатором с замедлением марки ЭД-З-Н;

- перманганатом калия массой 340,0 г.

Представленный боевой взрыватель ручных гранат УЗРГМ-2 является взрывным устройством. Представленная граната РГД-5, снаряженная представленным взрывателем УЗРГМ-2, также является взрывным устройством.

Гранаты РГД-5 являются боеприпасами, предназначены для поражения живой силы противника осколками. Радиус убойного действия осколков при взрыве гранат РГД-5 составляет 25 м. Взрыватели УЗРГМ-2 боеприпасами, предназначенными для поражения целей, не являются. Представленные граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 пригодны для производства взрыва. Масса заряда ВВ (тротила) боевой гранаты РГД-5 составляет 100-115 г. запал взрывателя УЗРГМ-2 содержит в качестве заряда 1,3 г инициирующего (азид свинца) и бризантного (ТЭН, гексоген, либо тетрил) ВВ.

Представленный взрыватель У-515 является взрывным устройством. Представленная ГСЗ «Заря-2», снаряженная представленным взрывателем У-515, является взрывным устройством.

ГСЗ «Заря-2» являются пиротехническими средствами спецтехники, предназначены для временного подавления психоволевой устойчивости преступников, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения, целей не относятся. ГСЗ «Заря-2» снаряжается светозвуковым зарядом, состоящим из смеси перхлората калия и порошкообразного алюминия массой 110г. Данная смесь является ВВ класса пиротехнических смесей. ГСЗ «Заря-2» считается условно-безопасной на открытой местности на расстоянии более 2 м от места ее взрыва. При применении с нарушением требований безопасности, ГСЗ «Заря-2» при взрыве обладает фугасным, термическим и осколочным поражающим действием. Представленные ГСЗ «Заря-2» и взрыватель У-515 пригодны для использования по прямому назначению.

Электродетонаторы (ЭД) марок ЭДП, ЭДП-р и ЭД-З-Н. являются средствами взрывания (детонирования) зарядов бризантных взрывчатых веществ. ЭД марок ЭДП и ЭДП-р имеют преимущественно военно-инженерное назначение. ЭД марки ЭД-З-Н применяются в промышленности. ЭД указанных марок содержат по 1.3 г инициирующего (азид свинца) и бризантного (ТЭН, гексоген, либо тетрил) ВВ каждый, являются взрывными устройствами, при взрыве обладают бризантным и осколочным поражающим действием.

ЭД марок ЭДП, ЭДП-р, ЭД-З-Н к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относятся. Представленные электродетонаторы пригодны для производства взрыва.

Для производства взрыва гранаты РГД-5, снаряженной взрывателем УЗРГМ-2 и ГСЗ «Заря-2», снаряженной взрывателем У-515 необходимо, удерживая рукой спусковой рычаг, выдернуть шплинт (чеку) взрывателя за кольцо и метнуть гранату в цель. Спусковой рычаг под действием пружины освобождает ударник, который накалывает капсюль - воспламенитель запала. Капсюль-воспламенитель воспламеняет замедляющий состав, который горит 3,2-4,2 секунды. После сгорания замедляющего состава луч огня передается капсюлю-детонатору, который взрываясь инициирует взрыв основного заряда гранаты.

Для производства взрыва электродетонаторов необходимо подать электрический ток на их выводные провода (Том № 1 л.д.224-230). 

Законность приобщения к материалам дела боеприпасов и взрывных устройств в качестве вещественного доказательства подтверждается: протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 141-154, том 3 л.д. 96-98), постановлениями о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче вещественного доказательства на хранение (т.1 л.д. 155-156, том 3 л.д. 99-102, л.д. 103-106), квитанцией (т. 1 л.д. 157, л.д. 158, л.д. 159, том 3 л.д. 107).

Согласно заключения стационарной первичной судебно-психиатрической экспертизы 

<

 № > от 27 мая 2022 года, ФИО4 обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки параноидного расстройства личности, в стадии компенсации что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F 60.01 (параноидное (параноическое) расстройство личности, компенсация). В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера, в принудительном наблюдении и лечении у психиатра ФИО4 в настоящее время не нуждается (том 2 л.д. 90-93). Указанное заключение учитывается судом в качестве сведений о личности подсудимого.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора по каждому преступлению суд кладет показания свидетелей М.А.С., П.А.С., Ж.К.П., Ф.А.А., П.К.В.., Щ.К.Л., М.А.Ш.., К.И.Е., П.А.В., поскольку данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и не противоречат иным письменными доказательствам, исследованным в суде. 

Свидетель Ж.К.П. пояснила, что это именно она вызвала сотрудников полиции 18 июня 2021 года, поскольку в очередной раз из квартиры П.А.БГ. звучала громкая музыка.

Свидетель К.И.Е., пояснил, что от соседей были неоднократные жалобы на то, что ФИО4 в своей квартире громко слушал музыку. 

Так, свидетели М.А.С. и П.А.С. пояснили о том, что приехали к ФИО4, поскольку от его соседей поступила жалоба на громкую музыку. По приезду ФИО4 предложили им зайти в квартиру, где они увидели разного вида оружие, в связи с чем сообщили данную информацию в дежурную часть.

Свидетели П.К.В., Щ.К.Л., М.А.Ш. пояснили, что о проведении осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты боеприпасы и взрывчатые вещества. 

Свидетель Ф.А.А. пояснил об отказе ФИО4 расписаться в протоколе осмотра места происшествия. 

Свидетель П.А.В. пояснил об условиях законного хранения боеприпасов, которые не были соблюдены ФИО4 

Показания свидетелей – сотрудников полиции в части тех пояснений, которые давал им ФИО4 не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях № 44-О от 6 февраля 2004 года, № 1068 от 19 июня 2012 года, не допускается допрос следователей и сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Вместе с тем, суд принимает данные показания в части их последовательных пояснений об обстоятельствах выявления у ФИО4 боеприпасов и взрывных устройств, его поведения, проведения осмотра места происшествия, изъятия в ходе него предметов. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей М.А.С., П.А.С., П.К.В., Щ.К.Л., являющихся сотрудниками правоохранительных органов, находящихся в момент обнаружения у подсудимого боеприпасов и взрывных устройств при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту оружия, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Показания свидетелей М.А.С., П.А.С., Ж.К.П., Ф.А.А., П.К.В., Щ.К.Л., М.А.Ш., К.И.Е. являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и не противоречат иным письменными доказательствам, исследованным в суде. При этом свидетели, показания которых были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, замечаний в ходе допроса на предварительном следствии не имели, удостоверив правильность показаний своими подписями.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение доказанность вины ФИО4, не имеется. Несущественные противоречия в показаниях данных свидетелей суд относит к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании относительно того, что действительно 18 июня 2021 года он слушал музыку, употреблял алкоголь, впустил в квартиру сотрудников полиции. В данной части показания ФИО4 полностью согласуются с показаниями свидетелей М.А.С., П.А.С., Ж.К.П.

Анализ сведений, сообщенных подсудимым ФИО4, относительно оспаривания им хранения боеприпасов и взрывных устройств, напрямую заинтересованного в исходе настоящего дела, сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО4 пытается приуменьшить степень своей вины, желая оправдать свои действия, преследует цель уйти от уголовной ответственности за содеянное. Линию поведения ФИО4 в судебном заседании суд расценивает как защитную.

Доводы подсудимого ФИО4 относительно того, что сотрудники полиции или соседи подкинули ему боеприпасы и взрывные устройства, полностью опровергаются совокупностью доказательств поданному уголовному делу. 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности, не свидетельствует о невиновности ФИО4 в инкриминируемых преступлениях. 

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании и положенные в основу настоящего приговора, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать, какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, заключения экспертов о том, что изъятые из незаконного оборота патроны являются боеприпасами, а гранаты – взрывными устройствами сомнений у суда не вызывает. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведено экспертами соответствующего государственного учреждения, обладающих специальными познаниями, имеющих необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности. Порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы стороны защиты о признании протокола осмотра от 19 июня 2021 года недопустимым доказательством являются несостоятельными. Осмотр места происшествия, как следует из протокола (том 1 л.д. 104-120) и показаний свидетелей проводился без участия понятых с применением технических средств фиксации его хода и результатов, что полностью соответствует положениям ч. 3 ст. 170 УПК РФ. 

Предметы совершенных ФИО4 преступлений – боеприпасы и взрывные устройства установлены на основании заключения эксперта 

<

 № > от 03 июля 2021 года и заключения эксперта 

<

 № > от 28 июня 2021 года соответственно. При этом у ФИО4 не имелось законных оснований на хранение данных предметов.

ФИО4 органами предварительного расследования обвинялся в совершении незаконных приобретения и хранения боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также незаконных приобретения и хранения взрывных устройств.

Согласно пункта 11 Постановления Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Наличие в действиях ФИО4 признака незаконного хранения боеприпасов и взрывных устройств полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения П.А.БГ. незаконного приобретения боеприпасов и взрывных устройств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в числе иных обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

Время, место, способ незаконного приобретения ФИО4 боеприпасов и взрывных устройств органом предварительного расследования не установлены и при изложении существа обвинения не отражены.

В ходе судебного заседания подсудимый данные обстоятельства также не сообщил, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Неустановление указанных признаков объективной стороны незаконного приобретения боеприпасов и взрывных устройств исключает осуждение ФИО4 за эти действия. 

Кроме того, суд считает возможным указать верную редакцию инкриминируемых ФИО4 статей УК РФ- в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, не влияет на квалификацию действий подсудимого. 

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину П.А.БГ. в совершении незаконного хранения боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), а также в совершении незаконного хранение взрывных устройств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ).

При назначении наказания ФИО4 суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по каждому преступлению суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и иных близких ему лиц, оказание помощи своим близким родственникам, а также иным близким ему лицам, положительные характеристики по предыдущим местам работы, а также то, что он являлся сотрудником правоохранительных органов, участвовал в военных компаниях на Северном Кавказе и Республике Чечня, в связи с чем имел многочисленные награды и поощрения, также имел медали за отличие в охране общественного порядка, за отвагу, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает и иные положительные сведения о личности ФИО4 

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, наличие у него места жительства и регистрации, прочных социальных связей, а также то, что он является инвалидом 3 группы, пенсионером МВД, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет долговые обязательства, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы страдает 

<

 данные изъяты >. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу уголовного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на поведение ФИО4 в момент совершения преступлений не имеется.

Совершенные ФИО4 преступления являются оконченными умышленным и относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом принципов гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, приведенную совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, его данными о личности, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, позволяющими суду применить положение ст.64 УК РФ к подсудимому, и назначить ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, в виде исправительных работ, также с учетом материального положения ФИО4 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, оказать влияние на исправление ФИО4

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, а также для снижения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пономаревой Е.В., осуществляющей защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования, в размере 21 005 рублей 50 копеек подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, на его иждивении никто не находится, наличие инвалидности 3 группы не препятствует осуществлению трудовой деятельности. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которым изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны, взрывные устройства к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федераций. При этом предметы, изъятые у ФИО4, которые не стали предметом инкриминируемых ему преступлений подлежат возвращению последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Город Екатеринбург»,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работа на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Город Екатеринбург»,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 21 005 (двадцать одна тысяча пять) рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Пономаревой Е.В., осуществляющей защиту ФИО4 в ходе дознания.

Вещественные доказательства по делу: 

- картонную коробку, с находящимися в ней осколками гранаты РГД-5, осколками гранаты «Заря-2», фрагментами взорванного запала УЗРГМ-2, фрагментами взорванного запала У-515, проводами электродетонаторов; картонную коробку с находящимися в ней патронами (18 патронов 9 мм, 74 патрона 12 калибра,24 патрона 9х18, 2 патрона калибра 9 мм (газового действия), 13 патронов 5,45х39 38 патронов 7,62 мм, 201 патрон 7,62х39 мм, 21 патрон 9 мм (СП – 5), 40 патронов 7,62х54, 200 патронов кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм., 84 капсюля, пластиковый контейнер, с находящимися в нем патронами, бумажный конверт с 21 гильзой патронов СР-5, - хранящиеся в камере хранения ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для решения вопроса о их уничтожении, реализации или использовании;

- картонную коробку № 2, с находящимися в ней 5 ножами, кастетом, кистенью, палкой резиновой, пластиковый контейнер с фиолетовой крышкой, с находящимся в нем разобранным пистолетом, картонную коробку, с находящимися в ней фрагментами оружия, пружинами, пистолет Raikai с магазином+8 патронов, с 2 пустыми магазинами, тряпичный чехол, с находящимся в нем ружьем, хранящиеся в камере хранения ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу – возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий Ю.И. Власенко