Дело № 2А-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд в лице председателя суда Савинца В.Л., при секретаре Шарониной Е.Р., с участием представителя административных истцов ФИО1 и представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее - ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС») - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, поданным в интересах военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

ЗВАНИЕ> ФИО3, ФИО4 и 

<

ЗВАНИЕ> ФИО5, об оспаривании бездействия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», связанного с неоплатой расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, проходящие военную службу в войсковой части *****, при убытии из 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ> в основной пункт базирования 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>, в связи с отсутствием железнодорожного сообщения перевезли личные вещи автомобильным транспортом и понесли транспортные расходы.

По прибытии в 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ> административные истцы обратились по команде с рапортом об оплате им указанных расходов, однако получили отказ.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что, по его мнению, переезд из 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ> в 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ> был обусловлен переводом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к новому месту службы, а следовательно, в соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» они имеют право на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы. 

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что экипажи войсковых частей ***** и ***** временно направлялись из 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ> в 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ> в 2010 году для проведения испытаний боевого корабля. Местом основного базирования этих воинских частей является 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>. В ноябре 2014 года личный состав войсковой части *****, в том числе ФИО3, ФИО4 и ФИО5, направлены в пункт постоянной дислокации воинской части в 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>. Поскольку направление административных истцов в 2014 году в пункт основного базирования в составе войсковой части ***** из 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ> в 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ> не является переводом к новому месту службы, а также назначением на новую должность, то права на компенсацию расходов по перевозке личного имущества они не имеют.

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из справки командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** экипажи боевого корабля - войсковые части ***** и ***** сформированы ДД.ММ.ГГГГ года с местом постоянной дислокации - 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>.

Из выписки из приказа командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что личный состав войсковых частей ***** и *****, в том числе ФИО3, ФИО4 и ФИО5, убыли для приемки корабля в войсковую часть ***** 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и № ***** от ДД.ММ.ГГГГ личный состав войсковых частей ***** и *****, в том числе ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был направлен обратно в основной пункт базирования в 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>.

Перечнем воинских частей и учреждений Министерства обороны РФ, зачисляемых с 01 января 2017 года на финансовое обеспечение в филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», установлено, что войсковые части ***** и ***** с ДД.ММ.ГГГГ года находятся на финансовом обеспечении в ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС».

Из писем начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» № ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказано в возмещении данных расходов, так как перевозка личного имущества производится от прежнего места до нового места военной службы, в то время как ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на новую должность в 2014 году не назначались, место дислокации войсковой части ***** не изменялось.

В ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплено право военнослужащих при переводе к новому месту военной службы на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы. Перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой, возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предписано возмещать военнослужащим расходы по перевозке имущества железнодорожным, автомобильным (за исключением такси) транспортом в связи с переводом на новое место военной службы на основании документов, подтверждающих фактически понесенные затраты по перевозу в пределах норм.

Согласно п. 43 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с ВПД в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200, военнослужащим при переводе к новому месту военной службы, перемене места дислокации воинской части ВПД выдаются на проезд от прежнего места военной службы к новому месту военной службы или дислокации воинской части. Этим военнослужащим выдаются ВПД на проезд членов семьи и перевозку личного имущества от места жительства к новому месту военной службы.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» «1 ФЭС», отказав ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в оплате названных расходов, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и прав административных истцов не нарушил, так как основанием для возмещения расходов в указанном случае является, помимо прочих документов, приказ соответствующего должностного лица о переводе к новому месту службы, который в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не издавался. 

Поскольку военнослужащие войсковых частей ***** и ***** в 2010 году направлялись из 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ> в 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ> для временного обеспечения испытаний боевого корабля и после выполнения поставленной задачи в 2014 году вернулись к месту постоянной дислокации в 

<

НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>, при этом за указанный период передислокация войсковых частей ***** и ***** не осуществлялась, а административные истцы на воинские должности в иные воинские части в других населенных пунктах не назначались, то названные обстоятельства в совокупности в данном конкретном случае не образуют права военнослужащих на возмещение отмеченных расходов.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поданного в интересах ФИО3, ФИО4 и ФИО5, отказано, то в силу ст.111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, поданных в интересах ФИО3, ФИО4 и ФИО5, об оспаривании бездействия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», связанного с неоплатой расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца. 

Председательствующий по делу: В.Л. Савинец