Дело № 2-1004/2017

Поступило 23.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации, и о прекращении права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение. 

Доводы обосновывают тем, что на основании решения командира военной части №... от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, в спорную квартиру был вселен ФИО4 с членами семьи: ФИО1(жена), ФИО5 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован внук ФИО4 и сын ФИО2 (ФИО6)- ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 продолжают проживать в спорном жилом помещении постоянно с момента его предоставления.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 было отказано в приватизации квартиры.

Истец и ее несовершеннолетний внук постоянно проживают в спорном жилом помещении, ФИО1 несет расходы по содержанию жилья, не использовала право на приватизацию.

Полагая, что имеют право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего истца ФИО3- ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, не сообщили о причине неявки, не просили об отложении рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1- ФИО7 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно, по возражениям ответчиков ссылалась на то, что ордер на жилое помещение не содержит отметок о том, что оно относится к служебному жилому фонду, решений о включении жилого помещения в состав специализированного фонда не принималось. Контрольный талон к ордеру содержит сведения о том, что основанием для его выдачи явилось решение командира воинской части о предоставлении ФИО4 жилого помещения, законность вселения в которое ФИО4 и членов его семьи ответчиками не оспаривалась.

Договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Толмачевской КЭЧ и ФИО5 после смерти прежнего нанимателя ФИО4 Заключался договор на время оформления ответчиком права собственности Российской Федерации и права оперативного управления спорным жилым помещением для последующей передачи его в порядке приватизации членам семьи ФИО4 

Истец ФИО3 является несовершеннолетним, проживает в спорном жилом помещении с рождения вместе с матерью ФИО2, является членом семьи ФИО4

Представитель ответчика –Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика- ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал на то, что предоставление жилого помещения в собственность гражданам не входит в полномочия ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения». Собственником спорной квартиры является Российская Федерация. Право оперативного управления зарегистрировано за Толмачевской КЭЧ района, деятельность которой как юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, как расположенное в закрытом военном городке, в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются только служебные жилые помещения.

Указывал на то, что возможность предоставления военнослужащим только служебных жилых помещений, подтверждается приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ №... "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Советской Армией и Военно-Морским Флотом, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы". Этим же приказом было предусмотрено, что военнослужащие, утратившие связь с Армией, проживающие в закрытых военных городках, подлежали переселению из занимаемых жилых помещений. 

Полагает, что на момент рассмотрения спора основанием для пользования истцами спорным жилым помещением является договор от ДД.ММ.ГГГГ с условиями краткосрочного найма и приложенные к нему документы, послужившие основанием для заключения договора с нанимателем ФИО5 Жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в войсковой части №..., без признания ФИО5 нуждающейся в получении жилых помещений, без соответствующего решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. 

Права ФИО1, возникшие на основании выданного ФИО4 ордера, считает прекращенными в связи с расторжением брака между ними ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в послужном списке. 

Заключенный с ФИО2 договор является договором найма и не свидетельствует о проживании на условиях социального найма. 

Не оспаривая законность вселения ФИО4 в спорное жилое помещение, указывал на отсутствие доказательств принятия решения органом местного самоуправления или воинской частью о предоставлении ФИО4 жилого помещения, а также на то, что ордер выдан не уполномоченным органом- КЭЧ Новосибирского района вместо Толмачевской КЭЧ, в распоряжении которой на момент возникновения спорных правоотношений находилась 

<

адрес>, что по мнению представителя ответчика подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась. Позиция представителя третьего лица аналогична вышеизложенным возражениям представителя ответчика- ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения».

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцами заявлены требования о признании за ними права собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации жилого помещения, которое было предоставлено ФИО4 на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, и в которое истец ФИО1, мать истца ФИО3- ФИО5 были вселены как члены семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено ст. 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено в судебном заседании, военнослужащему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №... КЭЧ Новосибирского района была представлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно контрольному талону к ордеру, вместе со ФИО4 в квартиру были вселены члены его семьи ФИО1(жена), ФИО10.(дочь). ...

Из свидетельства о рождении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (ФИО6) родился сын ФИО3 ...

Согласно Выписки из домовой книги ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук и внук нанимателя ФИО4- ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ. ...

Факт постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в спорной квартире подтвержден также справкой администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области... 

Определяя статус спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и члены его семьи в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ были вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма.

При этом, суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств и законодательства, действовавшего на момент вселения ФИО4 и членов его семьи в спорное жилое помещение на основании вышеуказанного ордера:

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что следует из Выписки из реестра федерального имущества. ...

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и считалось служебным со времени вынесения решения местной администрации о включении его в число служебных.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательным признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдавались квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Буквальное толкование вышеуказанной нормы свидетельствует о том, что ордера на жилые помещение в закрытых и обособленных военных городках выдавались как на служебные жилые помещения, так и на помещения, не являющиеся таковыми, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда).

Согласно контрольному талону к ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на имя ФИО4 был выдан на основании решения командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ. Само решение командира воинской части ответчиками предоставлено не было, доказательства того, что основанием для выдачи ордера являлось иное решение, а не решение об обеспечении ФИО4 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствуют. В силу вышеприведенной нормы постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №... ордер мог выдаваться только на основании решения о предоставлении жилой площади. 

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что решение об обеспечении ФИО4 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, воинской частью принималось и являлось основанием для предоставления ему жилого помещения.

Факт законности вселения ФИО4 и членов его семьи в спорное жилое помещение ответчиками не оспаривался. 

Доводы ответчиков о специализированном назначении спорного жилого помещения, отнесении его к служебному жилью Министерства обороны Российской Федерации, при рассмотрении дела доказаны не были.

Ордер не содержит отметку о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным.

Как следует из пояснений представителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 решений о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного не имеется, что в силу вышеприведенной нормы части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР свидетельствует о том, что оно не включалось в число служебных. Доказательств обратного суду представлено не было.

Ссылку представителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 на приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым было установлено, что в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются только служебные жилые помещения, суд признает ошибочной, так как данный нормативный акт был издан значительно позднее времени возникновения спорных правоотношений-ДД.ММ.ГГГГ. Действовавшим на момент выдачи ордера ФИО4 законодательством, а именно Жилищным кодексом РСФСР, постановлением Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" не было регламентировано, что военнослужащим могут представляться только жилые помещения, имеющие статус служебных.

Не подтверждает доводы представителя ответчика о невозможности предоставления военнослужащим жилого помещения, не имеющего статус служебного, и приказ Министра обороны СССР от 23 декабря 1980 г. № 363 "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Советской Армией и Военно-Морским Флотом, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы". Абзацем 4 указанного приказа предусматривалось, что прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы только на первые пять лет службы в этом качестве должны предоставляться общежитие или служебная жилая площадь. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ордера) срок службы старшего прапорщика ФИО4 составлял более ... лет (он зачислен на действительную военную службу согласно послужному списку-ДД.ММ.ГГГГ), поэтому не относился к той категории военнослужащих, которым могло быть предоставлено только служебное жилое помещение. 

Норм о том, что военнослужащие при прекращении службы в Армии, подлежали выселению из занимаемых в закрытых городках жилых помещений, данный приказ не содержит. Кроме того, на момент увольнения ФИО4 из вооруженных сил (ДД.ММ.ГГГГ) он утратил свою силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... 

При таких обстоятельствах, факт регистрации истца ФИО1 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие ордера на служебное жилое помещение и наличие ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади (не служебной), свидетельствуют о том, что за старшим прапорщиком ФИО4 и членами его семьи признавалось право социального найма данного жилого помещения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ основания для обеспечения его служебным жилым помещением отсутствовали. На момент рассмотрения настоящего спора ФИО1, ФИО11, несовершеннолетний ФИО3 проживают в спорном жилом помещении с момента вселения в него на условиях, определенных ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отношения, вытекающие из социального найма данного жилого помещения, продолжаются.

Договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Толмачевской КЭЧ и ФИО5, не изменяет правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений. Согласно пункту 1.2 договора его срок обусловлен необходимостью регистрации на жилое помещение права собственности Российской Федерации и оперативного управления Минобороны России, требуемых для заключения договора социального найма. Иные сроки, в том числе срок работы ФИО2 в военной части, договором не предусмотрены. 

Сведений о том, что договор заключается в связи в трудовыми отношениями ФИО2 с Министерством обороны РФ, договор краткосрочного найма не содержит. 

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что оплата за найм жилого помещения не взимается. В пунктах 2.2.5- 2.2.6 договора предусмотрена обязанность нанимателя заключить договор на предоставление жилищных, коммунальных и иных услуг с ОАО «Славянка» и оплачивать услуги данного юридического лица по предоставлению жилищных, коммунальных и иных услуг. 

Таким образом, договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условий, позволяющих отнести его к договору найма жилого помещения. Напротив, из него следует намерение ответчика после смерти нанимателя ФИО4 заключить с членами его семьи договор социального найма в отношении спорной квартиры; договором краткосрочного найма на нанимателя ФИО5 возложены обязанности, соответствующие договору социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что решение о признании ФИО5 нуждающейся в получении жилых помещений не принималось, в связи с чем, ей и члену ее семьи ФИО3 не может быть предоставлено жилое помещение в порядке приватизации, суд признает несостоятельной. Права ФИО3 и его матери ФИО2 обусловлены правоотношениями по пользованию жилым помещением, возникшими между Министерством обороны и ФИО4 на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, а не в связи с работой ФИО2 у ответчика, поэтому отдельного решения в отношении членов семьи нанимателя ФИО4 не требовалось.

Ссылка представителя ответчика на то, что по сведениям послужного списка брак ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, юридического значения не имеет, так как на момент вселения истца в жилое помещение она состояла в браке с нанимателем, была вселена в него как член его семьи, и в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР приобрела право постоянного пользования спорным жилым помещением. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе, в связи с расторжением брака, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ.

Обязанности, обусловленные социальным наймом жилого помещения, истцами исполняются, что подтверждено в судебном заседании счетами и квитанциями об оплате содержания и текущего ремонта мест общего пользования, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

По правилам ст.56 ГПК РФ ответчиками при рассмотрении дела доказательств того, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, которые в силу ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат, представлено не было. 

На основании распоряжения Правительства РФ от 11.10.2011 года № 1779-р были внесены изменения в раздел "Вооруженные силы РФ" Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ, подраздел "Новосибирская область" из Перечня был исключен. Закрытый военный городок, расположенный в 

<

адрес>, исключен из Перечня закрытых военных городков.

Таким образом, в настоящее время занимаемое истцами жилое помещение не относится к жилищному фонду закрытого военного городка.

В соответствии с послужным списком ФИО4 проходил службу в вооруженных силах Министерства обороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ...

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 не использовала ранее право на приватизацию жилых помещений; сведения о наличии в собственности иного жилого помещения в материалах дела отсутствуют. ...

Сведения о правах ФИО3 на жилые помещения в Едином реестре прав отсутствуют.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Истцы обладают правом на приобретение жилого помещения – спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 названного Закона, поскольку проживают в ней с момента вселения ФИО4, которому квартира была предоставлена на основании ордера. Ордер, на основании которого ФИО4, а впоследствии и истцы, были вселены в квартиру, никем не отменен, не признан недействительным. Доводы стороны ответчика о том, что ордер выдан не уполномоченным органом- КЭЧ Новосибирского района вместо Толмачевской КЭЧ, по правилам ст.56 ГПК РФ подтверждены не были. 

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается только то, что на дату его составления жилой дом, в котором находится спорная квартира, был передан в порядке передачи имущества правопреемника от Толмачевской КЭЧ- ФГКУ «СибТУИО». ... Сведений о том, что на момент выдачи ордера от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> роща в 

<

адрес> также находилась в ведении Толмаческой КЭЧ, а не КЭЧ Новосибирского района, что у последней отсутствовали полномочия по оформлению и выдаче ордера, ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ представлено. 

Законность ордера не опровергнута.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливается, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не находится в Перечне закрытых военных городков, ФИО1, ФИО3 пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, право на приватизацию не использовали, их требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению. 

С доводами представителя ответчика о том, что ФГКУ «Центррегионжилье» не может принимать решение о приватизации спорного жилого помещения, суд не может согласиться, поскольку они противоречат ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которой определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности за каждым на 

<

адрес>, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области. 

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017.

Председательствующий –О.Г.Семенихина