Председательствующий Шипулин Е.В. дело №10-30/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

 

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Лукши А.В., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска Мироновой Н.С., осужденного ФИО1, адвоката Охрименко Л.Т., при секретаре Шумейко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мироновой Н.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 30.10.2019г., которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужден:

25.09.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске – мировым судьей судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по ст.ст.322.3 (9 преступлений), 64, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (приговор вступил в законную силу 08.10.2019, штраф не оплачен), под стражей по настоящему делу не содержался;

осужден по ст.322.3 УК РФ (преступление от 06.08.19), с применением ст.64 УК РФ, к штрафу 10000 рублей; по ст.322.3 УК РФ (преступление от 15.08.19), с применением ст.64 УК РФ, к штрафу 10000 рублей; по ст.322.3 УК РФ (преступление от 16.08.19), с применением ст.64 УК РФ, к штрафу 10000 рублей; по ст.322.3 УК РФ (преступление от 25.08.19), с применением ст.64 УК РФ, к штрафу 10000 рублей; по ст.322.3 УК РФ (преступление от 03.09.19), с применением ст.64 УК РФ, к штрафу 10000 рублей; по ст.322.3 УК РФ (преступление от 05.09.19), с применением ст.64 УК РФ, к штрафу 10000 рублей. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначен штраф 20000 рублей. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 25.09.2019, окончательно назначить штраф 25000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее последнего дня каждого месяца по 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 30.10.2019г. ФИО2 признан виновным в том, что 06.08.2019, 15.08.2019, 16.08.2019, 25.08.2019, 03.09.2019, 05.09.2019 с целью фиктивной постановки на учет, получил паспорта иностранных граждан А.Д., А.У., Ю.Ш., Т.Х., Д.И., М.И., И.М., А., С.М., С.Ф., С.Д., и их миграционные карты, после заполнения уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по 

<

адрес> и сведений о принимающей стороне, заверил достоверность представленных в уведомлении сведений своей подписью. После этого уведомления предоставил для направления в 6-е отделение отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Омску. С момента постановки на учет иностранные граждане А.Д., А.У., Ю.Ш., Т.Х., Д.И., М.И., И.М., А., С.М., С.Ф., С.Д. фактически по 

<

адрес> не проживали. Сотрудникам органов миграционного контроля о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации не сообщил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миронова Н.С. указывает, что приговор мирового судьи является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Действия ФИО2 по каждому из 6 преступлений квалифицированы по ст.322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Вместе с тем, диспозиция ст.322.3 УК РФ изложена в Уголовном кодексе РФ как: «фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации». Просит приговор мирового судьи изменить в части квалификации действий ФИО2 

Заслушав выступление помощника прокурора ЦАО г.Омска Мироновой Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2, адвоката Охрименко Л.Т., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Квалификация действий ФИО2 соответствует представленным обвинением доказательствам. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было.

Наказание назначено с учётом требований ст.ст.6, 60 УК РФ. 

Вместе с тем, диспозиция статьи 322.3 УК РФ предусматривает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации и не содержит признака жилого помещения. 

Поэтому признак «жилое помещение» из приговора подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 30.10.2019 в отношении ФИО2 - изменить. 

По каждому преступлению исключить из квалификации действий ФИО2 указание на жилое помещение. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мироновой Н.С. -удовлетворить.

Судья: