Дело № 12а-418/2023

УИД 41MS0009-01-2023-001158-62

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«13» октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что на представленной с материалами дела видеозаписи отсутствует информация о том, что он отказался предоставить документы, которые потребовал инспектор. Также полагал, что видеозапись фрагментирована.

ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что в момент прибытия инспекторов вместе с другим гражданином, находившимся в автомобиле, был занят употреблением пищи. Поскольку ранее за несколько часов до этого теми же должностными лицами в отношении него уже был составлен протокол об административном правонарушении по иному факту, то сначала не понял, зачем у него вновь требуют документы, которые он уже ранее предъявлял. После выхода из автомобиля предъявил документы другому инспектору - ФИО4

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО5 при рассмотрении жалобы, будучи предупрежденным в об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердил сведения, зафиксированные в составленном в отношении ФИО2 протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с другими инспекторами и водителем в охотничьих угодьях был выявлен ФИО2, которым были нарушены правила охоты, в связи с чем в отношении него были составлены материалы. При этом ФИО2 со всем согласился, предъявил документы на принадлежавшее ему и находившееся в автомобиле в собранном состоянии оружие (две единицы). Иного оружия в автомобиле не было. После составления материала разъехались. Через некоторое время, примерно через два часа, услышали звуки выстрелов, проехали в сторону, откуда они доносились. Увидели тот же автомобиль, которым ранее управлял ФИО2, а также стали свидетелями того, как ФИО2 выбросил в снег два черных пакета, в которых потом были обнаружены трупы зайцев в количестве шести штук, которые не были в состоянии окоченения, что свидетельствовало об их недавней добыче. Он (ФИО1) потребовал от ФИО2, который в тот момент сидел на переднем пассажирском сиденье, документы, в том числе на принадлежащее ему оружие, находившееся в салоне автомобиля уже в зачехленном состоянии. ФИО2 представлять документы отказался, мотивируя это тем, что ранее уже их показывал. Поскольку ФИО2 документы на оружие не предоставил, при составлении материалов по данному факту взяли сведения о его документах из ранее составленных материалов. Видеозапись велась им (П-вым) периодически, когда нужно было что-то зафиксировать, поэтому в деле представлен диск с несколькими видеофайлами. Записанные файлы не редактировались, не «обрезались», все полученные видеоматериалы были представлены с материалами дела. 

Выслушав ФИО2, опросив ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав посредством воспроизведения представленную с материалами дела на электронном носителе информации видеозапись, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Частью 1.3 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 5.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подп. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 данных Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей по итогам его рассмотрения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в охотничьих угодьях 

<

адрес>, закрепленных за региональной общественной организацией «Камчатское краевое общество охотников и рыболовов», охотничий участок 24 «Банный», на правом берегу реки ФИО3 в географических координатах N 52° 920 327’ Е 157° 156 655’, находясь в автомобиле «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак 

<

***>, имея при себе огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие МР-153 №, калибр 12/76, отказался предъявить разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия по требованию государственного инспектора в области охраны окружающей среды, осуществляющего государственный охотничий надзор (контроль) (в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием).

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписи, плановых (рейдовых) заданиях от №, №, а также иными материалами дела.

Представленные доказательства виновности ФИО2 являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с данным выводом, а также произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей наряду с иными в качестве доказательства виновности ФИО2 приняты сведения, зафиксированные на видеозаписи, представленной с материалами дела, из которой следует, что на соответствующие требования уполномоченного должностного лица ФИО2 не предоставил разрешение на хранение и ношение обнаруженного у него огнестрельного оружия.

Процессуальные документы и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался по требованию инспектора предъявить документы, также были предметом проверки мирового судьи, в постановлении приведены мотивированные выводы об их несостоятельности со ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в обжалуемом постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2

Приведенная ФИО2 при рассмотрении жалобы версия о том, что он предъявил документы после выхода из автомобиля не инспектору ФИО5, а другому инспектору - ФИО4, ничем объективно не подтверждена. 

Требование о предъявлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия были предъявлено именно ФИО5, что было им подтверждено при рассмотрении жалобы, однако указанный документ ФИО2 предъявлен не был, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушения. 

Кроме того, необходимо отметить, что обстоятельства отказа ФИО2 предъявить документы первоначально были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ФИО4 непосредственно на месте совершения административного правонарушения, что также свидетельствует о несостоятельности приведенных при рассмотрении жалобы привлеченным к ответственности лицом доводов, которых он ранее при производстве по делу не приводил, в связи с чем они расцениваются в качестве позиции защиты, будучи заявленными в целях избежания ответственности за содеянное.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для чего не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 23.1 данного Кодекса.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков