Дело № 2-222/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 10 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Нельзиной О.И.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, доверенность б/н от 16.09.2019,

представителя администрации муниципального образования г.Краснодар - ФИО2, доверенность № 11/01 от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮРСК Сервис» к ФИО3 об устранении препятствий,

установил:

ООО « УК ЮРСК Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий. В обоснование иска указано, что жилой 

<

адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «УК ЮРСК Сервис». Собственником 

<

адрес> ФИО3 самовольно без разрешительной документации произведены переоборудование и перепланировка мест общего пользования, посредством возведения стены в техническом помещении 18 этажа, что привело к уменьшению площади общего имущества многоквартирного дома. Администрацией МО г. Краснодара вынесено предписание в адрес ООО «УК ЮРСК Сервис» о нарушении обязательных требований по эксплуатации жилищного фонда и возложило обязанности на управляющую организацию обеспечить доступность пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома в соответствии с установленными требованиями закона и правил содержания общего имущества МКД. Просили обязать ФИО3 собственника 

<

адрес> привести в соответствие техническое помещение №9 согласно поэтажному плану жилого дома, путем демонтажа стены, препятствующей пользованию техническими помещениями, расположенными на 18 этаже указанного дома; взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодара по вопросу вынесения решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется ее роспись в извещении (л.д. 145), о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.1.1. настоящей статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ЮРСК Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (лицензия № 450 от 24.09.2015).

Собственником жилого помещения - 

<

адрес>, на 18 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

08.05.2019 администрацией муниципального образования г. Краснодар вынесено предписание в адрес ООО «УК ЮРСК Сервис» №-р о нарушении обязательных требований по эксплуатации жилищного фонда и возложило обязанности на управляющую организацию обеспечить доступность пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ и п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491.

Основанием для выдачи предписания явился Акт проверки администрации муниципального образования г. Краснодар от 08.05.2019 №613/897-р.

В результате проверки установлено, что в помещении №9 на 18 этаже в 1-м подъезде МКД, площадью 306,9 кв.м. с назначением: техническое помещение, произведено захват общего имущества собственников помещений МКД, а именно, возведены стены собственником 

<

адрес> МКД, которые препятствуют пользованию вышеуказанным техническим помещением всем собственникам помещений МКД, а также произведен дверной проем между нежилым техническим помещением №9 и жилым помещением № и № 

<

адрес> МКД.

20.06.2019 государственной жилищной инспекцией Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении №3118, о привлечении в ООО «УК ЮРСК Сервис» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившимся в непринятие мер по вопросу ограничения пользования общим имуществом собственников помещений в МКД.

Согласно предписанию ООО «УК ЮРСК Сервис» от 16.06.2019 № 315 ответчику необходимо привести занимаемое жилое помещение, а также места общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома в течение 10 суток. Указанное предписание ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указала, что с 2014 года ею, за личные средства, начаты работы по реконструкции 17, 18, 19 этажей МКД в соответствии с проектом реконструкции, с присоединением части мест общего пользования, как неотъемлемых улучшений при реконструкции жилого помещения № по адресу 

<

адрес>, с целью использования его по назначению в дальнейшем. Данные работы были обусловлены разрушением основных конструкций фасада здания жилого дома по адресу 

<

адрес> и всей 

<

адрес>, расположенной на 17, 18, 19 этажах. В целях согласования проекта реконструкции жилого дома по 

<

адрес> и 

<

адрес> для выполнения работ по демонтажу и возведению основных конструкций необходимо было разделить квартиру на три почтовых адреса, так как дом по проекту имеет 17 этажей, а данная разрушенная 

<

адрес> расположена на 17, 18, 19 этажах. В результате чего, квартира была разделена на: № 113 на 17 этаже, № 113/1 на 18 этаже и № 113/2 на 19 этаже.

В судебном заседании от 09.12.2019 ответчик также указала, что работы по реконструкции выполнялись на основании договора подряда, заключенного между Управляющей компанией и подрядчиком, но за ее личные денежные средства. 

Разрешая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно письму (ответ на запрос) ООО «Научно-технический центр «Севкавсейсмозащита» № 538/01-1030 от 17.10.2017 ООО «УК ЮРСК Сервис», по результатам внутреннего осмотра квартиры, расположенной на 18 этаже жилого дома по 

<

адрес>, было рекомендовано выполнить: экспертизу исполнительной документации по свайно-плитному фундаменту восточной блок-секции здания; контрольные инженерно-геологичские работы на предмет наличия свай в основании фундамента восточной блок-секции.

На основании договора № 5118-Э от 26.07.2017, заключенного между ООО «УК ЮРСК Сервис» и ООО «Эксперт» произведена строительно-техническая экспертиза многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт» №5118 от 11.09.2017 состояние ограждающих и несущих конструкций 17, 18, 19 этажей многоквартирного 

<

адрес>, оценивается как недопустимое и не соответствует требованиям обеспечения безопасности проживания граждан. Для предотвращения внезапного обрушения наружных ограждающих конструкций рекомендуется произвести демонтаж конструкций с дальнейшим возведением конструкций в соответствии с разработанной рабочей документацией: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по 

<

адрес>А в г. Краснодаре» раздел Конструктивные и объемно-планировочные решения 31007-КЖ2.3, изготовленной ООО «Архиград». 

В материалы дела представлен проект реконструкции многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, выполненный ООО «БилдПроджектГрупп».

Согласно договору подряда № 127-ТР от 15.03.2018, заключенному между ООО «УК ЮРСК Сервис» и ИП ФИО6, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить восстановление кирпичной кладки на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно договору подряда № 152-ТР от 11.05.2018, заключенному между ООО «УК ЮРСК Сервис» и ИП ФИО6, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить реконструкцию несущих стен 18-го этажа на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>А.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы ответчика о том, что реконструкция 17, 18, 19 этажей МКД по адресу: 

<

адрес>А, а именно, реконструкция несущих стен 18-го этажа и восстановление кирпичной кладки на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, проводились при участии ООО «УК ЮРСК Сервис».

Как пояснил представитель истца ФИО4 в судебном заседании от 13.01.2020, управляющая компания действительно заключала договор на кладочные работы по реконструкции внешней стороны стены, данные работы были проведены после того, как стена была уже возведена.

Вместе с тем, в соответствии с актом проверки (повторный, на основании определения советского районного суда г. Краснодара от 13.01.2020) администрации муниципального образования г. Краснодар № 2186/189-р от 31.01.2020 установлено, что в помещении №9 на 18 этаже в 1-м подъезде МКД, площадью: 306,9 кв.м с назначением: техническое помещение, согласно техническому паспорту на МКД от 18.11.2011, выданного ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Сочинский филиал и экспликации к поэтажному плану дома, произведен захват общего имущества собственников помещений МКД, а именно, возведены стены собственником 

<

адрес> МКД, которые препятствуют пользованию вышеуказанным техническим помещением всем собственникам помещений МКД, а также произведен дверной проем между нежилым техническим помещением № и жилым помещением № и № 

<

адрес> МКД. Заявлены нарушения жилищного законодательства.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком произведен захват общего имущества собственников помещений МКД, а именно, возведены стены, которые препятствуют пользованию вышеуказанным техническим помещением всем собственникам помещений МКД, а также произведен дверной проем между нежилым техническим помещением № и жилым помещением № и № 

<

адрес> МКД.

Вместе с тем, в нарушение ст.36 ЖК РФ, согласия всех собственников на возведение вышеуказанных стен и установку дверного проема между нежилым техническим помещением № и жилым помещением № и № 

<

адрес>, расположенной на 18 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не представлено, решение общего собрания собственников помещений МКД по данному вопросу не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, более того.

В связи с чем, самовольное уменьшение площади общего имущества в МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны ответчика, существенным образом нарушает права и законные интересы иных собственников МКД на владение и пользование общим имуществом.

Доводы ответчика о том, что возведение стен и установка дверного проема не являются захватом, а предусмотрены проектом реконструкции многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суд считает не обоснованными, так как проект реконструкции жилого дома, на который ссылается ответчик, не согласован и не утвержден в установленном порядке. В судебном заседании ответчик данный факт не оспаривала.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд полагает необходимым обязать ответчика не препятствовать в пользовании иным собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенным на 18 этаже и привести техническое помещение №9 согласно поэтажному плану жилого дома путем демонтажа стены.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает разумным месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности привести техническое помещение №9 согласно поэтажному плану жилого дома путем демонтажа стены, препятствующей пользованию техническими помещениями, расположенными на 18 этаже жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1513 от 22.05.2019, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮРСК Сервис» к ФИО3 об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести техническое помещение №9 согласно поэтажному плану жилого дома путем демонтажа стены, препятствующей пользованию техническими помещениями, расположенными на 18 этаже жилого дома по 

<

адрес> а в г. Краснодаре.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮРСК Сервис» судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева