УИД 23RS0045-01-2019-001393-89 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Дело № 1-115/2019

г. Славянск-на-Кубани. 03 июля 2019г.

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Авакимяна А.З.,

подсудимого ФИО1, 

переводчика ЖАБ,

защитника адвоката Нагопетовой Н.С., представившей ордер (...) и удостоверение (...), 

потерпевшего БСИ,

при секретаре Дей В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (...), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

23 марта 2015 года ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СХПК «Надир», расположенной по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. ФИО2, ул. Огородная 2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику и желая этого, взял бытовую мойку «KarcherK5 premium», стоимостью 15 000 рублей, находившуюся около ангара (...). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в указанный ангар, где взял бензопилу марки «StihlMS 180-16» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую СХПК «Надир», после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СХПК «Надир» материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Он же, в период времени с 27 ноября 2018 года до 21 февраля 2019 года, находясь на территории домовладения (...) по (...), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику и желая этого, совершил хищение металлических ворот стоимостью 10000 рублей, чугунной ванны стоимостью 10000 рублей, металлической входной двери стоимостью 5000 рублей, двух поршней с гильзой от автомобиля «VolvaF 10» стоимостью 70 000 рублей, трех щелочных аккумуляторов марок SHK-SSH общей стоимостью 4500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился за помещение туалета, расположенного на указанной территории, где совершил хищение металлолома общим весом 350 кг общей стоимостью 5000 рублей, металлического уголка стоимостью 2000 рублей, десяти фанерных листов общей стоимостью 10 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из домовладения (...), где он проживал, совершил хищение велосипеда марки «Аист» стоимостью 10 000 рублей, ручной циркулярной пилы марки «Makita HS7601 x 1» стоимостью 9500 рублей, шлифовальной машины «Makita BO3711» стоимостью 7500 рублей, болгарки марки «MakitaGA 5034» стоимостью 10000 рублей, миксера марки «Интерскол ЗУБР 3МР- 1350Э-2» стоимостью 7500 рублей, двух перфораторов марки «Интерскол П-24/700ЭЗ-2» общей стоимостью 9000 рублей, перфоратора марки «MakitaHR5201C» стоимостью 50 000 рублей, болгарки марки «Интерскол 25/900» стоимостью 5000 рублей, сварочного аппарата марки «FoxWeld мастер 202» стоимостью 7000 рублей, нагелей, шурупов для бетона в количестве 200 штук общей стоимостью 1140 рублей, металлического лома стоимостью 1000 рублей, сетки рабицы стоимостью 5000 рублей, шести амортизаторов от автомобиля марки «Рено Man» стоимостью 7000 рублей каждый общей стоимостью 42 000 рублей, 12 клапанов от указанного автомобиля стоимостью 1000 рублей за одну штуку общей стоимостью 12000 рублей, замка зажигания от автомобиля марки «Рено Магнум» стоимостью 14 000 рублей, электрической пилы марки «Макита» стоимостью 9000 рублей, принадлежащих БСИ, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив БСИ материальный ущерб на общую сумму 316 140 рублей, являющийся крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Представитель потерпевшего СХПК «Надир» ФИО3 на предварительном следствии дал показания. которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он официально трудоустроен в СХПК «Надир», расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х.ФИО2, ул. Огородная 2, в должности управляющего, где работает с 2016 года. Во время работы он общался с рабочими, которые ему сообщили, что в 2015 году с территории данного предприятия были похищены бензопила марки «StihlMS 180-16» и бытовая мойка марки «KarcherK 5 premium» и в совершении данного преступления подозревали гражданина Узбекистана по имени Шавкат, который ему знаком, так как ранее он работал на указанном предприятии на протяжении нескольких лет. После от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу действительно совершил гражданин Шавкат и от них же он узнал, что его полными данными являются - ФИО1 Со справкой торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость похищенной бензопилы марки «StihlMS 180-16» составляет 10 000 рублей, а бытовой мойки марки «KarcherK 5 premium» составляет 15 000 рублей, он согласен. В результате действий ФИО1 СХПК «Надир» был причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который не является значительным, ввиду чего гражданский иск по указанному уголовному делу заявлен не будет.

Потерпевший БСИ в судебном заседании показал, что с подсудимым он познакомился в декабре 2018 года. У него работали молдаване дома, они подсудимого нанимали, как помощника себе, они его обидели, не заплатили ему деньги за работу, тот сидел плакал, он его пожалел и оставил у себя, решил ему помочь, предложил ему питание, жилье в своем доме на (...). Подсудимый помогал в каких-то работах, но в основном он работал, где-то, приходил, уходил, ключ у него всегда был. Он ему всегда деньги давал. Он был в (...). Подсудимый где-то числа 8 звонит и говорит, что «Дядя С, я уберу здесь немного мусор». Он ему сказал, что не надо убирать. Потом оказывается, что подсудимый вывез весь этот мусор и потом под это все стал вывозить металлолом, хотя он тому не разрешал ничего этого делать. Он ему подарил новый телефон «Самсунг», чтобы он был всегда на связи. Тот присылал смс-ки. Ему дозвониться было трудно, он трубки не брал. 20 февраля 2019 года он приехал домой утром, обнаружил пропажу вещей, не было инструментов, самое дорогое, что было это 2 поршня с комплектующими. Ванна чугунная весит порядка 100 кг., считает, что все это было сделано группой лиц. Подсудимый рассказывал, что у него есть товарищ, он ему помогает что-то отвезти, привезти. Ущерб причинен на 300 с лишним тысяч, в обвинительном заключении сумма указана верно. После этого они общались с подсудимым по смс-кам. Тот сначала говорил, что ничего не брал, а потом сказал, что взял, но вернет все это ему, но вернул. Первая кража была в ноябре 2018 года, но он сказал, ладно, забудем. Это было на (...), это дом, который ему по наследству остался от родителей, подсудимый там жил и работал, По данному факту не проводилась проверка полицией. Там перфоратор был, который стоит 55 000 рублей. Этот перфоратор подсудимый предлагал своим землякам. Подсудимый признавал, что именно он совершено данное преступление на (...). Говорил, что все вернет, в телефоне в смс-переписка есть с ним. Единственное что обнаружено, это велосипед «Аист» у соседки, но та его не отдает, т.к. подсудимый занял у нее деньги.

Потерпевший БСИ пояснил, что после этого он встречался с Б, спросил, зачем его Ш избивал, тот сказал, что Ш хотел забрать у него паспорт. На (...) был ещё один Б, во время всех этих краж он уехал уже к себе на родину, он просил следствие, чтобы они съездили на этот адрес и проверили, может там инструмент, но следствие этого не учло.

Свидетель БЮИна предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в настоящий момент он работает в СХПК «Надир». В его обязанности входит контроль за работниками данной организации, контроль за сохранностью имущества. На территории предприятия разводятся различные собаки различной породы, в основном азиатские овчарки, так как данные собаки очень агрессивны, то посторонние лица проникнуть на территорию не смогут. 23.03.2015г. он прибыл на работу, к нему обратился один из работников и сообщил, что ночью пропала бензопила марки «StilhMS 180-16», стоимостью 10 000 рублей и бытовая мойка «KarcherK5 premium», стоимостью 15 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 25000 рублей, который значительным для СХПК "Надир" не является. В совершении данной кражи подозревает парня по имени Ш, который ранее работал на данную фирму и был уволен по причине частых конфликтов.

Свидетель БМН на предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Славянскому району, в должности начальника участковых уполномоченных полиции. 24.03.2015 года в 17 часов 30 минут им по факту кражи бензопилы марки «Штиль» и мойки марки «Керхер» с территории СХКП «Надир», расположенной по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х.ФИО2, ул. Огородная 2, была проведена беседа с гражданином ФИО1, в ходе проведения которой тот сообщил, что данное преступление совершил он и изъявил желание о написании явки с повинной. Он составил протокол явки с повинной, в котором ФИО1 без какого-либо морального и иного давления со стороны кратко описал события совершенного им преступления, а именно то, что он 23.03.2015г. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию СХКП «Надир», где совершил хищение бензопилы марки «Штиль» и мойки марки «Керхер», впоследствии продав указанное имущество неизвестному мужчине. В содеянном преступлении он раскаивается и вину признает полностью. Явка им написана собственноручно, без какого-либо морального или физического воздействия. После чего им был зарегистрирован данный протокол в КУСП ОМВД России по Славянскому району. 

Свидетель КСЯпоказал, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Славянскому району, в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 08.03.2019 года в 20 часов им по факту кражи имущества у гражданина БСИ была проведена беседа с гражданином ФИО1, в ходе проведения которой последний сообщил, что данное преступление совершил он совместно с неизвестным гражданином по имени Б и изъявил желание о написании явки с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором последний без какого-либо морального и иного давления со стороны кратко описал события совершенного им преступления. Он совместно с мужчиной по имени Б 14.02.2019г. около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с территории указанного домовладения совершили хищение строительного миксера, шлифовальной машинки, циркулярной пилы, сварочного аппарата, велосипеда, чугунной ванны, двух фонариков, перфоратора, а также металлолома массой 1 тонна, принадлежащего БСИ После чего покинули территорию указанного домовладения, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Явка им написана собственноручно, без какого-либо морального или физического воздействия. После чего им был зарегистрирован данный протокол в КУСП ОМВД России по Славянскому району. ФИО1 также ему пояснил, что он проживал с Нового года по 14.02.2019 года у БСИ, там, где работал, он присматривал за хозяйством и за домом. На момент, пока БСИ отсутствовал, находился в (...), проходил курс (...), ФИО1 воспользовался ситуацией, созвонился с каким-то своим земляком Б, который приехал туда на машине «Хюндай», это маленький грузовичок, и в процессе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему совершить кражу электроинструмента и металла с территории дворовой хоз.постройки и самого дома. Вначале они проникли в помещение летней кухни, откуда совершили часть похищенного, а именно: сварочный аппарат, большая болгарка и велосипед, с помощью лома, монтировки, непосредственной ФИО1, повредил метталопластиковую дверь, проник туда, совершили кражу, потом направились в дом, откуда украли шлифовальную пилу, смеситель для раствора, потом начали собирать со двора непосредственно металл, инструменты, все что попадалось под руку, все что можно было сдать. ФИО1 пояснял, что сдавали они все вместе с Б на пункт приема металла. По факту, когда установили владельца машины, на которой они сдавали похищенное имущество, там оказался мужчина русский, проживает на (...) тот мужчина пояснял непосредственно, что Ю был один и сдавали на имя этого водителя, так как у Ш не было паспорта.

Свидетель КИВ показал, чтов феврале 2019г., когда именно пояснить не может, ему на абонентский номер (...), с абонентских номеров (...) звонил мужчина узбекской национальности, который представился А, как ему после стало известно это был ФИО1, и предложил ему подработку в виде перевоза металлолома с территории домовладения (...) (...), на что он согласился. Лично с данным гражданином он не был знаком, он его ранее видел на различных стройках в г. Славянске-на-Кубани и его номер ему сказали другие узбеки, которые работали на кирпичном заводе г. Славянска-на-Кубани. По приезду на указанный адрес его встретил ФИО1 Описать его может следующим образом - на вид 25-30 лет, ростом 170-175 см, волосы темные, лицо смуглое, говорит по-русски, но с акцентом. Он пояснил ему, что он делает ремонт на указанной территории и необходимо вывести различный мусор. После этого он начал самостоятельно грузить металлолом, а именно металлические двери, щелочные аккумуляторы, в каком количестве пояснить не может, и как он понял, ванну, которая была распилена и примерно 4 белых мешка с различным металлоломом. Кроме него никого более на указанной территории не было и никто не помогал грузить указанное имущество. Загруженное они вывезли на пункт приема металлолома, расположенного по ул. Кубанской, в районе «Славянского кирпичного завода». Металлолом он сдавал на свое имя, так как паспорта у ФИО1 не было. После этого он передал ему денежные средства в сумме 300 рублей за его услугу. На следующий день после этого он снова ему позвонил с одного из указанных им абонентских номеров и снова предложил ему вывезти оставшийся металлолом с территории указанного домовладения, на что он согласился и поинтересовался, почему они сразу не вывезли все необходимое, на что он пояснил, что не хотел вывозить все сразу. В дневное время, около 16 часов он снова приехал к территории домовладения (...), где ФИО1 снова стал грузить различное имущество, а именно сетку рабицу, велосипед, какой марки не помнит и различный металлолом в мешках, какой именно пояснить не может. Какие-либо инструменты они не вывозили, но он предлагал ему приобрести перфоратор и дрель, каких именно марок не помнит, однако он не стал их приобретать ввиду ненадобности. Затем он вместе с ним поехал на пункт приема металлолома, расположенного на ж/д вокзале г.Славянска-на-Кубани, так как там стоимость приема металлолома была выше. Сдав указанное имущество снова на его имя, он передал ему денежные средства в сумме 350 рублей за его услуги и после он направился по своим делам. Более с данное территории он ничего не вывозил. После от сотрудников полиции ему стало известно, что вывезенное им имущество было не мусором, а под таким предлогом ФИО1 совершил его хищение.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего СХПК «Надир», показаний представителя потерпевшего СХПК «Надир» ГСА свидетелей, виновность подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления БЮИ от 23.03.2015г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащего СХПК «Надир», мойки марки «KarcherK5 premium» и бензопилы марки «StihlMS 180-16», причинив СХПК «Надир» материальный ущерб на сумму 25000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2015г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория СХПК «Надир» по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. ФИО2, ул. Огородная 2 и установлено место совершения преступления;

протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2015г. и фототаблицей к нему, произведенным с участием ФИО1, на территории СХПК «Надир» по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. ФИО2, ул. Огородная 2. В ходе проведения данного следственного действия гр. ФИО1 признался в совершенной краже и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления;

протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2013г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок автодороги Славянск-на-Кубани- Краснодар, вблизи СНТ «Заря», где ФИО1 указал на место, где им было спрятано похищенное имущество;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.03.2015г., согласно которому он добровольно пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи мойки марки «KarcherK5 premium» и бензопилы марки «StihlMS 180-16» и признался в содеянном.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме признания вины подсудимым, показаний потерпевшего БСИ, свидетелей, виновность подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего БСИ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

протокол принятия устного заявления БСИ от 20.02.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества, общей стоимостью 316140 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб, являющийся крупным;

протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория домовладения (...) и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра территории указанного домовладения были изъяты следы пальцев рук;

протоколом выемки от 21.03.2019г., согласно которому изъят мобильный телефон «SamsungGalaxyS3» у потерпевшей БСИ, на котором имеется его переписка с гр. ФИО1;

протоколом осмотра предметов от 21.03.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен и постановлением от 21.03.2019г. признаны вещественными доказательствами мобильный телефон «SamsungGalaxyS3» и скриншоты переписки гр. БСИ и гр. ФИО1, сделанные с указанного телефона;

протоколом выемки от 08.04.2019г., согласно которому был изъят автомобиль марки «HyundaiH-100 (AU) PORTER», г/н (...) региону свидетеля КИВ., при помощи которого была похищена часть имущества, принадлежащего БСИ;

протоколом осмотра предметов от 08.04.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен и постановлением от 08.04.2019г. признан вещественным доказательством автомобиль марки «HyundaiH-100 (AU) PORTER», г/н (...);

протоколом выемки от 09.04.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которому были изъяты журнал приема металлолома, приемо-сдаточный акт (...) от 12.02.2019г., приемо-сдаточный акт (...) от 21.02.2019г. на имя КИВ, подтверждающие показания свидетеля КИВ;

протоколом осмотра предметов от 09.04.2019г., согласно которому были осмотрены и постановлением от 09.04.2019г. признаны вещественными доказательствамижурнал приема металлолома, приемо-сдаточный акт (...) от 12.02.2019г., приемо-сдаточный акт (...) от 21.02.2019г. на имя КИВ;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08.04.2019г. с участием свидетеля КИВ, согласно которому он опознал ФИО1 как лицо, совершившее хищение имущества с территории домовладения (...), принадлежащего БСИ;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.03.2019г., согласно которому он добровольно пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи имущества, принадлежащего БСИ, и признался в содеянном;

заключением эксперта (...) и фототаблицей от 19.03.2019г., согласно которому след папиллярного узора пальца руки размером 25х15 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 46х48 мм предоставленный на экспертизу оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 След папиллярного узора пальца руки размером 20х15 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 40х48 мм предоставленный на экспертизу оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 След папиллярного узора пальца руки размером 29х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 125х48 мм предоставленный на экспертизу оставлен большим пальцем правой руки ФИО1;

протоколом очной ставки от 21.03.2019г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем КСЯ по факту написания ФИО1 явки с повинной, в ходе которого свидетель КСЯ подтвердил свои показания;

протоколом очной ставки от 10.04.2019г. между обвиняемым ФИО1 и свидетелем КИВ по факту вывоза имущества с территории домовладения (...), в ходе которого свидетель КИВ подтвердил свои показания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ, ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, также не имеется.

ФИО1 совершил преступления, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, второе, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

На учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. У суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Кражу имущества СХПК «Надир» подсудимый ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, это стало одной из причин совершения преступлений. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом личности виновного и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, меры уголовного наказания, не связанные с лишением свободы, не смогут оказать на подсудимого исправительного воздействия.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом отсутствия судимости у виновного и наличия у него иностранного гражданства.

11 марта 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Славянского городского суда от 13.03.2019г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания 11.03.2019г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день пребывания под стражей за 1,5 дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания суд приходит к выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Потерпевшим БСИ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления в размере 316 140 руб. В судебном заседании подсудимый против удовлетворения иска возражений не высказал. На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку его обоснованность доказана материалами дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS3», в котором находится переписка ФИО1 и БСИ,хранится у потерпевшего БСИ Скриншоты с перепиской БСИ и ФИО1 хранятся в материалах уголовного дела. Журнал приема металлолома, приемо-сдаточный акт (...) от 12.02.2019г., приемо-сдаточный акт (...) от 21.02.2019г. на имя КИВ, находятся на хранении у свидетеля ОЕЕАвтомобиль марки «HyundaiH-100 (AU) PORTER», г/н (...) регион находится на хранении у свидетеля КИВ В соответствии с этим нет необходимости решать судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 июля 2019г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.03.2019г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день пребывания под стражей за 1,5 дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу БСИ в возмещение ущерба от преступления 316 140 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка: 

Приговор вступил в законную силу 16.07.2019

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев