Материал № 5-129/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 февраля 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ноженко С.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела правонарушитель в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть административный материал в свое отсутствие, выразила согласие с протоколом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. На основании ч.2 ст.25.1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как видно из материалов дела, административное правонарушение пост. 7.27 КоАП РФ совершено ФИО1 ..., следовательно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 7. 27 КоАП РФ, истек ....

В соответствии с п. 13.1 постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 10.06.2010 № 13), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что ... в ... часов ФИО1, находясь по адресу ..., в помещении магазина «Монетка», совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 1, 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, похитив 1 тюбик зубной пасты «Колгейт» стоимостью 26,44 руб. и 1 банку растворимого кофе «Фэйворит лейбл» 95 гр. стоимостью 89,0795 руб., всего на сумму 115,52 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. Согласно ст. 24. 5 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 14 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 6, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья С.А. Ноженко