УИД №

Дело №2-261/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 09 марта 2021 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н., 

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО9, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенный к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтвержден факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. Просит взыскать с ответчиков в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, Ответчики извещались заказным письмом по адресу регистрации с уведомлением, которые были возвращены с пометкой «Истек срок хранения». 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, о чем судом 09 марта 2021 года вынесено соответствующее определение. 

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (собственник ФИО2), под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. 

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9 была застрахована в 

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший ФИО9, владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, полиса ОСАГО МММ № обратился с заявлением в страховую компанию 

<

данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. 

В материалах выплатного дела 

<

данные изъяты> по полису МММ № имеется калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>, признав случай страховым, произвело оплату за ремонт т/с по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в календарном году. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, страховая компания, в которой оформлен полис ОСАГО на машину виновника дорожно-транспортного происшествия, обязана выплатить страховое возмещение, после чего вправе предъявить регрессное требование к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2

Как следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО2 При этом, доказательств того, что ФИО1 использовал транспортное средство без законных оснований для владения таковым суду не представлено.

СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ выплатило 

<

данные изъяты> сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> - ответчика ФИО2, застрахована, истец возместил страховой компании потерпевшего сумму страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что лицо, под управлением которого находился автомобиль 

<

данные изъяты> - ответчик ФИО1, не вписан в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, к страховой компании, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно статье 1081ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» вправе в порядкерегрессатребовать возврата выплаченных сумм страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статьям55-56ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиками не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на них обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

С учетом совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 10 марта 2021 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева