Дело -----

УИД 21MS0------82

Мировой судья Портнова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В.,

с участием заявителя ФИО1 ФИО4., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата ФИО1 ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 ФИО7. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку не получал уведомления о необходимости уплаты штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО8 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду. 

Представитель УФНС по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением УФНС адрес от дата ----- ФИО1 ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

Таким образом, штраф подлежал уплате не позднее дата включительно.

При этом, в установленный срок штраф ФИО1 ФИО10 не был оплачен. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления ФИО1 ФИО11 не обращался. Сведений об уплате штрафа в предусмотренный законом срок в материалах дела не имеется. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Факт совершения ФИО1 ФИО12. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением ----- от дата, сведениями об оплате штрафа дата, объяснениями.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 ФИО13. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, последний мировым судьей обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Приведенные выводы мирового судьи согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с указанными выводами у судьи не имеется. 

Административное наказание ФИО1 ФИО14. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, характера совершенного им правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО15 также был извещен надлежащим образом, протокол был составлен в его присутствии, в связи с чем, его право на защиту нарушено не было.

Довод заявителя о том, что он не получал копию постановления об оплате штрафа является необоснованным и опровергается реестром почтовой корреспонденции от дата и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -----, согласно которым копия постановления направлялась ФИО1 по месту жительства, отправление было возвращено по истечении срока хранения, что в силу положений части 1 статьи 25.15, части 2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считается надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности о вынесенном в отношении него постановлении.

Основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку причины неуплаты штрафа связаны с процессуальным поведением заявителя, не исполнившего обязанности по своевременному получению постановления, направленного почтовой корреспонденцией. 

Жалоба ФИО1 ФИО16. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Приведенные в жалобе доводы не являются основаниями для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, отмены или изменения постановления, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО17. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Н.В. Заливина