Дело № 2-324/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 18 марта 2025 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Логитек» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Логитек», в котором просят взыскать с ответчика по договору участия в долевом строительстве ХХХ от 09 сентября 2017 года неустойку с 01 октября 2023 года по 21 марта 2024 года по 123 233 рубля 20 копеек (246 466 руб. 40 коп./2) в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 30 000 рублей в пользу каждого; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу каждого потребителя. В обоснование исковых требований указали, что 09.09.2017 между ними и ООО «Логитек» был заключен договор участия в долевом строительстве ХХХ, по условиям которого застройщик ООО «Логитек» взял на себя обязательство в срок не позднее 31 декабря 2019 года передать участникам долевого строительства объект долевого строительства — 2-х комнатную квартиру (условный номер ХХХ), общей (проектной) площадью 47,68 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 46,45 кв.м., расположенную на 3-м этаже строительной секции Б в составе многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность, по 1/2 доле квартиры каждому, в свою очередь участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену — З 419 187 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Они выполнили условия договора, полностью оплатив стоимость квартиры в размере З 419 187 рублей единовременным платежом. Ранее решениями Щербинского районного суда г. Москвы с ООО «Логитек» в пользу каждого из них взысканы неустойка за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 28 марта 2022 года, за исключением периода с 03 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсация морального вреда, расходы за услуги представителя, неустойка за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда. Кроме того, суд обязал ООО «Логитек» выполнить в 2-х комнатной квартире истцов отделку в стиле «Современная классика» в объеме, указанном в приложении 3 к договору участия в долевом строительстве ХХХ от 09 сентября 2017 года, и передать ее участникам долевого строительства в собственность по акту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Несмотря на принятые судом решения объект долевого строительства до настоящего времени застройщиком ООО «Логитек» им не передан. Претензия в адрес ответчика была направлена в феврале 2024 года, ответ не поступил. Период нарушения срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства составил в общей сложности более 5 лет, при этом взыскание неустойки произведено только за период с 0l января 2020 года по 28 марта 2022 года, за исключением периода с 03 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, когда постановлением Правительства Российской Федерации № 423 от 02 апреля 2020 года на период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года был введен мораторий на взыскание неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Незаконными действиями ответчика им причиняется моральный вред, который выражается в переживаниях и нахождении в постоянном стрессе. Застройщик был защищен мораторием на взыскание с него неустоек сроком на 1,5 года, дольщики же все это время вынуждены нести дополнительные убытки, более пяти лет не иметь возможности въехать в свою квартиру и проживать в ней. Компенсацию причиненного им морального вреда оцениваем в 30 000 рублей в пользу каждого. При указанных выше обстоятельствах к ответчику подлежит применению также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу каждого из них. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчиком ООО «Логитек» квартира им не передана.

Представитель ответчика - ООО «Логитек» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не заявлял ходатайство об отложении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 09.09.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 9/79/Б (л.д. 7-20). 

В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта. 

Согласно условиям договора, цена объекта составила 3 419 187 руб. Финансовые обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2019. 

Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени квартира истцам не передана. 

Судом установлено, что объект долевого строительства в виде квартиры в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, не передан, соглашения между сторонами об изменении указанного срока окончания строительства и передачи объектов не заключались.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, что предусмотрено ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному истцами расчету, за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 неустойка составила сумму в 246 466,40 руб.

14.02.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока передачи квартиры и выплате неустойки в размере 554 364,16 руб. (л.д. 36-37), которая получена ответчиком 27.02.2024 (л.д. 38-39), ответ на претензию не поступил. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцам в срок не позднее 31.12.2019, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение до настоящего времени истцам не передано, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка. 

В связи с тем, что срок передачи объекта был нарушен, а потому ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. 

Вместе с тем, суд считает, что истцом неправильно определено начало периода взыскания неустойки, соответственно, расчет неустойки произведен неверно.

В судебном заседании установлено, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23.11.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «Логитек» о защите прав потребителя. Суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. (л.д. 33-35). 

В настоящем исковом заявлении к взысканию предъявлен период с 01.10.2023 по 21.03.2024, который составил 173 дня.

В п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предусмотрено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

По состоянию на 01.07.2023 ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ, которая подлежит применению к спорным правоотношениям в силу императивного указания в п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 составляла 7,5% годовых. 

Соответственно, суд по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правильный расчет неустойки по договору за период взыскания с 01.10.2023 по 21.03.2024 составляет 263 106,44 руб.: 3 419 187 руб. (цена договора долевого участия) х 173 дня х 1/300 х 7,5% х 2).

Вместе с тем, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям и не может выйти за их пределы. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, в связи с чем заявленная истцами неустойка в размере 246 466,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из ст. 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд полагает, что истцам действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке свои обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, причинен моральный вред. 

Учитывая степень вины причинителя вреда, то обстоятельство, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в равных долях должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В настоящем случае размер штрафа будет составлять 133 233,20 руб. ((246 466,40+20 000)/2). 

Поскольку истец в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб. (компенсация морального вреда) и 11 992 руб. (требования имущественного характера), всего – 14 992 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Логитек» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи жилого помещения за период просрочки с 1 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 123 233 (сто двадцать три тысячи двести тридцать три) рубля 20 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 616 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего – 199 849 (сто девяносто девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Логитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи жилого помещения за период просрочки с 1 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 123 233 (сто двадцать три тысячи двести тридцать три) рубля 20 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 616 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего – 199 849 (сто девяносто девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Логитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в размере 14 992 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 29.04.2025 ???