Дело № 12-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Ю.Б. от 05.09.2018 №, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора (далее – МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Ю.Б. от 05.09.2018 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, просил постановление отменить, указав, что по состоянию на момент фиксации правонарушения он не распоряжался автомобилем Volvo FM 6x2, гос. номер №, так как он был передан в аренду Б.А.Г. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Вологодский районный суд Вологодской области. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что при рассмотрении материала и вынесении постановления должностное лицо не располагало какими-либо сведениями о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поэтому к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:54 на 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FM 6х2 тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно части 2 статьи 2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалы дела представлен договор аренды грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ФИО1 предоставил арендатору Б.А.Г. во временное пользование автомобиль Volvo FM 6x2, государственный номерной знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом приема-передачи автомобиля к договору аренды грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Б.А.Г. денежных средств в сумме 3500 рублей в счет арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом грузового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве водителя автомобиля Volvo FM 6x2, гос. номер № указан Б.А.Г. 

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Вольво FM 6х2 тягач седельный», государственный регистрационный знак №, не находился во владении и пользовании ФИО1

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Ю.Б. от 05.09.2018 № подлежит отмене, производство по делу об административно правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Ю.Б. от 05.09.2018 №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина