2-194/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 10 июля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 26.07.2016 она приобрела по договору купли-продажи жилой дом площадью 59,4 кв.м и земельный участок площадью 4000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 03.08.2016, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации права.

В период проживания в данном жилом доме, она без получения необходимых разрешительных документов, произвела пристройку к жилому дому, в результате чего его площадь изменилась и стала составлять 111,9 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО произведен обмер жилого дома, составлен технический план, где указаны все характеристики жилого дома.

В настоящее время сохранить выстроенный жилой дом во внесудебном порядке невозможно, так как в силу юридической неграмотности она своевременно не получила разрешения на реконструкцию и перестройку.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим, просит суд сохранить жилой дом общей площадью 111,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 111,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика, администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. От ФИО2, главы Верхнекарачанского сельского поселения, в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, решение вынести на усмотрение суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2016 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилой дом площадью 59,4 кв.м и земельный участок площадью 4000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-12). 

Право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 59,4 кв.м с кадастровым № подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-1515110 от 27.05.2020, запись регистрации №.

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым № подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-1516604, запись о регистрации №.

После приобретения указанного жилого дома ФИО1 без согласования с органом местного самоуправления произвела пристройку к жилому дому. В соответствии с планом здания, составленным кадастровым инженером в 2020 году, общая площадь жилого дома по 

<

адрес> составляет 111,9 кв.м (л.д. 19).

Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на самовольно выстроенный жилой дом во внесудебном порядке истец не может, так как строительство осуществлялось ей самовольно, без согласования и получения соответствующего разрешения.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По настоящему делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой от 27.06.2020 следует, что жилой дом общей площадью 111,9 кв.м, из них жилой 64,9 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном его состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства. Указанный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц.

Таким образом, все условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца не противоречат требованиям законодательства, не нарушает законные права и интересы других лиц, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 111,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 111,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2020

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: