Дело № 1-129-20

УИД 42RS0006-01-2020-000867-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «22» апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Корневой Т.С.,

обвиняемого ФИО5,

защитника Ашуркова М.М., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

потерпевшего ФИО1

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО5 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело возбуждено 12 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

20.03.2020 г. ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что в период с 21.06.2019 года по 13.02.2020 г. ФИО5 занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по г. Кемерово.

В соответствии с должностными обязанностями участкового уполномоченного полиции, установленными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», должностной инструкцией, утвержденной заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово от 07.11.2019 г., ФИО5, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, а именно:

- в соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК РФ – к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

- в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ - дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения;

- в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ - руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок проверки сообщения о преступлении. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления;

- в соответствии с главой 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

- в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

- в соответствии с ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

- в соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан;

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- в соответствии с п. 4 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом № 1166, направлением деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях;

- с соответствии с п. 36 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом № 1166, участковый уполномоченный полиции в целях успешного выполнения поставленных перед ним задач обязан: знать и соблюдать требования ФЗ «О полиции», в том числе порядок применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность участкового уполномоченного полиции; знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции; знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях;

- в соответствии с п. 8.8 должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово от 07.11.2019 г., участковый уполномоченный полиции ФИО5 обязан рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.

19.12.2019 г. в книгу учета сообщений о преступлениях отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово за № 16033 зарегистрировано заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту хищения его документов.

20.12.2019 г. начальником ОУУП и ПДН отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному сообщению о преступлении поручено участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5

Не смотря на указанные выше полномочия, права и обязанности, ФИО5, нарушив порядок рассмотрения сообщения о преступлении, сформировал преступный умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, в период с 20 декабря 2019 года по 21 января 2020 года, в помещении участкового пункта полиции № 22 Управления МВД России по г. Кемерово отдела полиции 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, являясь участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г. Кемерово, являясь должностным лицом, умышленно, с целью внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании интересов службы, стремлении извлечь выгоду не имущественного характера путем облегчения работы себе лично и избежание мер дисциплинарного воздействия за нарушение процессуальных сроков и порядка рассмотрения сообщений о преступлении, а также в целях улучшения своих показателей по службе и создания видимости ее эффективной работы по рассмотрению сообщения о преступлении, действуя вопреки интересам службы, незаконно, нее имея на то полномочий, лично внес в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2019 г. КУСП №***, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что, якобы, заявитель ФИО1 самостоятельно нашел утраченные документы и претензий к ФИО4 не имеет. После чего, ФИО5 приобщил указанное постановление к материалу проверки КУСП №*** от 19.12.2019 г.

В связи с чем руководство отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по г. Кемерово было обмануто и введено в заблуждение относительно законности принятого решения и эффективности работы участкового уполномоченного полиции ФИО5

Кроме того, противоправными действиями ФИО5 было нарушено законное право заявителя ФИО1 на государственную защиту его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Преступные действия ФИО5 привели к подрыву авторитета государственного органа, котором он осуществлял свои служебные полномочия, дискредитации органов внутренних дел России в целом, а также искажении сведений о проводимой им работе.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, а именно служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (пи отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил полностью, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред. По мнению следователя, исправление ФИО5 может быть достигнуто путем применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причиненный ему ущерб полностью возмещен. Обвиняемый перед ним извинился. Он принял извинения, полагает, что его нарушенные права и законные интересы полностью восстановлены и не имеет претензий к обвиняемому. Против прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО5, он не возражает.

Обвиняемый ФИО5 в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, виновным себя признал, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, не возражал против прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением ему судебного штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Ашурков М.М. просила освободить ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор Корнева Т.С. в судебном заседании возражала относительно прекращения уголовного дела, мотивировала тем, что в деле отсутствуют сведения о заглаживании причиненного вреда, и полагала необходимым возвратить уголовное дело следователю, для принятия мер предусмотренных УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное следователем ФИО2 ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии, с положениями ч.2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции-до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Преступление, совершенное ФИО5, направлено против государственной власти, интересов государственной службы. В данном случае объекту посягательства, преступлением причинен не материальный вред. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О, следует, что суд в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ущерба потерпевшему ФИО1, причиненного данным преступлением, а также отсутствуют доказательства принятия обвиняемым мер, направленных на заглаживание вреда иным образом по отношению нарушенных общественных отношений в сфере деятельности публичного аппарата власти, поскольку принесение извинений не может расцениваться как правовое основания для вывода о том, что в настоящем случае возмещен ущерб и (или) иным образом заглажен вред.

При принятии решения судом также учитывается, что объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, являются и управления в сфере обращения с официальными документами, а также охраняемые законом жизнь, здоровье, права и свобода граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, и в указанной части сведений о заглаживании вреда и (или) возмещении ущерба ни ходатайство следователя, представленные материалы уголовного дела не содержат.

В законе отсутствует прямое указание на обязательное применение в отношении лица привлекаемого к уголовной ответственности положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. 

С учетом того, что представленные материалы уголовного дела не содержат доказательств принятия ФИО5 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, общественных отношений в сфере деятельности публичного аппарата власти, суд считает, что ходатайство следователя о прекращение данного уголовного дела с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа не обосновано и не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ и ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: