ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Магистральный 27 февраля 2020 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф., 

с участием законного представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело № 5-1/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

Установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., двигаясь по 

<

адрес>, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не учел габариты транспортных средств, не выбрал безопасный боковой интервал, тем самым нарушил п.п. 1.5, 11.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, движущегося по левой обочине на встречу движения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия Б. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, относящееся к причинению легкого вреда здоровью по длительности расстройства до 21 дня. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще. 

Законный представитель потерпевшего А. в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Заместитель начальника ОГИБДД ОП МО МВД России «Усть-Кутский» и инспектор по программе БДД, уведомленные о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснение А., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено существо нарушения, объяснениями представителя потерпевшего А., потерпевшего Б. ФИО2, заключением эксперта. 

Согласно сообщению А., поступившему в ОД ОП МО МВД России «Усть-Кутский» ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 50 минут ФИО2, управляя своей автомашиной иностранного производства, на подъезде к мкр. Берёзовка в с. Казачинское сбил ее сына Б. 

Из медицинской справке №, выданной ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ», ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа в приемный покой поступил Б., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место наезда на потерпевшего автомобилем 

<

данные изъяты>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было проведено освидетельствование, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час., он, находясь за управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, ехал к себе домой. Подъезжая к ветеринарной станции, он увидел, что впереди него двигался автомобиль Тойота белого цвета, он стал обгонять данное транспортное средство и при обгоне заметил, что с левой стороны по ходу его движения на проезжей части находятся двое детей. Он попытался совершить маневр, чтобы вернуться на полосу своего движения, но почувствовал удар в левое зеркало. Он сразу остановился и по его просьбе отвез его домой. Затем ребенка вместе с матерью отвез в больницу.

Согласно объяснению А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. она находилась на работе, ей позвонил сын и сообщил, что его сбила машина. Она сразу поехала домой и они вместе с ФИО2 отвезли сына в больницу. Со слов ФИО2, он, при обгоне попутной машины, не заметил ребенка и сбил его, он оказал ему первую помощь и отвез домой. 

Согласно объяснению Б. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. возвращался домой на встречу движущемуся транспорту. Он почувствовал удар по ногам сзади, повалился спиной и ударился затылком, потом потерял сознание, очнулся от того, что его стали поднимать. В мужчине, который его поднимал, он узнал Максима, живущего недалеко от них.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б. имелось сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение относятся к причинению легкого вреда здоровью с кратковременным его расстройством, длительностью до 21 дня и могло быть получено при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, при совершении наезда автомобиля на потерпевшего Б. Давность причинения данного телесного повреждения не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к выводу, что указанные документы сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, а потому являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, компенсация морального вреда.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, которое допущено правонарушение в области дорожного движения, данные о личности ФИО2 и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние, и приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном его размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней получателю УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) 

ИНН 

<

***> КПП 380801001

счет получателя: № 40101810250048010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск

БИК 042520001

КБК: 18811601121010001140

ОКТМО: 25614000

УИН: 18810438202180000266

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Антоневич М.Ф.