Р Е Ш Е Н И Е

 №12-55/2018

20 сентября 2018 года с.Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием ФИО1, его защитника адвоката А.Г.Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

 по Актанышскому судебному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

 по Актанышскому судебному району от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель и его защитник обратились в Актанышский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просят его отменить, мотивируя жалобу тем, что при проведении медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Актанышская ЦРБ» был нарушен порядок его проведения, в акте не указаны сведения о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медосвидетельствования, отсутствует номер акта; страницы не пронумерованы, отсутствует подпись врача на каждой странице, печать медицинской организации; номер, название технического средства измерения, пункты 14, 15 не заполнены; не произведен отбор биологических объектов для направления на химико-токсикологическое исследование. Медосвидетельствование проведено не наркологом, а врачом М.. Свидетельство 

, выданное врачу М. не является документом, подтверждающим право на проведение медосвидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 и его защитник А.Г.Гараева в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. 

Выслушав заявителя и его защитника, и проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела видно, что Дата обезличена в 07 часов 30 минут возле 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование проведено в Актанышской ЦРБ. 

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. 

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования видно, что освидетельствование проведено с применением прибора Алкотектор 

, где результат показал 

 мг/л. Заявитель ознакомлен с показанием прибора и актом, где расписался, что «не согласен». После чего был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Состояние опьянения у ФИО1 было установлено по результатам медицинского освидетельствования, о чем в деле имеется акт медицинского освидетельствования от Дата обезличена без номера.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ и не требовался при медицинском освидетельствовании, поскольку в соответствии с п. 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, составившего 

 мг/л., что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством ввиду нарушения процедуры освидетельствования, является несостоятельным. Из материалов дела видно, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, врачом, прошедшим соответствующую подготовку, с помощью технического средства Алкотест 

. Акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям, установленным названными правовыми актами, содержит необходимую информацию, подписан врачом, проводившим эту процедуру, заверен печатью лечебного учреждения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства и доводы ФИО1 оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом медосвидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и другими материалами дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. 

Оценив все собранные доказательства по делу, не нахожу поводов и оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

 по Актанышскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника А.Г.Гараевой и ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись 

Копия верна. Районный судья Г.Р.Нурымова