УИД: 66RS0044-01-2025-002300-31

Дело № 2-1943/2025 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 01 июля 2025 года

(с учетом выходных дней 21.06.2026, 22.06.2025, 28.06.2025, 29.06.2025) 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

Г.Первоуральск 17 июня 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2025 по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей, о соразмерном уменьшении стоимости услуг, взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» /далее по тексту МОО СЗППТ «Турист прав»/, действуя защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ»/далее по тексту ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»/ о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке за период с 30.03.2025 по 31.03.2025 в размере 8154 руб. 51 коп., неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по размещению в отеле за период с 30.03.2025 по 31.03.2025 в размере 8154 руб. 51 коп., соразмерном уменьшении стоимости услуг, оказанных с нарушением срока в размере 14 791 руб. 12 коп., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении причиненных убытков за период с 20.04.2025 по 19.05.2025 и за период с 20.05.2025 по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 271 817 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.05.2025 в МОО СЗППТ «Турист прав» обратился потребитель ФИО1 о защите потребительских прав, нарушенных действиями юридических лиц, оказывающих услуги в сфере туризма.

16.03.2025 истец заключил с ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» договор № о реализации туристского продукта.

Туристский продукт представлял собой поездку в страну ОАЭ на двух человек в период с 30.03.2025 по 07.04.2025 с авиаперелетом по маршруту 

<

адрес> рейсами авиакомпании 

<

данные изъяты> с вылетом из аэропорта 

<

адрес> 30.03.2025 в 17:00 и 

<

данные изъяты> с вылетом из аэропорта 

<

адрес> 07.04.2025 в 19:35, с размещением в отеле 

<

данные изъяты> категории 4* на период с 30.03.2025 по 07.04.2025 (на 8 ночей), питанием по системе 

<

данные изъяты>, трансфером по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 271 817 рублей. Данная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 817 рублей. 

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагента ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» направили заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер № (в системе бронирования ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»).

Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет. В дальнейшем для совершения путешествия туристам были выданы документы: ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейсы авиакомпании 

<

данные изъяты> с вылетом из аэропорта 

<

адрес> 30.03.2025 в 17:00 часов; 

<

данные изъяты> с вылетом из аэропорта 

<

адрес> 07.04.2025 в 19:35 часов. 

Однако, 30.03.2025 прибыв в аэропорт 

<

адрес>, туристы выяснили, что вылет рейса авиакомпании 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> задержан по причине длительной подготовки воздушного судна и корректировки полетной программы авиакомпании. Вследствие указанного вылет рейса произошел только 31.03.2025 в 11:44.

Таким образом, вылет на отдых произошел только 31.03.2025, а также заселение в гостиницу произошло только 31.03.2025, т.е. продолжительность отдыха была сокращена на 1сутки.

В этой связи 09.04.2025 по возвращении с отдыха истцом в адрес туроператора было направлено заявление, в котором содержалось требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, а также о возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда.

Только 24.04.2025 от туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» последовал ответ, он выразил согласие на частичную выплату в размере 19 186 рублей и запросил платежные реквизиты для зачисления средств несмотря на то, что они были указаны в требовании туриста.

06.05.2025 от туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» поступил возврат в размере 19 186 рублей. 

В связи с неправомерными действиями ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», выразившимися в одностороннем изменении сроков оказания услуг, в результате чего продолжительность отдыха была сокращена на одни сутки, а также осуществить соразмерное уменьшение стоимости услуг, выплату неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, возместить причиненные убытки, были нарушены права истца и как туриста, и как потребителя. Указанное негативно сказалось на состоянии истца в самом начале путешествия, что было определяющим для него при оценке качества проведенного отдыха, впечатление о котором было испорчено с самого начала. При этом, необоснованный отказ в удовлетворении требований потребителя также негативно сказалось на психическом и физическом состоянии истца. Всем этим истцу был причинён моральный вред.

В силу действующего законодательства именно туроператор, как исполнитель, несет ответственность перед туристом (заказчиком туристского продукта) за оказание услуг, входящих в состав туристского продукта, в том числе, за оказание услуг по авиационной перевозке, вне зависимости от того, кем должны были быть оказаны услуги.

Истцом не оспаривается, что действительно вылет рейса на отдых был отменен в связи с длительной подготовкой воздушного судна и корректировкой полетной программы авиакомпании, однако указанные обстоятельства длились в течение одних суток. Вместе с тем вылет на отдых произошел с опозданием на 1 сутки. Таким образом, в рассматриваемом случае невозможность оказания услуг, входящих в состав туристского продукта, у туроператора не возникала, поскольку зависела от воли сторон.

Обстоятельства непреодолимой силы не наступали, а туроператор в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств перед туристом, в связи с чем, он несет ответственность в соответствие с положениями законодательства о защите прав потребителей, а именно: за нарушение сроков оказание услуг, за нарушение сроков удовлетворения иных требований потребителя.

Поскольку в день начала путешествия 30.03.2025 ответчик не приступил к оказанию услуг, а вылет на отдых произошел только 31.03.2025, т.е. с опозданием на 1 сутки, после того, как обстоятельства непреодолимой силы отпали, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока начала оказания услуг по авиаперевозке за период с 30.03.2025 по 31.03.2025, и неустойка за нарушение срока начала оказания услуг по размещению в отеле за период с 30.03.2025 по 31.03.2025.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уменьшению цены оказанной услуги, а также по возмещению истцу убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуг (неоказанием услуг).

Кроме того, с ответчика также подлежит не только неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг, но также и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости туристского продукта, начиная с первого дня просрочки (по истечение 10 дней с момента получения ответчиком требования о возврате) по день предъявления иска в суд.

Также потребитель имеет право требования взыскания с исполнителя неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем превышать общую цену оказанию услуги (стоимость тура).

Поскольку в ходе ожидания вылета рейса никакие услуги, в том числе, по предоставлению прохладительных напитков, горячего питания, размещения в гостинице, хранению багажа не предоставлялись в объеме, предусмотренном действующим законодательством, что усилило нравственные страдания и переживания туристов в самом начале отдыха.

Таким образом, с туроператора подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда, причиненный истцу, он как заказчик туристского продукта, и одновременно как турист и потребитель, оценивает в 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с туроператора подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых, 50 % определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу МОО СЗППТ «Турист прав».

На основании вышеизложенного просит суд удовлетворить исковые заявленные требования в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 71-72/, своим заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебном заседание по причине нахождения за пределами Свердловской области, указав, что копия искового заявления со всеми приложенными документами ей получена, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, подтверждает, правовую позицию по делу, изложенную в исковом заявлении, и исковые требования МООО СЗППТ «Турист прав», заявленные в ее интересах поддерживает полностью, просит исковые требования удовлетворить/л.д. 36, 37/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

Представитель истца МОО СЗППТ «Турист прав» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 70/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что при разрешении заявленных исковых требований следует руководствоваться сложившейся судебной практикой в части определения суммы соразмерного уменьшения стоимости услуг, которая подлежит определению исходя из полной стоимости туристского продукта /л.д. 38/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца МОО СЗППТ «Турист прав».

Ответчик – представитель ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (№) /л.д. 70/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик – представитель ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица ООО «Тревел Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 70/. Представил суду письменные пояснения /л.д. 41-43/, согласно которых указал, что ООО «Тревел Технологии», в качестве турагента, полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства по бронированию и оплате туристского продукта, отвечающего условиям заключенного договора о реализации туристского продукта.

16.03.2025 между ООО «Тревел Технологии» и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта №. Клиент самостоятельно выбрал, а турагент по заданию Клиента забронировал тур. По условиям заключенного договора ООО «Тревел Технологии» обязуется по заданию Клиента оказать услуги по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного Туроператором, с использованием программного обеспечения, разрабатываемого в рамках проекта «Прогнозирование низких цен и персонализация туристического пакетного продукта на основании алгоритмов машинного обучения» инновационного центра «Сколково», в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.5. Договора, Туристский продукт, отвечающий указанным в Заказе требованиям Клиента, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туристский продукт требует предварительного бронирования и получения подтверждения Компанией наличия такого продукта у Туроператора.

ООО «Тревел Технологии» во взаимоотношениях между Истцом и Туроператором является посредником и действует по поручению Туроператора – ООО «ТТ -Трэвел» (Торговое название 

<

данные изъяты>), с которым у ООО «Тревел Технологии» заключен агентский договор. Аналогичное положение содержится в п. 1.9. Договора, согласно которому Турагент заключает настоящий договор по поручению Туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора.

ООО «Тревел Технологии» своевременно забронировало туристский продукт, отвечающий требованиям договора о реализации туристского продукта, у туроператора (Бронированию был присвоен уникальный идентификационный номер №), получило от туроператора счет № от 18.03.2025 и оплатило его в полном объеме, что подтверждается приложенным платежным поручением № от 18.03.2025. 

Тур был сформирован и полностью готов к использованию 27.03.2025. Истцу были выданы документы по туру. Причины, ввиду которых произошло изменение полетной программы авиаперелета Екатеринбург – Дубай, входящего в состав тура Истца как перелет к месту отдыха, никак не связаны с действиями (бездействиями) Турагента.

30.03.2025 ООО «Тревел Технологии» узнало о изменении времени вылета рейса 

<

данные изъяты> (

<

адрес>

30.03.2025 Туроператор FUN&SUN направил Турагенту ООО «Тревел Технологии» информацию о переносе времени вылета рейса 

<

адрес>

Туроператор сообщал, что вылет рейса состоится на следующий день, а именно 31.03.2025 в 10:00 час.. 

Данная информация была доведена до сведения Истца. ООО «Тревел Технологии» направило запрос Туроператору по вопросу компенсации потерянных суток в отеле. Туроператор ответил, что решение данного вопроса возможно в претензионном порядке после окончания тура. Истец воспользовался всеми услугами по туру в полном объеме. Во время тура от Истцов не поступало жалоб на качество услуг. 

10.04.2025 Турагент получил претензию от Истца. 14.04.2025 претензия Истца была направлена Туроператору ООО «ТТ-Трэвел» для подробного рассмотрения требований Истца. Только из искового заявления Истца Турагент узнал о том, что ответ на претензию был предоставлен напрямую Туристу.

В соответствии с п. 1.5 Договора №, Туристский продукт, отвечающий указанным в Заказе требованиям Клиента, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Однако, согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации ответственность за просрочку доставки пассажира в пункт назначения несет перевозчик, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 8.3. Договора №, Клиент предупрежден, что в исключительных случаях возможны изменения туроператором/перевозчиком времени вылета и прилета и/или замена услуг, входящих в туристский продукт. Клиенту рекомендуется за день до вылета уточнить у Компании время и место вылета, сроки совершения путешествия, расписание авиарейсов, место и время сбора группы, прочие существенные данные, самостоятельно отслеживать изменения времени вылета в течение суток, предшествующих назначенному времени вылета. 

В соответствии с п. 6.8. Договора, за убытки, причиненные Клиенту вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов, поездов, судов, и иных транспортных средств, ответственность несёт перевозчик и (или) туроператор в соответствии с российским и международным законодательством. По качеству услуг, предоставленных перевозчиком, Клиент вправе (но не обязан) предъявить претензии непосредственно к перевозчику. Внимание! Авиабилет и посадочный талон необходимо сохранить до предъявления претензионных требований в авиакомпанию (в том числе электронный).

ООО «Тревел Технологии» не устранялось от разрешения сложившейся ситуации и оказывало Истцу содействие в ее разрешении. Обязательства турагента, предусмотренные договором и законом, были исполнены с должной степенью добросовестности. Своим ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя /л.д. 43 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «Тревел Технологии».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации положения главы 39 «Возмездное оказание услуг» данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. У казанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела, 16.03.2025 истец ФИО1 заключила с ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» договор № о реализации туристского продукта/л.д.15-17/.

Туристский продукт представлял собой поездку в страну 

<

данные изъяты> на двух человек в период с 30.03.2025 по 07.04.2025 с авиаперелетом по маршруту 

<

адрес> рейсами авиакомпании 

<

данные изъяты> с вылетом из аэропорта 

<

адрес> 30.03.2025 в 17:00 и 

<

данные изъяты> с вылетом из аэропорта 

<

адрес> 07.04.2025 в 19:35, с размещением в отеле 

<

данные изъяты> категории 4* на период с 30.03.2025 по 07.04.2025 (на 8 ночей), питанием по системе 

<

данные изъяты>, трансфером по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 271 817 рублей/л.д.15-17/.

Оплата услуг по договору № от 16.03.2025 в размере 271 817 рублей подтверждается кассовым чеком № от 16.03.2025 / л.д. 18/. 

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» /л.д. 17 оборот/. 

После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагента ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» направили заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер № (в системе бронирования ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ») /л.д. 19/. 

Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет. В дальнейшем для совершения путешествия туристам были выданы документы: ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейсы авиакомпании 

<

данные изъяты> с вылетом из аэропорта 

<

адрес> 30.03.2025 в 17:00 часов; FZ 979 с вылетом из аэропорта 

<

адрес> 07.04.2025 в 19:35 часов /л.д. 20-20 оборот/. 

Таким образом, плановой датой и временем вылета рейса по маршруту 

<

адрес> являлись 30.03.2025 в 17:00 часов, номер рейса 

<

данные изъяты>, что подтверждается электронными билетами/маршрутными квитанциями/л.д.19,20/.

Как следует из материалов дела, 30.03.2025 прибыв в аэропорт 

<

адрес>, туристы выяснили, что вылет рейса авиакомпании 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> задержан по причине длительной подготовки воздушного судна и корректировки полетной программы авиакомпании. 

Вылет рейса 

<

данные изъяты> произошел только 31.03.2025 в 11:44, что подтверждается копией справки о задержке рейса 

<

данные изъяты> до 31.03.2025, 11:00 час. /л.д. 21/. 

Таким образом, фактически вылет состоялся 31.03.2025 в 11:44 часов/л.д.21,21 оборот/.

Из материалов дела следует, что 09.04.2025 истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление, в котором содержалось требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, а также о возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда /л.д. 22-22 оборот/. 

24.04.2025 от туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» последовал ответ, в соответствии с которым было выражено согласие на частичную выплату в размере 19 186 рублей, были также запрошены платежные реквизиты для перечисления денежных средств / л.д. 24/

06.05.2025 от ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в адрес истца ФИО1 поступил возврат денежных средств в размере 19 186 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 06.05.2025 /л.д. 25/. 

В соответствии с абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

На основании абз. 2 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Абзацами 3, 4 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности установлено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Абзацем 4 п. 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 (далее по тексту - Правила), предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 1 п. 26 Правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей” (абз. 4 п. 26 Правил).

В силу п. 27 Правил исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В силу п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что вылет самолета из 

<

адрес> 30.03.2025 не состоялся, рейс был перенесен, начало путешествия состоялось с задержкой на 1 сутки, что привело к сокращению срока совершения путешествия.

Поскольку вылет в установленный договором срок не состоялся, воспользоваться услугой туристы не смогли по причине задержки рейса, вылетевшего вместо 30.03.2025 только 31.03.2025, при этом вина потребителя в задержке рейса отсутствует. Тем самым права, истца как потребителя туристской услуги были нарушены, в этой связи истец ФИО1 вправе требовать уменьшения цены, а также выплаты неустойки за нарушение срока начала оказания услуг по авиационной перевозке и по предоставлению размещения в отеле.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что задержка рейса была вызвана причинами, не зависящими от Туроператора, вследствие непреодолимой силы. 

В соответствии с п. 8.3. Договора №, Клиент предупрежден, что в исключительных случаях возможны изменения туроператором/перевозчиком времени вылета и прилета и/или замена услуг, входящих в туристский продукт. Клиенту рекомендуется за день до вылета уточнить у Компании время и место вылета, сроки совершения путешествия, расписание авиарейсов, место и время сбора группы, прочие существенные данные, самостоятельно отслеживать изменения времени вылета в течение суток, предшествующих назначенному времени вылета/л.д.16 оборот/.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что такое предупреждение не влечет освобождение Туроператора от ответственности и не может ограничивать права потребителя на соответствующие выплаты при обстоятельствах допущенных нарушений

Согласно расчету истца размер уменьшения стоимости услуг составляет 33 977 руб. 12 коп. (271 817 рублей / 8 ночей х 1 ночь = 33 977 руб. 12 коп.), размер неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке, по размещению в отеле за период с 30.03.2025 по 31.03.2025 составляет 8154 руб. 51 коп. (271 817 рублей х 3% х 1 сутки= 8154 руб. 51 коп.) /л.д.9/.

При определении размера неустойки за нарушение срока начала оказания услуг по авиационной перевозке и по предоставлению размещения в отеле, а также денежной суммы, на которую подлежит уменьшению цена оказанной услуги, суд исходит из того, что договором о реализации туристского продукта определена общая цена оказания услуги в размере 271 817 рублей. Стоимость отдельных услуг, входящих в состав туристского продукта, этапов оказания туристской услуги, в том числе, стоимость авиаперелета и проживания туристов в отеле не определены

Оплата по договору произведена истцом турагенту ООО «Тревел технологии» в сумме 271 817 рублей. В счет оплаченных услуг по заявке ООО «Тревел технологии» перечислило ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» денежную сумму в размере 249 904 руб. 20 коп, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2025/л.д.66/.

Вместе с тем, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном размере не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения стоимости туристского продукта. Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Однако, туроператор не лишен возможности предъявить самостоятельные требования к турагенту, с которым заключен агентский договор.

При данных обстоятельствах суд принимает расчет истца, который судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока начала оказания услуги по авиационной перевозке в размере 8154 руб. 51 коп., и по размещению в отеле в размере 8154 руб. 51 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма за вычетом выплаченной после предъявления претензии денежной суммы в размере 19 186 рублей/л.д.25/. В данном случае, суд также считает возможным согласиться с расчетом стороны истца /271 817 рублей (общая цена заказа /8 ночей*1 ночь = 33 977 руб. 12 коп., размер выплаченного соразмерного уменьшения 19 186 рублей, 33 977 руб. 12 коп. – 19 186 рублей = 14 791 руб. 12 коп.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма соразмерного уменьшения покупной стоимости тура в размере 14 791 руб. 12 коп. (33 977 руб. 12 коп. – 19 186 рублей = 14 791 руб. 12 коп.).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами

Пунктами 1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Абзацем 1 п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из расчета, представленного истцом, следует, что период просрочки (по сумме 19 186 рублей) составляет 17 дней (с 20.04.2025 по 06.05.2025). Размер неустойки составляет 138 626 руб. 67 коп. (271 817 рублей х 3% х 17 дней= 138 626 руб. 67 коп.); период просрочки (по сумме 14 791 руб. 12 коп.) составляет 30 дней (с 20.04.2025 по 19.05.2025). Размер неустойки составляет 244 635 руб. 30 коп. (271 817 рублей х 3% х 30 дней= 244 635 руб. 30 коп.) / л.д. 9/. 

Размер неустойки истец самостоятельно снизил до 271 817 рублей.

Ответчиком не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере неустойки. 

Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Вместе с тем, в данном случае стоимость не оказанных услуг определена в размере 33 977 руб. 12 коп., следовательно, размер неустойки за период с 20.04.2025 по 06.05.2025 (дата добровольно выплаченной суммы в размере 19 186 рублей) составляет 138 626 руб. 67 коп. (271 817 рублей x 3% x17 дней), за период с 20.04.2025 по 19.05.2025 составляет 244 635 руб. 30 коп. (271 817 руб. х 3% х 30 дней). Общий размер неустойки составляет 383 261 руб. 97 коп..

Вместе с тем, в данном случае стоимость не оказанных услуг определена в размере 33 977 руб. 12 коп, следовательно, размер неустойки за период с 20.04.2025 по 19.05.2025 составит 33 977 руб. 12 коп., поскольку сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств не может быть свыше стоимости не оказанных услуг. 

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, ее размер должен быть ограничен стоимостью соразмерного уменьшения покупной цены турпродукта в сумме 33 977 руб. 12 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенные положения, ограничивающие сумму взысканной потребителем неустойки (пени) ценой отдельного вида оказания услуги, суд считает требование истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду при рассмотрении дела представлено не было.

В рассматриваемом случае суд, учитывая период неудовлетворения требования о выплате суммы при обращении истца к ответчику с претензией, на которую последний формально отреагировал, размер выплаченной ответчиком суммы в счет соразмерного уменьшения стоимости тура в период рассмотрения настоящего дела, признает размер требуемой неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, учитывая, в том числе, что стороной ответчика такого ходатайства заявлено не было.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца ка потребителя установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание положения приведенных норм закона, вину ответчика, обстоятельства того, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень понесенных истцом нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнесся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации с 50 000 рублей до 10 000 рублей, считая, что размер компенсации в сумме 10 000 рублей будет являться разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая обстоятельства дела, размер взысканных сумм,, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий 50% от взысканных в ее пользу сумм, в размере 37 538 руб. 63 коп. (8154 руб. 51 коп. +8154 руб. 51 коп + 14 791 руб. 12 коп. + 10000 рублей + 33 977 руб. 12 коп. / 2). 

Из материалов дела следует, что МОО СЗППТ «Турист прав» обратилось в суд с исковым заявлением в защиту интересов потребителя ФИО1 на основании ее заявления, соглашения о защите потребителя № от 19.05.2025 /л.д. 11-11 оборот/.

В соответствии с п. 3 соглашения № от 19.05.2025 в случае удовлетворения судом основного материального требования по предмету спора, заявленного в интересах Туриста, вознаграждение Организации определяется в размере, определяемом п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». В указанном случае вознаграждение Организации определяется судом и никакие взаиморасчеты между Туристом и Организацией не производятся. В случае уменьшения судом размера вознаграждения Организации, установленного в порядке, указанном в п. 3.1. настоящего Соглашения, по основаниям, предусмотренным положениями ст. 333 ГК РФ, а также в случае удовлетворения судом иных исковых требований по предмету спора (производных по отношению к основному), заявленных в интересах Туриста, и фактического исполнения решения суда (т.е. взыскания денежных средств в пользу Туриста) в размере, превышающем размер основного материального требования по предмету спора, Стороны договорились о дополнительном вознаграждении Организации (гонораре успеха) в размере 50% от суммы взысканных средств, превышающих размер основного материального требования по предмету спора /л.д. 11/. 

В связи с чем, в пользу МОО СЗППТ «Турист прав» также подлежит взысканию штраф, составляющий 50% от взысканных в пользу истца сумм, в размере 37 538 руб. 63 коп. (8 154 руб. 51 коп. +8 154 руб. 51 коп + 14 791 руб. 12 коп. + 10000 рублей + 33 977 руб. 12 коп. / 2). 

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4 000 рублей от цены иска + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей, о соразмерном уменьшении стоимости услуг, взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» / 

<

данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /

<

данные изъяты>/ неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке за период с 30.03.2025 по 31.03.2025 в размере 8154 руб. 51 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуг по размещению в отеле за период с 30.03.2025 по 31.03.2025 в размере 8154 руб. 51 коп., денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, в размере 14 791 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении причиненных убытков за период с 20.04.2025 по 19.05.2025 в размере 33 977 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 538 руб. 63 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» / 

<

данные изъяты>/ в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» /

<

данные изъяты>/ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 538 руб. 63 коп.. 

Остальные исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав», действующей в интересах ФИО1- оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» / 

<

данные изъяты>/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская