№

Дело № 2-305/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9 по доверенности ФИО2 ФИО10 ответчика ФИО3 ФИО11., прокурора Даниловой ФИО12

16 января 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15. обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО16. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес> на основании договора дарения от 19.10.2024г. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ее брат ФИО3 ФИО17 который в 1996г. забрав все свои вещи, выехал из квартиры, не заявлял о желании проживать в квартире. Так как ответчик не имеет соглашение о порядке пользования жилым помещением, членом ее семьи не является, то переход права собственности является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. 

Представитель истца ФИО1 ФИО19 по доверенности ФИО2 ФИО18 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик ФИО3 ФИО20 в судебном заседании иск не признал, поскольку он не отказывался от своего права на проживание в квартире по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес>. Он отказался от приватизации квартиры в пользу отца, а истец является его родной сестрой, она в спорной квартире не проживает. Его выезд из квартиры в 90-х годах был связан с работой вахтового характера в г. Москве, но свои вещи в квартире он оставил. Около 5-ти лет назад он решил изменить свою жизнь, уволиться с вахтовой работы, так как 7-8 месяцев вахта, около 1 – 1,5 месяцев дома и разговаривал с отцом, который один проживает в квартире, что бы жить с ним, но отец ему ответил отказом. Денежные средства для оплаты коммунальных платежей он передавал лично отцу, когда приезжал с вахты. Последние 2 года он живет в г. Волгограде у друзей или арендует квартиру, так как отец не согласен пустить его в квартиру жить. 

3-е лицо ФИО3 ФИО21. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора Даниловой ФИО22 полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО23. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10 14)

Как следует из договора дарения от 19 октября 2024г., ФИО3 ФИО24., являющийся собственником квартиры на основании договора на передачу в собственность гражданина жилого помещения муниципального жилищного фонда от 17 августа 2009г., подарил ФИО1 ФИО25 квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес>. ( л.д. 12-14) 

При этом, в данном договоре указано, что ФИО1 ФИО26. зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес> и этот же адрес места жительства истца указан истцом в исковой заявлении, то есть истец в спорной квартире не проживает.

Как следует из показаний представителя истца в судебном заседании и признается ответчиком, в квартире по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес> зарегистрирован и проживает только ФИО3 ФИО27., который является отцом истцу ФИО1 ФИО28 и ответчику ФИО3 ФИО29 а истец и ответчик являются родными сестрой и братом.

При этом, представитель истца показала, что инициатива обращения в суд с иском связана с поступающими письмами – требованиями кредитных организаций к ФИО3 ФИО30

Судом установлено, что ответчик ФИО3 ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес> и при ее приватизации отцом ФИО3 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ. отказался от приватизации квартиры ( л.д. 21, 24).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 24.03.2015 N 5-П, бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 ФИО33 исковых требований в полном объеме, суд руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями по их применению, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из установленного факта наличия у ответчика ФИО3 ФИО34. права постоянного пользования спорной квартирой, как лицо, являющиеся участником ее приватизации, давшего свое согласие на ее приватизацию и отказавшегося от своих доли в пользу отца ФИО3 ФИО36., отсутствия оснований для прекращения данного права в связи с переходом права собственности на квартиру, а также вынужденного и временного характера непроживания ответчика ФИО3 ФИО35 в спорной квартире по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес>, связанного с обстоятельствами семейного характера, обусловленных работой вахтового характера с 1990-х годов и невозможности проживания в квартире с учетом ее технических характеристик – желанием отца ответчика проживать одному в квартире, конфликтного характера сложившихся между сторонами взаимоотношений в связи с этим, что также препятствовало совместному использованию сторонами указанной квартиры. При этом, ответчик желал и желает проживать в спорной квартире, оставил свои личные вещи в квартире, передавал денежные средстве отцу для оплаты коммунальных платежей.

Один лишь факт не обращения ФИО3 ФИО37. с письменными требованиями к истцу либо к ее правопредшественнику ФИО3 ФИО38 о его вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании ею, равно как и длительность непроживания ответчика в квартире при установленных судом обстоятельствах вынужденного характера его непроживания, в том числе по мотивам и технических характеристик спорного жилого помещения – в связи с этим желанием ФИО3 одному проживать в квартире, свидетельствует о невозможности проживания в ней ФИО3 ФИО40. и ФИО3 ФИО39 одновременно, не свидетельствует об отказе ответчика от права на использование спорного жилого помещения в соответствии с его назначением, влекущего утрату права пользования ей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

С учетом этого доводы представителя истца о том, что право пользования спорной квартирой у ответчика не сохранилось, основаны на неверном понимании норм материального права, а поэтому отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку сохранение за членами семьи бывшего собственника жилого помещения, которые отказались от его приватизации, и предоставленного в соответствии с ранее действовавшим законодательством, права пользования на жилое помещение при прекращении семейных отношений или переходе права собственности на квартиру к новому собственнику само по себе не позволяет ставить вопрос о нарушении конституционных прав нового собственника такого жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО41 к ФИО3 ФИО42 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес> и о снятии его с регистрационного учета, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025г.

Председательствующий: А.П. Ковалев