Дело № (17) 66RS0№-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 года)

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Федерация», акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ Пенсионный фонд» о признании договора пенсионного страхования незаключенным, признании действий по обработке персональных данных незаконными, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Федерация», АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ Пенсионный фонд» о признании договора пенсионного страхования незаключенным, признании действий по обработке персональных данных незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 

 между ним и АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ Пенсионный фонд» (далее – НПФ ВТБ Пенсионный фонд) заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, в соответствии с которым, АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, действуя в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, взял на себя обязательства осуществлять аккумулирование и учет средств истца пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, а при наступлении пенсионных оснований, назначить и производить ему выплату накопительной части, либо в установленных законодательством случаях осуществить выплату пенсионных накоплений, учтённых на счете накопительной пенсии, моим правопреемникам. 

 ФИО1 на почтовый адрес из негосударственного пенсионного фонда ВТБ поступило уведомление о прекращении заключённого договора об обязательном пенсионном страховании от 

. Основанием для расторжения договора указано на заключение истцом нового договора и, перевод средств пенсионных накоплений из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в негосударственный пенсионный фонд АО «Негосударственный пенсионный фонд «Капитан». В настоящее время, НПФ «Капитан» прекратил своё существование путем реорганизации в форме выделения в НПФ «ФЕДЕРАЦИЯ». Однако истец не совершал действий по переоформлению договора с новым фондом - НПФ «Капитал», не уведомлял Пенсионный фонд Российской Федерации о намерении сменить НПФ, не заключал и не подписывал договор с НПФ «Капитал», не давал НПФ ВТБ письменных распоряжений о переводе накоплений в другой фонд, не давал поручений удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания заявлений. В результате недобросовестного поведения страховщика НПФ ВТБ, договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Капитан» не может считаться заключённым, поскольку от имени страхователя за истца подписалось неустановленное лицо. Учитывая изложенное, просил признать незаключенным договор об обязательном пенсионном страховании между ним и ответчиком АО НПФ «ФЕДЕРАЦИЯ», обязать указанного ответчика в 30-дневный срок со дня получения решения суда передать предыдущему страховщику АО НПФ ВТБ средства его пенсионных накоплений и проценты за неправомерное польхование средствами пенсионных накоплений в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика. Сформированные за счет дохода от инвестирования средств его пенсионных накоплений, признать незаконными действия АО НПФ ВТБ по обработке персональных данных истца при осуществлении договора страхования от 

 и действия по не предоставлению истцу информации, взыскать с ответчика АО НПФ ВТБ компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. и с ответчика АО НПФ «ФЕДЕРАЦИЯ» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. 00 коп., судебную неустойку, начиная с 3000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в части, указав, что исковые требования о взыскании судебной неустойки они не поддерживают.

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Федерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ Пенсионный фонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третьи лица Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области и Управление службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционерном в Уральском федеральном округе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ; внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

Материалами дела установлено, что 

 между ФИО1 и АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ Пенсионный фонд» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, в соответствии с которым, АО НПФ ВТБ, действуя в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, взял на себя обязательства осуществлять аккумулирование и учет средств истца пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, а при наступлении пенсионных оснований, назначить и производить ему выплату накопительной части, либо в установленных законодательством случаях осуществить выплату пенсионных накоплений, учтённых на счете накопительной пенсии, моим правопреемникам. 

 ФИО1 на почтовый адрес из негосударственного пенсионного фонда ВТБ поступило уведомление о прекращении заключённого договора об обязательном пенсионном страховании от 

. Основанием для расторжения договора указано на заключение истцом нового договора и, перевод средств пенсионных накоплений из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в негосударственный пенсионный фонд АО «Негосударственный пенсионный фонд «Капитан». 

Однако в настоящее время истцом оспариваются действия по совершению действий по переоформлению договора с новым фондом - НПФ «Капитал», уведомлению Пенсионного фонда Российской Федерации о намерении сменить НПФ, заключению и подписанию договора с НПФ «Капитал», по предоставлению письменных распоряжений НПФ ВТБ о переводе накоплений в другой фонд и поручений удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания заявлений.

Ответчиками данные доводы истца не оспорены и не опровергнуты, доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании заключается непосредственно между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период времени в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит правомерным согласиться с доводами истца при отсутствии доказательств обратного, представленных со стороны ответчиков, что договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ «Капитан» (в настоящее время АО НПФ «Федерация») был заключен ненадлежащими сторонами, чем было нарушено право истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем в отсутствии прямого распоряжения истца, представленного ответчиками, является незаключенным, соответственно в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом данного договора недействительным. 

При этом, в соответствии с частью 5.3 статьи 36.6 Федерального закона 75-ФЗ фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Одновременно с этим проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда оплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика. При таких обстоятельствах суд также находит обоснованными доводы истца о том, что АО НПФ ВТБ нарушило положения ч. 22 ст. 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», так как не обеспечило сохранность пенсионных накоплений истца; ст.ст. 36.4 - 36.8 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», так как был нарушен порядок оформления документов при переходе в другой негосударственный пенсионный фонд, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика АО НПФ «Федерация» обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхования АО НПФ ВТБ средства пенсионных накоплений истца, проценты за неправомерное пользование средствами его пенсионных накоплений в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств его пенсионных накоплений.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает правомерно произвести как заявлено истцом с даты перевода его денежных средств 

 в АО НПФ «Федерация» на сумму 272544 руб. 70 коп. по дату вынесения решения суда, что составит:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

272 544,70

29.03.2017

01.05.2017

34

9,75%

365

2 475,30

272 544,70

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 315,34

272 544,70

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 115,46

272 544,70

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 665,71

272 544,70

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 018,53

272 544,70

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 240,67

272 544,70

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 352,10

272 544,70

26.03.2018

27.08.2018

155

7,25%

365

8 391,02

Итого:

517

8,18%

31 574,13

Кроме того, суд находит обоснованными исковые требования истца в части признания действий ответчиков АО НПФ ВТБ и АО НПФ «Федерация» по нарушению положений Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в части незаконной передачи третьим лицам персональных данных в отношении истца лицам, с которыми истец не заключал соглашений и не давал согласия на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействия оператора в судебном порядке, в том числе, по незаконной обработке персональных данных.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О персональных данных», в случаях, когда персональные данные были получены не от субъекта данных, за исключением случаев, если персональные данные были предоставлены оператору на основании федерального закона или если персональные данные являются общедоступными, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование (ФИО), адрес оператора персональных данных или его представителя; цель обработки персональных данных и её правовое обоснование; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим федеральным законом права субъекта персональных данных. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего федерального закона или иным образом нарушает его законные права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействия оператора в суде. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку истцом в материала дела представлены доказательства, которые не были оспорены ответчиком, по не обеспечению сохранности полученных от истца персональных данных, которые впоследствии были использованы в отсутствии разрешения и согласия истца ответчиком АО НПФ «Капитан» (в настоящее время АО НПФ «Федерация») для неправомерного перевода пенсионных накоплений истца из НПФ ВТБ в НПФ «Капитан», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчиков АО НПФ ВТБ и АО НПФ «Федерация» компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации это прямо предусмотрено Федеральным законом «О персональных данных».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит его чрезмерным, не отвечающим принципам разумности и справедливости. Учитывая виновные действия ответчика, его вину, нравственные страдания истца, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда по 5000 рублей 00 копеек, подлежащим взысканию с каждого ответчика АО НПФ ВТБ и АО НПФ «Федерация» в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей 00 копеек, по 13000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Федерация» в размере 1 200 руб. 00 коп., с ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ Пенсионный фонд» в размере 600 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Федерация», акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ Пенсионный фонд» о признании договора пенсионного страхования незаключенным, признании действий по обработке персональных данных незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО1 и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Федерация».

Возложить на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Федерация» обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхования АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ Пенсионный фонд» средства пенсионных накоплений ФИО1, проценты за неправомерное пользование средствами его пенсионных накоплений в размере 31574 руб. 13 коп. и средства, направленные на формирование собственных средств, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1.

Признать незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ Пенсионный фонд» по обработке персональных данных ФИО1 при осуществлении договора страхования от 

.

Признать незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «Федерация» за не предоставление ФИО1 информации в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных».

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ Пенсионный фонд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Федерация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ Пенсионный фонд» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Федерация» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Иванова