Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 г., №2-6484/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Петровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по К.,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> июля 2013 г. между акционерным обществом «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор на предоставление К., путем акцепта Б. предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на потребительский К.. В соответствии с параметрами потребительского К. Б. перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Срок К. 

<

данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался уплачивать Б. с проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, составил 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с расчетом на 

<

данные изъяты> г. общая задолженность ответчика по договору о предоставлении К. составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка просроченная задолженность по возврату суммы К., 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек проценты, за пользование К., 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек штрафные проценты. Ответчику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении К., однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заранее и надлежащим образом. Направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи, с чем признает причины не явки в суд не уважительными, а извещение – надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Данный вывод суда основан на следующем. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 

<

данные изъяты> главы 

<

данные изъяты> ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 июля 2013 г. между акционерным обществом «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор на предоставление К., путем акцепта Б. предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на потребительский К.. 

В соответствии с параметрами потребительского К. Б. перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Срок К. 

<

данные изъяты> месяцев. 

Заемщик обязался уплачивать Б. с проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, составил 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.п. 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. Общих условий предоставления потребительского К., Б. в праве досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по К. в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по К., и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении К., подлежащим немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами. 

В соответствии с расчетом на 

<

данные изъяты> г. общая задолженность ответчика по договору о предоставлении К. составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка просроченная задолженность по возврату суммы К., 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек проценты за пользование К., 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек штрафные проценты.

<

данные изъяты> г. ответчику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении К., однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга. 

Наличие задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности. Указанный расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по К. в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Б. при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по К. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка просроченная задолженность по возврату суммы К., 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек проценты, за пользование К., 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Никитенко Т.Н.