УИД09RS0001-01-2020-000399-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 07 сентября 2020 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.-К. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А. и ФИО1

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Сулеймановой С.Д., 

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Хубиевой Ф.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей трехлетнее образование, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся; 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей двухлетнее образование, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4, находясь в торговом помещении магазина «Хозяюшка» по адресу: 

<

...> принадлежащего Потерпевший №1, 01.12.2019 года, по предложению последней, вступили в сговор, направленный на совершение тайного хищение товароматериальных ценностей, находящихся на стеллажах и витринах указанного магазина и, действуя с единым умыслом, распределив между собой роли, согласно которым, в момент противоправного изъятия товароматериальных ценностей, каждая из них прикрывала другую и наблюдала за обстановкой в торговом зале и необходимостью предупреждения при появлении персонала и покупателей, в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 26 минут с торговых стеллажей и витрин магазина, взяв: два дезодоранта «FA», стоимостью 85 рублей 99 копеек каждый; упаковку мыла «Duru», стоимостью 88 рублей; экспресс-кондиционер для волос «Gliss kur», стоимостью 201 рубль 20 копеек; отбеливающий крем для лица и тела «EVELINE Extra Soft», стоимостью 113 рублей 50 копеек; две пудры для лица «ТWO WAY CAKE», стоимостью 237 рублей 71 копейка каждая, увлажняющий крем «NIVEA», стоимостью 134 рубля 97 копеек; две краски для волос «Palette», стоимостью 79 рублей 88 копеек каждая; краску для волос «LOREAL», стоимостью 298 рублей 94 копейки; два мыла «Dоve», стоимостью 34 рубля 70 копеек каждое; зубную щетку «SPLAT PROFESSIONAL», стоимостью 106 рублей 45 копеек; шампунь для волос «Syoss», стоимостью 195 рублей 60 копеек; два отбеливающих крема «EVELINE», стоимостью 69 рублей 79 копеек каждый; крем под подгузник «Наша мама», стоимостью 99 рублей; подарочный набор с бритвой и гелем для бритья «Gillette MACH 3», стоимостью 255 рублей 60 копеек; которые, спрятав в нижнем белье, скрылись с места совершения преступления, и в последствии распорядились по своему усмотрению, совершив их тайное хищение, причинив собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2.509 рублей 40 копеек. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, сославшись на показания, данные ими на предварительном следствии:

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении данного преступления, помимо признания подсудимыми своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности магазин «Хозяюшка» по адресу: 

<

...>, в котором ею осуществляется розничная торговля бытовой химией и декоративной косметикой. 01.12.2019 года по ее и ее матери ФИО5 №1 просьбе в магазин вышла работать подруга матери – ФИО5 №2, которая около 20 часов 01.12.2019 года сообщила о том, что днем в указанный день в магазин заходили две женщины, предположительно цыганской национальности, поведение которых вызвало у нее подозрение, в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что вышеуказанными женщинами была совершена кража различной бытовой химии и косметики. …. в указанный день она о данном факте кражи в полицию обращаться не стала. На следующий день, то есть 02.12.2019 года, … в магазин вышла мать ФИО5 №1, которая вечером … сообщила, что ею были случайно обнаружены вышеуказанные женщины, совершившие накануне кражу, которые шли возле магазина, и в ходе последующего разбирательства признались в совершении кражи с принадлежащего ей магазина различной бытовой химии и косметики и по данному факту ею, т.е. ее матерью ФИО5 №1, было сообщено в полицию. Для уточнения количества похищенного, ею 03.12.2019 года была проведена ревизия, по результатам которой была установлено, что похищено: два дезодоранта «FA», закупочной стоимостью 85 рублей 99 копеек каждая; упаковка мыла «Duru», закупочной стоимостью 88 рублей; экспресс-кондиционер для волос «Gliss kur», закупочной стоимостью 201 рубль 20 копеек; отбеливающий крем для лица и тела «EVELINE Extra Soft», закупочной стоимостью 113 рублей 50 копеек; две пудры для лица «ТWO WAY CAKE», закупочной стоимостью 237 рублей 71 копейка каждая; увлажняющий крем «NIVEA», закупочной стоимостью 134 рубля 97 копеек; две краски для волос «Palette», закупочной стоимостью 79 рублей 88 копеек каждая; краска для волос «LOREAL», закупочной стоимостью 298 рублей 94 копейки; два мыла «Dоve», закупочной стоимостью 34 рубля 70 копеек каждая; зубная щетка «SPLAT PROFESSIONAL», закупочной стоимостью 106 рублей 45 копеек; шампунь для волос «Syoss», закупочной стоимостью 195 рублей 60 копеек; два отбеливающих крема «EVELINE», закупочной стоимостью 69 рублей 79 копеек; крем под подгузник «Наша мама», закупочной стоимостью 99 рублей; подарочный набор с бритвой и гелем для бритья «Gillette MACH 3», закупочной стоимостью 255 рублей 60 копеек. Таким образом, ей … кражей, причинен материальный ущерб на общую сумму 2.509 рублей 40 копеек. ….. От написания искового заявления отказывается, т.к. все похищенное обнаружено, и, как стало известно, будет возвращено ей (л.д.93-95). 

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными ею на предварительном следствии, содержание которых, по сути, аналогично содержанию показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.106-109). 

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными ею на предварительном следствии, содержание которых, по сути, аналогично содержаний показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 №1 (л.д.110-112).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, 01.12.2019 года около 11 часов она … на Центральном рынке г.Черкесск встретила своих знакомых ФИО4 и ФИО3, которые … сообщили, что приехали в г.Черкесск на два-три дня с целью реализации различного товара, … что на указанный период им необходимо для проживания сдаваемое посуточно жилье. Зная Елену и Татьяну с положительной стороны, и в связи с тем, что она проживает одна, она им предложила остаться у нее. На что они согласились и, пояснив, что придут по месту ее жительства чуть позже, ушли по своим личным делам. …. На следующий день, т.е. 02.12.2019 года примерно в 10 часов Елена с Татьяной ушли по своим делам. Примерно около 20 часов 30 минут этого же дня по месту её жительства пришли сотрудники полиции, совместно с которыми были Елена и Татьяна, и от сотрудников полиции ей стало известно, что последними накануне из одного магазина в г.Черкесск была совершена кража различной бытовой химии и косметики, и все похищенное находится в её доме. …. Елена и Татьяна …. подтвердили слова сотрудников полиции, и в последующем, с её разрешения, в её домовладении было проведено следственное действие и, как она поняла, все похищенное Еленой и Татьяной было изъято. … до приезда сотрудников полиции … ей не было известно о данном факте кражи (л.д.114-116).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшей и указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими, при этом суд учитывает, что выявленные неточности не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в рамках положений ст.73 УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3, данные ими на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых в совершении вмененного им преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО5 №1 от 02.12.2019 года, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 01.12.2019 года из магазина «Хозяюшка» совершили кражу товарно-материальных ценностей (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, осмотрен торговый зал магазина «Хозяюшка», расположенного по адресу: 

<

...>, где, находясь 01.12.2019 года, ФИО3 совместно с ФИО4 совершили кражу бытовой химии и косметики. В ходе осмотра с участием ФИО5 №1 установлено место совершения преступления, а также установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (л.д.11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, осмотрено домовладение 

<

адрес>, принадлежащее ФИО5 №3, в ходе производства которого у ФИО3 и ФИО4 было изъято: два мыла «Dоve», шампунь для волос «Syoss», два отбеливающих крема «EVELINE», два дезодоранта «FA», увлажняющий крем «NIVEA», отбеливающий крем для лица и тела «EVELINE Extra Soft», две пудры для лица «ТWO WAY CAKE», упаковка мыла «Duru», экспресс-кондиционер для волос «Gliss kur», две краски для волос «Palette», краска для волос «LOREAL», крем под подгузник «Наша мама», зубная щетка «SPLAT PROFESSIONAL», подарочный набор с бритвой и гелем для бритья «Gillette MACH 3» (л.д.22-29).

Заключением эксперта № от 10.12.2019 года, согласно выводам которого, на поверхности подарочного набора для бритья «Gillette» и шампуня «Syoss», объемом 0,5л., изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.12.2019 года, выявлены следы папиллярных узоров, пригодных для идентификации личности. …… Следы пальцев рук на отрезках липкой ленты размерами сторон: 91х49мм., 74х52мм., оставлены отпечатком большого пальца правой руки и отпечатком пальца мизинца левой руки ФИО4 След пальца руки на отрезке липкой ленты размерами сторон: 57х42мм., оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО3 (л.д.49-60).

Вещественными доказательствами: мылом «Dоve»; мылом «Dоve»; шампунем для волос «Syoss»; отбеливающим кремом «EVELINE»; отбеливающим кремом «EVELINE»; дезодорантом «FA»; дезодорантом «FA»; увлажняющим кремом «NIVEA»; отбеливающим кремом для лица и тела «EVELINE Extra Soft»; пудрой для лица «ТWO WAY CAKE»; пудрой для лица «ТWO WAY CAKE»; упаковкой мыла «Duru»; экспресс-кондиционером для волос «Gliss kur»; краской для волос «Palette»; краской для волос «Palette»; краской для волос «LOREAL»; кремом под подгузник «Наша мама»; зубной щеткой «SPLAT PROFESSIONAL»; подарочным набором с бритвой и гелем для бритья «Gillette MACH 3»; дактилоскопической картой на имя ФИО4; дактилоскопической картой на имя ФИО3; USB флеш-картой «BYZ»; DVD-R диском с идентификационным номером №; тремя отрезками липкой ленты со следами рук размерами сторон 91х49мм., 74х52мм., 57-42мм.; товарной накладной №1950301/В от 06.08.2019 года; расходной накладной №1595 от 22.08.2019 года; товарной накладной №1950406/В от 08.10.2019 года; товарным чеком УГ – 27352 от 03.09.2019 года; товарным чеком УГ – 30051 от 24.09.2019 года; товарной накладной W0125370 от 10.01.2018 года; товарным чеком УГ – 37154 от 19.11.2019 года; расходной накладной №894 от 27.06.2019 года; товарной накладной 1150387/В от 03.09.2019 года, которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.117-141, 150-153).

Справкой №Г-521 от 20.12.2019 года о среднерыночной стоимости имущества, из которой следует, что стоимость подарочного набора с бритвой и гелем для бритья «Gillette MACH 3» составляет 255 рублей 60 копеек, стоимость шампуня для волос «Syoss» составляет 195 рублей 60 копеек, стоимость крема под подгузник «Наша мама» составляет 99 рублей, стоимость активно отбеливающего крема «EVELINE» составляет 69 рублей 79 копеек (л.д. 143-147).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, 01.12.2019 года примерно в 10 часов утра она вместе со своей племянницей ФИО4 приехала … в г.Черкесск …. направились на Центральный рынок, где встретили знакомую ФИО5 №3, … рассказали ей, что приехали в г.Черкесск для приобретения и реализации различных товаров, и … что у них нет места ночлега в г.Черкесск… ФИО5 №3 сказала им, что если у них имеется такая необходимость, то она может им предоставить для ночлега бесплатно комнату по месту своего проживания. … они дали свое согласие. … определившись с ФИО5 №3 … она с ФИО4 направились на троллейбусе на ул.Парковая г.Черкесск … они зашли в магазин бытовой химии «Хозяюшка», расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома, где хотели приобрести для личного пользования себе хозяйственные товары. Находясь в магазине … около 11 часов 50 минут 01.12.2019 года ФИО4 предложила ей совершить совместно с ней кражу различного товара … имеющегося в данном магазине. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, она на предложение последней дала своего согласие и они решили, прикрывая друг друга, совершить кражу необходимой продукции. С данной целью они стали ходить по рядам, так, чтобы их не видела продавец, и брать с поверхности стеллажей различный товар, который клали под надетые на них колготки и нижнее белье. Хочет показать, что в ходе совершения кражи они поочередно, как она и показала выше, прикрывали друг друга, чтобы неожиданно для них их действия не обнаружила продавец. Таким образом, ею было с указанного магазина похищено два дезодоранта в металлических флаконах, один шампунь в черном полимерном флаконе, крем для лица и тела в полимерном контейнере круглой формы, два мыла в картонных упаковках, два тюбика с кремом для лица и один крем для лица в металлическом контейнере круглой формы. ФИО4 было похищено, как она помнит, детский крем под подгузник, упаковка мыла, гель для бритья и бритва, зубная щетка, экспресс-кондиционер для волос, две пудры для лица и три краски для волос. Стоимость вышеперечисленных товаров она назвать не может, так как они в ходе кражи не смотрели на их цены. После чего, чтобы не вызывать к себе подозрения, они положили в корзину зубную пасту, 4 кг. стиральный порошок, пятилитровое мыло, влажные салфетки и прокладки, и подошли к кассе, где сделали вид, что хотят оплатить товар, который находился у них в корзине. Приложив банковскую карту к терминалу, она ввела неправильный пин-код карты пару раз и они сделали вид, что карта заблокировалась. После чего они сообщили продавцу, чтобы она отложила выбранный ими товар, и сообщили ей, что они за ним вернутся позже, хотя возвращаться они не планировали. Далее примерно в 12 часов 25 минут они покинули данный магазин и направились по месту временного пребывания по месту жительства ФИО5 №3 по адресу: 

<

адрес>. О том, что они совершили кражу, ФИО5 №3 не говорили, и товар, который они похитили с данного магазина, ей не показывали. На следующий день 02.12.2019 года примерно в 17 часов 40 минут, проходя по ул.Парковая г.Черкесск рядом с вышеуказанным магазином «Хозяюшка», увидев их по всей видимости через окно магазина, за ними вышла женщина, которая представилась работником магазина и предложила им пройти в магазин. После чего они вместе с ней зашли в магазин и данная женщина начала пояснять им, что ею установлено по видеозаписи с камер видеонаблюдения, что ими, т.е. ею и ФИО4, вчера была совершена кража различного товара из магазина, на что они изначально стали все отрицать. После чего данная женщина вызвала сотрудников полиции, и по их прибытию они начали совместно просматривать видеозапись, на которой была зафиксирована совершенная ими накануне при вышеуказанных обстоятельствах кража вышеперечисленного. Осознав, что нет смысла уже отрицать свою вину, они признались, и, в последующем, выдали похищенный и хранившийся ими по месту жительства ФИО5 №3 товар сотрудникам полиции, ….. Свою вину в совершении хищения ………. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-74, 193-196).

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимой ФИО4 от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, содержание которых, по сути, аналогично содержанию оглашенных показаний подсудимой ФИО3 (л.д.82-85, 184-187).

Суд находит показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные ими сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимых ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимыми. 

Выслушав доводы подсудимых ФИО3 и ФИО4, проверив их, огласив показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 реально осознавали характер и общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали их наступления, т.е. действовали умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, они преследовали цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

В судебном заседании, по мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. Приходя к указанному выводу, суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, из которых видно, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 носили согласованный характер, между подсудимыми имел место сговор, непосредственно направленный на совершение преступления, они добивались и добились единого результата, распределив между собой роли и строго придерживались их при совершении преступления.

Признавая подсудимых ФИО3 и ФИО4 виновными, суд квалифицирует действия: ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; ФИО4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

ФИО3 не судима (л.д.204, 205, 206, 207), совершила умышленное преступление средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления и розыску похищенного имущества, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и месте нахождения имущества, добытого в результате преступления (л.д.71-74, 193-196), замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно, имеет постоянное место жительства (л.д.203), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.209), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.211, 213, 215, 217).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание ею своей вины и искренне раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, ее характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимой и ее позицию, выраженную в судебном заседании о ее способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимой, то, что подсудимая замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, учитывает ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ей семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО3, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

ФИО4 не судима (л.д.226, 227, 228, 230-233, 234, 236-238, 239), совершила умышленное преступление средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления и розыску похищенного имущества, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и месте нахождения имущества, добытого в результате преступления (л.д.82-85, 184-187), не замужем, имеет на иждивении шестерых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.150-155), имеет постоянное место жительства (л.д.225), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.248), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.243. 245).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание ею своей вины и искренне раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, ее характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимой и ее позицию, выраженную в судебном заседании о ее способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной ФИО4 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимой, то, что подсудимая замужем, имеет на иждивении шестерых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, учитывает ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ей семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО4, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные собственнику, – оставить по принадлежности, приобщенные к материалам дела – хранить в деле, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили 27.950 рублей.

В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 официально не работают, постоянных источников дохода не имеют, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, т.к., по мнению суда, взыскание с подсудимых процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении осужденных и их семей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет: 

<

***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет: 

<

***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить по принадлежности (л.д.171-172, 173); хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле (л.д.150-153, 154-170).

Процессуальные издержки в сумме 27.950 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

УИД09RS0001-01-2020-000399-46